# 權力分立  

政府推出普發現金一萬元政策，原本以「全民共享經濟成果」為出發點，應當簡單、公平、便利。然而，財政部與數位發展部卻聯手訂出一項限制：父母不得線上代領滿13歲以上未成年子女的現金，須由子女自行領取。此規定看似細節，實則涉及重大法理問題，甚至與《民法》的基本精神相違。一、政府的說法：強調「尊重自主」與「資訊安全」 財政部與數發部對外的解釋主要有兩點。其一，認為13......

蔡宗珍、楊惠欽及朱富美等三位大法官拒絕出席《憲訴法》違憲聲請之評議，並發表聲明強調，憲訴法是立法院依憲法授權，就大法官行使憲法職權的法律規定，大法官審理案件當然受其約束，而該法修正後的評議門檻是十人，現有大法官不足十人（僅有八人），自不得受理評議；聲明一出，各路法律人齊發，正反意見紛陳，主張受理者違憲有之，不受理違憲亦有之，所謂「法律人誤國」誠不欺我。「法律......

九月下旬，花蓮光復鄉因颱風豪雨形成堰塞湖，最終溢潰釀成嚴重災害。洪水沖毀家園，交通中斷，災民無家可歸，卻遲遲等不到中央與地方有效的救援協調。原本，這樣的時刻應該是民主政府展現決斷、展現效率的關鍵時刻，然而社會看到的卻是決策遲緩、會議延宕、責任推諉。自 1991 年國會全面改選、1992 年立委直選以來，台灣的民主雖已三十餘年，但卻在這一刻再次遭受嚴峻的質疑。......

行政院長卓榮泰今（19）日表示，行政院應立法院決議及各地方政府需求，提出878億元的追加預算，其中包括一般性補助款，這是解決一般性補助爭議的唯一方法，期待立法院能大力支持並儘速審議通過。人民的稅金去哪裡了？立法院會上午邀請行政院長卓榮泰進行專案報告並備質詢，他在報告中透過比喻表示，人民的稅金就像水庫的水，行政院依各政事需求編制預算，一旦水源減少，支流的水也相......

民進黨立法院黨團今（8日）召開例會，普發現金議題成為火線焦點，會中多名立委直指「是否排富」與「金額設定」是兩大爭論點，並批評行政院動作遲緩，應主動提出修正版本化解違憲疑慮。同時，財政部國庫署坦言依現行規劃，若要在 10 月底前完成 1 萬元現金發放，初步研判「窒礙難行」。 民進黨團對於排富、普發金額意見分歧？ 據與會人士透露，多位綠委在會中針對是否納入排富條......

憲法法庭本週二正式決定受理民進黨立法院黨團與行政院針對今年度中央政府總預算案提出的「法規範憲法審查聲請」，並於今日公開聲請書全文，此舉代表預算案合憲性爭議進入司法審查階段，後續結果可能影響中央各機關預算運作，以及立法權與行政權的權力平衡。 中央政府總預算案是什麼？法律地位與主要內容 中央政府總預算案由預算主管機關彙整各部會概算後，送交立法院審查，經總統公布......

如果要描述以憲法立國的法治國家，究竟是怎麼看待法、法律、司法還有人民的權利這些基本的元素，有沒有可以一以貫之的道理呢？看過杜牧寫的千古名篇〈阿房宮賦〉嗎？熟悉的朋友應該記得最後一段是這樣寫的：「使六國各愛其人，則足以拒秦。使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也？秦人不暇自哀，而後人哀之。後人哀之，而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。」杜牧以為後人......

立法院會今（20）日處理成立修憲委員會案，民眾黨團總召黃國昌在提案說明時直言：「台灣的納稅人沒有必要每一年花超過10億元養一群廢物。」他強調，民眾黨將確實履行前主席柯文哲的政見，推動廢除監察院。對此，前立委林濁水發文指出，民眾黨痛批監察院今年耗費人民納稅錢8億3千多萬，絕大多數是人事費，但不辦事是酬庸院。林濁水直言，民眾黨的批判「沒批錯」，但是監察院浪費公帑......

聯合報社論以「大法官的死刑合憲判決有如詐騙話術」相當扣人心弦，提及「憲法法庭理應是解釋憲法、解決憲政疑義的大法官，卻僭奪立法、司法權，製造憲政爭議；當大法官選擇作為政客的工具時，所謂的法治、人權就跟詐騙集團話術一樣。」本次憲法法庭對死刑釋憲爭議叢生，無非八項附條件爭議。

憲法法庭就國會改革法案釋憲案進行言詞辯論，長達八小時的交鋒，癥結點一如既往，聲請方的總統府與行政、監察兩院與民進黨，拒絕民選總統也當受到民意監督，及行政權應當受到立法權制衡的「民主原則」，立法院訴訟代理人葉慶元律師在總結時大哉問：「如果（總統選舉）今天當選的是侯友宜或柯文哲，民進黨還會講這樣的話嗎？」這個問題，民進黨沒有給答案，却足可說明民意對民進黨背棄民主理念的徹底失望。

立法院日前三讀通過在野陣營力推的國會改革法案，確立國會具備調查權，國民黨團總召傅崐萁喊出將成立「在野黨特偵組」查弊案，民進黨立委吳思瑤質疑此舉為私設刑堂、疊床架屋。對此，國民黨立委吳宗憲今（30）日質詢時動怒狠嗆，真的服了吳思瑤，竟然跟法務部長鄭銘謙一搭一唱，「可不可以不要再秀下限了？拿一個國會特偵組來談是不是違反權力分立，我覺得這真的笑死人。」

針對藍白提出的國會職權行使相關法案三讀，監察院今（28）日發布嚴正聲明表示，立法院推動國會改革並強化自律規範，盼能成為國人期待之權責相符的國會，由於事涉立法院職權，本應尊重。然而部分條文未能繫諸於《憲法》與大法官歷次解釋劃定並允許的框架，程序也未完備，已涉違反權力分立。

台灣立法院「國會改革法案」攻防戰，繼上周發生激烈衝突後，周二（5月21日）恢復開會當天場外過萬民眾集結抗議，預計周五（5月24日）法案繼續審理時，示威會持續發酵。

據中國官媒報導，為挽救民企信心，中共國家發改委日前公布《關於完善政府誠信履約機制優化民營經濟發展環境的通知》，期能透過加強政府誠信履約機制建設，解決政府組織朝令夕改、新官不理舊賬、損害市場公平交易及危害企業利益等政務失信行為，藉此改善營商環境。

地球上有數百萬計的物種，其形態或生活方式多不相同，但亦有部分雷同相似之處。以糞金龜為例，它是一種以動物糞便為食的昆蟲，對於促進自然界生態循環有著重要功能，而有「自然界清道夫」之稱。對於正常人而言，大多不會從事糞金龜吃屎的行為，但有原則就會有例外。

在今年1月6日的選舉人票認證後，拜登當選美國總統已無懸念，但當天國會大廈的川粉入侵卻讓即將卸任的川普眾叛親離，除了看不下去的白宮幕僚與內閣重臣紛紛辭職，美國政界也開始醞釀再次彈劾川普、甚至動用憲法第二十五條第四項宣告「總統已無法執行職務」。然而不到十天後川普就要離開白宮，還有必要大費周章組織彈劾案嗎？耶魯大學的政治學教授加斯頓認為「當然有必要」，因為此舉關係到美國憲政基石之一的權力分立。

只剩一兩星期的美國總統大選，可能是美國歷史上最關鍵性的選舉之一。由於美國的全球霸權，自然值得我們關心。但是，比較被人忽略的是大陣仗中的一個小鬧劇：不管新的選舉結果如何，川普企圖利用他僅存的任期，靠着共和黨仍然是美國參議院多數的事實，意欲強度關山，急速任命保守派中意的巴雷特（AmyBarrett)為最高法院法官。如果提名通過，短期之內：已經（或高度可能）到了最高法院的訴訟，包括美國健保如何存續，女性的墮胎選擇是否喪失，大選的合法性等等，統統因為這一票變得前景未卜。

不久前，博士班學弟萃文傳給我一篇他在報章的投書：「人權委員會定位未明如何上路？」文中提到：「果將修憲廢除監察院，則母體已不存在的國家人權委員會要如何改隸？」這幾天又有論者在媒體發表：「如果蘇震清拿到彈劾糾舉權？」真是大哉問！值此「憲政時刻」(constitutionalmoment)再臨之際，這類涉及國家組織結構與權力分立定位的憲政根本議題，尤其是凡與監察有關權力部門憲改後將何去何從？確實有必要好好的討論一番！

大法官對於黨產條例的釋憲說明，幾乎把黨產條例說成了是一種憲政模範，對於所有憲法原則都完全顧及，這當然對於憲法權力分立造成了很大的挑戰。而其中挑戰最大的，就是將權力集中解釋成了符合權力分立原則，等於對人民發動政變。

大法官會議今天做出釋字第793條解釋，黨產條例規範政黨財產移轉等事項，未剝奪政黨賴以存續、運作的財產，並非憲法所不許。條例也未違反憲法權力分立、平等、比例等原則。

民進黨掌握人數優勢，在立法院臨時會通過考試院、監察院人事同意權與《國民法官法》等，國民黨主席江啟臣22日力挺立院黨團在臨時會「攻守兼具、文武並用」，指民進黨再次用臨時會壓縮時間的方式，重演一例一休修法的粗暴手段，並砲轟總統蔡英文不知節制權力，將舉辦憲政論壇，檢討憲政失衡問題，全面思考修憲議題。

目前社會上對考試院之存廢議題，依主張採取五權憲法制或三權分立制的不同，形成兩種不同的極端，其一認為考試院有其存在的必要；另一則認為考試院第13屆是「末代考試院」之後應廢除併入行政院。五權憲法雖是孫中山先生很早就有的主張，但對於以五權憲法為根據的中央政府如何組織，並未作詳盡的說明。因此我們實行五權憲法時，應該特別注意其「權力分立」的精神，不必拘泥於形式。

立法院會今（10）日三讀通過《考試院組織法》，將考試院考試委員人數由現行法規之19人減為7至9人，任期由6年改至4年。對此，民進黨團總召柯建銘在臉書發文表示，長期以來，考試院的存在，不但割裂了行政權的完整性，也破壞了權力分立的體制。

前些日子，參加了一個台灣行政法學會所舉辦的座談會，座談主題就叫做「台大校長遴選案之法律問題剖析」。依稀記得，多數主張台大校長遴選案（下稱管案）合法的教授們，在會中侃侃而談，將管案法理剖析的一清二楚；而反對陣營只來了一位教授，論述聽來略顯蒼白無力。感覺上，整場座談似乎激不出太多的火花，精采程度不如預期。後來承辦單位解釋，另一位持反對意見的教授，因為記錯時間而未到場，令人有些失望。不過，用不著公法學者，縱使是一般人從最基本法學三段論法推斷便知：教育部既然找不出駁回管案的法律依據（大前提），又查無當事人具體的違法事實（小前提），如何能夠得出「不予聘任」的結論。想到這裡，再連結會場上幾乎一面倒的畫面，也就不禁釋然了。

國民黨公布不分區立委提名後，各界反彈的聲浪不斷。名單好壞當然見仁見智，但身為學者所關切的，則是這項制度存在的合理性與必要性。從歷史發展的角度觀察，這項制度的引進，起始便是因為政治上的權宜，而非改善憲政運作或立院功能的整體考量。

國民黨總統參選人洪秀柱昨天面對企業主質疑立法院效率低落，她脫口回應「改不了就把立法院關門」。民進黨總統參選人蔡英文18日對此表示，立法院是憲政體制上重要的機關，沒有立法院，權力分立和制衡制度就無法建立。