# 三權分立  

把監察權塞進立法院，不會自動產生監察；三權分立的本質是制衡，不是五權與三權的數字爭吵。2026年7月29日，立法院修憲委員會公聽會再度出現「廢除考監、考試權移行政院、監察權併入立法院」的主張；7月31日，第六屆監察委員任期屆滿，民眾黨則在監察院前揭幕「熄燈日紀念碑」，主張「廢院不廢權」，將監察權與審計權回歸國會。值得注意的是，公聽會意見並非只有一種版本；同樣......

第6屆監委7月31日卸任，8月起監察院將面臨沒有監委的空窗期。民眾黨31日上午在監察院前舉辦「監察院熄燈日」記者會，現場揭幕「監察院熄燈日紀念碑」，批評監察院監察失靈、包庇權貴、監委失格。第6屆監察院收件高達8.2萬件人民陳情案，卻僅完成調查1300多件，平均每個監委1個月僅處理0.6件，應將監察權與審計權回歸國會監督。民眾黨立委陳清龍、王安祥、邱慧洳、洪毓......

在談完了寶嘉康蒂與詹姆斯鎮以後，今天我們進入美國建國250周年系列文章的第二篇，談1699年後逐漸取代詹姆斯鎮成為維吉尼亞殖民地首府的威廉斯堡（Williamsburg）。後來組成美利堅合眾國的北美13個殖民地每一個都有自己的首府，所以我們不能夠用當今華盛頓特區的概念去看做為維吉尼亞殖民地首府的威廉斯堡。然而不可否認的是，維吉尼亞是13個殖民地當中人口最多、......

唯一支持陳其邁擔任監察院長！本專欄從不說網紅式酸話，絕不反串，誠心善意作此建議。突破自我設限，不是天方夜譚而是理所當然賴清德提名陳永興擔任監察院長，通過可能性不高。建議陳其邁向賴清德自薦擔任監察院長，如果和我一樣誠心善意、全力爭取，或有機會。任何突破性建言，突破的是狹窄自我設限空間，才盡可能對最多數人有幫助；如果堅守井底，互相對抗、為反對而破壞正確的事，才會......

民進黨當局公然踐踏憲法、觸犯法律，一而再再而三，已到明目張膽地步，接連爆發的憲政爭議顯示整體制度秩序已發生根本性動搖。從憲法法庭以不足法定人數作出違憲判決，到行政院以技術手段阻擋法律完成程序，再到行政機關片面限制現任立委監督權，這一連串的作為彰顯當執政者正以權力凌駕程序，一步步掏空臺灣引以為傲的民主制度。憲法法庭以不足法定人數竟能作出違憲判決，並自行解釋不需......

近日，美國最高法院對川普（Donald Trump）時期的關稅政策作出違法裁決。這一事件若僅從「是否需要退還關稅」來理解，未免過於狹隘。事實上，這項判決所觸及的，不僅是經濟政策的合法性，更牽動了美國憲政體制中行政、立法與司法三權之間的微妙平衡。從制度層面來看，這可能是一次具有深遠政治意義的轉折。首先，關稅權力的核心問題在於憲法定位。根據美國憲法，對外貿易與課......

美國聯邦最高法院以6比3裁定，川普總統援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）對全球商品全面加徵關稅違法，明確認定該法並未授權總統課徵關稅，而關稅與稅收權限屬於國會。這項判決不僅為行政權在經貿領域畫下清楚界線，也重申三權分立與重大政策須有明確立法依據的憲政原則。在過去數年，美國貿易政策高度行政化，總統透過301條、232條與IEEPA等工具調整關稅，企業與全......

美國最高法院20日推翻總統川普動用緊急權力徵收的大規模關稅措施，川普隨後在白宮召開記者會表示，仍有「其他替代方案」可推動關稅政策。民眾黨前主席柯文哲今（21）日南下台中走春參拜時指出，美國展現三權分立與權力制衡的制度成熟度，至少比台灣好多了。柯文哲指出，美國是一個三權分立、權力制衡的國家，這就表示說美國是一個比較成熟民主國家的運作方式，「至少比我們台灣好多了......

從去年底開始，立法院三讀通過《憲法訴訟法》修正案後，台灣進入憲政危機。2025年12月19日，憲法法庭發表爭議極大的判決（114年憲判字1號），由只有五個大法官組成的憲法法庭，宣告《憲法訴訟法》修正案無效，讓憲政危機達到新一輪的高峰。筆者在上篇中評論，充滿爭議憲法法庭的判決，由於程序上强行組成五人法庭評議，無論在新法還是舊法下都不符合法律要求，故此是不合法的......

生前因提供名人少女性服務惹出風波的「淫魔富豪」艾普斯坦（Jeffrey Epstein），在監獄內輕生離世後，至今仍繼續帶給美國政壇不小震撼，他的電子郵件、合照或訊息不斷被公開，除了讓英國前約克公爵被剝奪所有勳位，也讓美國總統川普（Donald Trump）持續成為主要被攻擊的目標之一。《金融時報》報導提到，美國司法部長邦迪（Pam Bondi）日前宣布，該......

一切權力集中於同一雙手，正是暴政的定義。(The accumulation of all powers in the same hands … may justly be pronounced the very definition of tyranny.)─美國總統麥迪遜 聯邦通訊第47號(The Federalist No. 47)十月的華盛頓，九名大法......

馬路上公然抓人、媒體不如朕意就停節目/揚言關電視台，這跟我們一向認知的美國截然相反，更令人憂心的是，有很多人反對這些情況，但仍有相對的人強烈支持。。川普確實已經搞到美國內部兩極化，「美國處在內戰邊緣」已經不是少數人危言聳聽，而是很多人擔心的一個話題。引用過好幾次的故事「武王伐紂」，簡單說：朝歌情報一再傳回西岐，「諂媚讒臣已經凌駕忠良之上」、「賢者出走」，武王......

美國總統川普引以為傲的對等關稅政策，在8月29日遭遇重大法律挫敗！美國聯邦上訴法院以7比4的投票結果，裁定川普援引《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)對全球實施對等關稅與芬太尼關稅的作法屬違法行為，這項裁決不僅震撼華府政治圈，更對包括台灣在內的多個貿易夥伴國帶來深遠影響，根據法院判決，相關關稅措施將於10月14日失效，但川普政府已明確表示將向最高法院提出上......

民主制度的力量，不在於其行動的迅速，而在於其自我節制的智慧。(The strength of a democracy is not measured by how swiftly it acts, but by how wisely it restrains.)——美國第一位女性國務卿 瑪德琳．歐布萊特 (Madeleine Albright)2025年盛夏......

在完敗收場的726大罷免當中，出現一件詭異的怪事：雙方都宣稱自己是在「守護民主」，同時都強烈控訴對方是在「摧毀民主」，而在投票結果揭曉後，雙方也都宣稱自己的陣營「守住民主」。這是怎麼回事呢？本文避開說教，不討論民主的意義和具體內涵，只針對罷團所控訴的罪狀，用常識、邏輯、與範例，點出其中三個完全講不通，明顯違反民主精神的論述，包括阻礙施政、濫砍預算、和勾結中共......

紐約時報中文版報導：「（關於轉世）達賴喇嘛暗示，他可能會打破這些既定做法，這顯然是為了擺脫中國的干預、避免北京利用權力真空期試圖控制藏傳佛教而採取的一種策略。」[1]今年七月，印度流亡藏人社區的「首府」喜瑪佳省的達蘭薩拉交在七月初接連舉行藏傳佛教領袖會議和藏人行政中央為尊者達賴喇嘛的祝壽法會，尊者達賴喇嘛就公開預示了將在今年九十歲大壽之際對轉世做出一個說明。......

監察院近來風波頻傳，因濫用公務車以私害公，爆發「公務車之亂」，本以為監察院前秘書長李俊俋辭職止血即可平息，卻越演越烈，蘇麗瓊、王榮璋、林郁容等3位監察委員被移送紀律委員會，吹哨者持續爆料，引出田秋堇要公務車接送上下班，如同「何不食肉糜」的嬌貴言論。種種荒腔走板，因循守舊的失格言行，更再再挑戰因貧富差距加大，日趨分化的台灣民眾底線，最終讓以整飭官箴為職志的監察......

立法院24日進行司法院大法官人事同意權案投票，總統賴清德提名7名大法官人選全軍覆沒，其中唯一獲在野的民眾黨「放行」的提名人劉靜怡，卻因民進黨51名立委投下反對票，並未過關。此事延燒至今。對此，媒體人、作家楊照提出2點問題進行分析，一是「大砲」型個性，適合當大法官嗎；二是，難道總統不知道，立法權有可以反制的辦法嗎？

2024年12月1日（周日）晚間，拜登正式宣布對兒子亨特·拜登進行特赦，涵蓋了亨特·拜登從2014年1月1日至2024年12月1日期間已犯或可能犯下的所有罪行。此特赦正值亨特·拜登即將面臨司法審判之際，引發高度關注。這一舉動被認為罕見，因總統通常避免牽涉親人的法律問題，質疑其是否濫用特赦權以保護家人。

立法權從哪裡來？

行政、立法、司法三權分立是現代政府運作的基本原則，也是普世認同的價值觀。司法權獨立於行政權之外，就是要保證司法的公正性，不受政治干擾。但是在民進黨政府的操控下，台灣現在的司法體系，一旦涉及民進黨的利益，就喪失了最基本的獨立性，成為一具沒有實質內涵，只剩下表面形式的空殼。審理案件時徒有司法程序，卻無司法精神。

國會改革法案通過後，民眾黨立院黨團總召黃國昌宣布該黨團的下一個目標是修憲廢除監察、考試兩院。和民眾黨聯手通過國會改革法案的國民黨、違背當初許諾力擋國會改革法案的民進黨，這次卻都有「黨內不同步」的情況。

立法院朝野鬥爭一波未平，一波又起。儘管國會改革法案在吵嚷叫囂聲中三讀通過，民進黨政府還在思忖如何透過釋憲或覆議的方式來反制。此時此刻，藍白又聯手拋出「廢除監察院」的話題，國民黨委員更是提出「廢院不廢權、先凍再廢、否決人事同意權、修憲案併2026或2028選舉」等4點「創見」。

國民黨立法院黨團總召傅崐萁及民眾黨立法院黨團總召黃國昌近日白高呼廢除考試院及監察院；民進黨立委陳亭妃也偕29位綠委連署提出相關修憲案。監察院長陳菊今（5）日受訪表示，對於三權分立的理想從未改變，只要立法院透過修憲程序進行，監察院全力支持、尊重。

很簡單的邏輯：民進黨現在是執政黨，握有行政權，但會一直這樣都不變嗎？國民黨、民眾黨現在在國會席次超過民進黨，但會一直都這樣不變嗎？台灣早就完成了第一次、第二次、第三次政黨輪替，台灣國會的多數黨也已經幾番風水輪流轉了，這正是我們最應感到驕傲，也是台灣被評為「完全民主政體」的根本理由──我們的民主保證不會有萬年執政黨，不會有萬年國會多數黨。

美國一面倒的軍事支援以色列、在聯合國以一票否決各國巴以停火，善待巴勒斯坦人的提案、公然放任以色列進行種族屠殺。引起民意反彈，遊行抗議。為了害怕得罪盎猶資本財閥，紐約華爾街的金融、銀行及律師機構公然下令，員工不准在辦公室討論巴以衝突以及反猶反以的議題，違者開除去職，一時華爾街機構的員工噤若寒蟬。哈佛大學的學生組織發動善待巴勒斯坦人的呼籲，貼海報發傳單。盎猶資本財閥要求哈佛大學交出學生領袖的名單，公佈並恐嚇名單上的學生，將來永不僱用，一時哈佛大學及學生噤若寒蟬。

監察院今（27）日表示，原勞動部政務次長李俊俋將接受總統蔡英文任命，於10月1日出任監察院秘書長，李俊俋晚間也在臉書發文證實這項消息，表示戰士沒有挑選戰場的權利，期望未來能以幕僚長的身分，協助院長、副院長及所有監察委員。

「美國還是世界上最棒的國家嗎？」這個問題對於大部分發展中國家的人來說，或許美國夢仍是一個具有吸引力的選項，但也誠如美劇「TheNewsroom」第一集一開始，主角大罵某大學生的場景，並直接了當的指出「美國根本就不再是世界上最偉大的國家」。如今，隨著政治上極端化的情況日益嚴重，疫情後經濟持續疲軟，通膨與高物價影響著日常民生消費，種種跡象進一步深化不穩定，也讓極端言論與政治人物，更可能掌握話語權，分裂本就脆弱的社會。

監察院30日舉行新任副院長李鴻鈞就職歡迎會，監察院長陳菊致詞時表示，台灣希望能與跟全世界的民主國家一樣，追求三權分立，但這涉及憲政改革，在此之前要讓監察院讓人民重新信賴，希望借重李鴻鈞的專業、經驗一起努力，大家榮辱與共。

民進黨修憲改革小組日前達成廢考試院、監察院共識，待中執會提黨團，送立法院審議。廢考監已倡議多年，修憲高門檻，能成嗎？還是說說嚷嚷，放放風聲，或是另有盤算？

香港特首辦公室證實，香港終審法院非常任法官施覺民（JamesSpigelman）辭職的消息，但是並沒有透露他辭職的原因。港府9月18日公布，特首林鄭月娥自本月2日起，撤銷終審法院外籍非常任法官施覺民的委任。

香港教育局局長楊潤雄早前指，當地的政治架構沒有「三權分立」，說法獲特首林鄭月娥公開贊同，再次引起爭議。

不久前，博士班學弟萃文傳給我一篇他在報章的投書：「人權委員會定位未明如何上路？」文中提到：「果將修憲廢除監察院，則母體已不存在的國家人權委員會要如何改隸？」這幾天又有論者在媒體發表：「如果蘇震清拿到彈劾糾舉權？」真是大哉問！值此「憲政時刻」(constitutionalmoment)再臨之際，這類涉及國家組織結構與權力分立定位的憲政根本議題，尤其是凡與監察有關權力部門憲改後將何去何從？確實有必要好好的討論一番！

蔡總統在第二任就職典禮時，打出啟動修憲程序，廢除考監兩院，以及下降投票年齡，然而卻遲遲未提出草案，近日考試院更發出聲明，希望能夠維持獨立性、正視考試院的價值，不要廢除考試院。而已上任的監察院院長陳菊，則希望廢除考監，自己擔任的是末代院長。

報載總統府日前籌組廢考試院、監察院的專責平台。吾人不怕實施三權分立，怕的是領導者用人之心態；甚至於懷疑朝野雙方在打打假球？

現階段檯面上的政黨及政治人物為迎合選民酸辣重口味，紛紛提議要廢除百年老店考監兩院，看似山雨欲來風滿樓，考監兩院近期免不了一場血腥暴風雨的洗禮。但修憲程序需先由立法委員四分之一提議，四分之三出席，出席委員四分之三決議，公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之。換言之，政治人物想要廢除考監兩院，但門檻相當高，最後至少要965.5萬人投票同意，比817萬票還要高。這樣的情況下，請問人民會同意廢除考試及監察兩院嗎？筆者認為民意不會贊同，理由如下：

總統府欲提名國民黨前台東縣長黃健庭擔任監察院副院長，引發反彈聲浪，19日要召開的記者會也緊急取消。台北市長柯文哲今（20）日質疑，這反映整個台灣藍綠壁壘分明，難道監察院只有民進黨的，或綠營才可以去當嗎？柯文哲重申，仍主張監院應該廢掉，他對監察院從來沒有好感，因為自己就是被彈劾。

總統府5月29日召開記者會，由陳前副總統以提名審薦小組召集人身分介紹第13屆考試院院長副院長及考試委員被提名人，並說明了審薦過程及被提名人獲選考量的相關因素。蔡總統在接見被提名人時曾提示：考試院和行政院應該發揮團隊合作的精神，尤其選才與用人息息相關，不能各自為政，而要並肩合作同步思考。考試委員更要跳脫過去學科守門人的觀念，站在國家培育人才的高度來整體思考，協助院長及部會首長推動改革。筆者長期服務於考銓機關，看盡了諸多政務官的來來去去，本文擬從考試院組織簡併、民進黨擬提案修憲廢除考試院、被提名人與考銓機關業務職掌專業關聯性等角度析論此一新的人事布局，並認為新一屆的考試院人事組成無法令人寄以厚望。

以9百多票些微差距敗給國民黨楊瓊瓔的前立委洪慈庸，最近因為新科立法院院長游錫堃把她聘為有給職機要顧問而引發外界政治酬庸的批評與爭議，游院長表示，這是機要缺，又不是請她擔任公營事業單位的負責人，人事任命完全依法，不算酬庸，而選擇她的主因是因她年輕、專業、有基層服務民眾的經驗，對議事規則非常了解，非常優秀。

立法院日前三讀通過修正「考試院組織法」，將十九名考試委員減為七至九名，任期也由六年改為四年。

在五權分立憲政架構中，針對新增專技人員職業法律的制定，考試院長期以來都欠缺有效的著力點。早期行政院相關職業主管機關將新職業法草案，常常院會通過後直接送立法院審議，視考試權於無物；而立法委員主動提案立法時，更不會事前告知考選機關。過去行政權獨大，立法權只能為行政院政策背書照案通過；晚近則立法權強勢，當立法院在審議新職業法草案時，行政院相關職業主管機關與考試院考試主管機關有時立場殊異，甚至會爆出爭論火花。

英系監委干預司法，引起司法體系及社會各界大反彈。其實這只是廢監察院的一個起手式，之前廢考試院的組織功能，接下來要廢監察院，把調查權集中到立法院。對外宣稱廢考試院及監察院，五權變三權，實則讓立法院變成一隻大怪獸。以台灣的政治生態而言若成真，行政官員就得面臨天天跑立法院，被立法委員調查約談，難保藉由調查權施壓、關說、恐嚇，台灣吏治黑暗史只有更加陰暗。其調查權集中到立法院為什麼有如此重大殺傷力呢？說明如下：

美國建國200多年來，國會在三權分立的憲法架構中，掌控制定法律、制衡總統和對外宣戰的重要權力。然而自2008年以來，兩黨鬥爭導致黨意凌駕國會議員的自由意志，聯邦參議院及眾議院中，黨團幹部利用議事規則阻擋議員對法案提出修正，讓新進議員無法對熱門議案提出修正，眾議院委員會討論法案的次數10年來銳減近一半，本應制衡行政權的國會力量逐漸削弱，幾乎成為白宮的橡皮圖章。

《國家為什麼會失敗：權力、富裕與貧困的根源》（WhyNationsFail:TheOriginsofPower,Prosperity,andPoverty）這本好書的大哉問是：為什麼有些國家十分富裕，有些國家卻異常貧困？為什麼窮國都集中在熱帶或下撒哈拉非洲，富國都在溫帶？帶來繁榮富裕的根本原因是什麼？富裕的社會能夠一直繁榮下去嗎？一個社會的貧困與富裕，是如同《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運》（Guns,GermsandSteel:TheFatesofHumanSocieties）所說，受到風土與物種之類地理因素的影響呢？或是受到宗教文化的影響？也許是窮國的官員比較無能？

所有的人都是平等的。因此在民主國家中，每個人都有同等發言的權利。國家無法詢問每個人想要什麼，所以人民會定期選出他們的代表。

關於中華人民共和國對香港的上述基本方針政策和本聯合聲明附件一對上述基本方針政策的具體說明，中華人民共和國全國人民代表大會將以中華人民共和國香港特別行政區基本法規定之，並在五十年內不變。

考試院副院長人事案，甫在國民黨立委全數退席下勉強通過，監委被提名人關於監察院是「廢物利用」的發言，再引發在野黨要求蔡總統退回監委名單，雖然補提名，但府方發言人重申「廢監察院是民進黨一貫修憲主張，立場並無改變」，言下之意是礙於尚未修憲，只好勉為其難讓考、監二院繼續運作。

民進黨提名之總統參選人蔡英文日前表示，當選後將以總統身分領導司法改革。也有人因而附議，並主張要在總統府下設置「司法改革委員會」，並由總統主持。這樣的主張，真是讓人冷汗直流！司法改革之路已走了許久，但是總統卻不應該涉入司法改革！這是基於憲法規範上「權力分立」的當然結果！憲法規範的主要內容就是「權力分立」和「權利保障」。「權力分立」，一般都會說明是行政、立法和司法三權分立，這樣的概念是奠基於美國憲法，在美國，行政權屬於總統、立法權屬於國會，而司法權就是屬於各級法院，這三個國家權力相互制衡，絕無任一權力可凌駕其餘二者之上。因此，總統絕對不能涉入國會各級法院的事，否則就是違反權力分立的憲法規範，更可能造成憲政危機。因此如果有哪一位美國總統敢明目張膽表示要來幫法院進行改革，那肯定是烽煙四起，砲聲隆隆！所以回到我國的情況，依照目前施行的憲法，我國有高達七個憲法機關，就算扣除已經被廢武功的國民大會，也還有總統加上五院，共六個憲法機關，形同把國家權力分成六部分，難怪有憲法學者會稱台灣憲法是「龍的憲法」，也就是七拼八湊而成的意思！但，依普遍的認知，總統是屬於何類的國家權力？相信絕大多數的人都會認為總統屬於行政權，那既然如此，總統怎麼可以去管司法權的事？這就是蔡英文表示要來領導司法改革的不當之處！台灣是現代民主國家，總統更不是以前封建時代、集所有國家權力於一身的皇帝，或許今日的北韓也是這樣的情形，但台灣既然以身為民主國家自豪，就應該落實民主憲政，而非走回封建時代的「天下一人」政治制度。在蔡英文提出的司法改革內容中，像是強化法治教育、革新獄政等屬於行政權範圍，當然是總統可以處理的部分，但她卻不應該直接打出要以總統身分領導司法改革的口號，無論這是基於什麼立意，都很明顯就是要介入司法權，絕對違反「權力分立」的憲法規範。蔡英文作為總統候選人，其他政見不在我們討論的範圍，但就所謂領導司法改革一事，實在令人不敢贊同。蔡英文是台大法律系系友，又是英國倫敦政經學院法學博士（還有半個國貿博士），也曾在美國康乃爾大學留學過，照理說應該是法學素養很高，也對民主國家的憲法規範認識很深。可是如今為了參選，居然清楚表示要違背權力分立原則，難道法律人一涉入政治就都不法律人了嗎？