監察院近來風波頻傳，因濫用公務車以私害公，爆發「公務車之亂」，本以為監察院前秘書長李俊俋辭職止血即可平息，卻越演越烈，蘇麗瓊、王榮璋、林郁容等3位監察委員被移送紀律委員會，吹哨者持續爆料，引出田秋堇要公務車接送上下班，如同「何不食肉糜」的嬌貴言論。
種種荒腔走板，因循守舊的失格言行，更再再挑戰因貧富差距加大，日趨分化的台灣民眾底線，最終讓以整飭官箴為職志的監察院成為「官箴敗壞」的具體象徵。這誠然是貽笑大方，更讓長久以來廢除考試院、監察院的主張再度延燒。
因此，台灣民眾黨已表示將提案廢除監察院，請立法院召開修憲委員會討論；法務部廉政署6月5日也發函全國政風單位，清查政府部門公有車輛、宿舍、筆電等財物的使用情況，同時檢視現行機關公務使用規範是否疏漏。
廢除考試院、監察院由來已久，是目前執政黨民進黨在野時的強烈訴求，主打一個反酬庸、反冗員，但民進黨執政後，為安置各方山頭諸多於一線戰場上食之無味、棄之可惜的大老，直接「雙標」，大力擁抱考試院、監察院，考監正副院長、考監委員提好提滿，完全背棄過往承諾。
同時，廢除考試院、監察院涉及修憲，但修憲門檻在憲法增修條文第12條的制約下，程序早已高不可攀，無論召開多少次修憲委員會，往往雷聲大雨點小，淪為政治攻防，創造議題的焦點與戰場。
雖說揚湯止沸，不如釜底抽薪，修憲將中華民國五權分立的體制修改為三權分立才是正辦，但在修憲遙遙無期的前提下，仍須通權達變，我另有一創新建議，那便是讓行政、立法院院長分別兼任考試、監察院院長，徹底「虛級化」考試院與監察院。
首先，由行政院院長兼任考試院院長，除了考試院院會所需最低必要人員外，諸如副院長、秘書長及多餘考試委員等政治任命職缺完全不須提名，或由行政院院本部人員兼任，徹底虛級化來架空考試院，並將原先劃歸兩院的人事權藉由行政院院長兼任考試院院長，納編為行政院統籌管理。
其次，監察院同理可證，比照辦理，由立法院院院長兼任監察院院長，同樣保留最低限度的政治任命人員，其餘均由常任文官處理日常業務，斷絕酬庸、養老之汙名，讓監察院重回朗朗乾坤。
尤其近年來針對立法院擴建選址爭論不休，但若是透過立法院院長兼任監察院院長，搭配政治文化的大勢所趨，與法制層面的逐步配合，間接以慣例與制度，便能實質上合併監察院，先是可一解立法院用地不足的燃眉之急，二來調查權間接入手，洗刷無牙老虎的缺憾，豈不是兩全其美。
當然，法制面必有人提出古老的司法院釋字第24號解釋，指出「公營事業機關之董事、監察人及總經理，與受有俸給之文武職公務員，均適用公務員服務法之規定，應屬於憲法第一百零三條、第七十五條所稱公職及官吏範圍之內。監察委員、立法委員均不得兼任。」認為立法院院長難以兼任監察院院長，但這也不難，先行修法讓考試院、監察院院長甚至兩院其他政治任命職缺從此「無俸給」，足可巧妙解套。至於行政院院長得否兼任考試院院長，立法院院長得否兼任監察院院長，憲法本文及增修條文均無明文規定，此處更無需多言。
此外，政治面的問題我亦深知，單就兩院院長的提名與兼任一事便尚須周延討論，我的意見可能並不成熟，甚至成為未來政治攻防的第二戰場。尤其是任期的不一、其後考試院的部會如何指揮、監察院的各委員會如何運作、考、監兩院的公務體系如何整併，都是一浩大工程。但在監察院成效不彰，預算遭大幅刪減，考試院與行政院口徑一致，朝野都認為是時候檢討的當下，透過首長兼任，虛級化考試院、監察院，絕對提供一嶄新的思考方向。
總之，在未能修憲的前提下，只要能將「虛級化」考試院、監察院作為戰略方針，一切討論甚至前置修法環繞其推進，必然有撥雲見日的一天，創意與創新也必讓民主台灣的效能效率與政治生態更為精彩可期。
＊作者為基隆市民
（相關報導：
風評：司法雙標縱放自己人，監察院連蒼蠅拍都沒收了
｜
更多文章
）
