英系監委干預司法，引起司法體系及社會各界大反彈。其實這只是廢監察院的一個起手式，之前廢考試院的組織功能，接下來要廢監察院，把調查權集中到立法院。對外宣稱廢考試院及監察院，五權變三權，實則讓立法院變成一隻大怪獸。以台灣的政治生態而言若成真，行政官員就得面臨天天跑立法院，被立法委員調查約談，難保藉由調查權施壓、關說、恐嚇，台灣吏治黑暗史只有更加陰暗。其調查權集中到立法院為什麼有如此重大殺傷力呢？說明如下：
一、監察院的調查權
監察院的職權，在憲法修正之後有所不同。在憲法第90條中說到，監察院的職權包括了「同意」、「彈劾」、「糾舉」、「審計」4個權利；但在憲法增修條文第7條第1項中，同意權已經從監察院的職權中刪除，而僅剩下彈劾、糾舉、審計三權。彈劾權的部分，指的是對公務人員的違法失職行為所做的「拔官」處置；糾舉權則同樣針對公務人員的違法失職，所先行的停職或其他急速處分；而糾正權則是對行政機關的行政行為的問題，所做出的糾正。監察院除了上述3項權力以外，還可以行使「調查權」約談、監督官員，釐清真相，是「輔助」監察院行使彈劾、糾舉、糾正等核心職權；但不應針對「審判權的核心事項」進行干預，以免落入監察權凌駕於司法權的問題。
二、監察權獨立原則
在民主先進國家，監察制度日趨精密化，對於促進政府與人民間互動關係之和諧，努力不懈；而新興之開發中國家，監察制度努力的方向，則是建立公信力，使人民對於政府能夠充分信賴，為達維護綱紀，保障人權之崇高目的。可見設置監察制度之民主國家，其基本特色均在捍衛人權，並以分權制衡之方式，避免權力之專制與腐化。監察權是否得以伸張，其「獨立超然」之特性為首要條件，多年來世界各國，為求能獨立與超然行使監察權，無不竭盡心力，脫離國會之干預。北歐國家監察權之運作，採用獨立於行政、立法、司法以外之設計，證明我國憲法監察權獨立超然之設計與世界趨勢與潮流互相吻合。
三、國會調閱文件權
釋字第585號解釋指出，立法院為有效行使憲法所賦予之立法職權，本其固有之權能自得享有一定之調查權，主動獲取行使職權所需之相關資訊，俾能充分思辯，審慎決定，以善盡民意機關之職責，發揮權力分立與制衡之機能。立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力…，所以從「輔助性權力」的觀點來看，「立院調查權」與「監院調查權」並不當然衝突，但不宜將調查權全部移到立法院，讓立法院獨攬調查權危害社會國家的穩定性。
總而言之，凡走過必留下痕跡，英系監委、英系大法官、英系中選會等東廠，權力應當節制莫囂張，動心起念當以蒼生為重，放下仇恨處處都是慈悲，也處處都是覺悟。但願藉由本文的提醒，喚起有權力者應當自制，約束自己的權力，莫讓廢掉監察院成真，把調查權移到立法院，演變成一隻大怪獸，而且是非常可怕的魔獸。因此還是珍惜「五權憲法」，落實權力分立的原則，五院彼此互相尊重，發揚他真正優點。
＊作者為彰化縣公務人員
