# 五權分立  

不過兩個月前，賴清德以黨主席身份表示，「民進黨應尊重公民團體的自主性，並謙卑傾聽全體民眾的心聲，勿讓公民運動被貼上政黨對抗的標籤。」兩個月不到，他就以黨主席決行的裁示，要求民進黨公職全力投入大罷免宣講活動；在民進黨全台宣講活動後，在野的國民黨和民眾黨也全面動員投入反罷免各地開講。

立院職權行使法（國會改革法案）釋憲結果25日出爐，憲法法庭做出部分合憲的判決，但被認為多數條文皆違憲。對於釋憲結果連發數文批評的民進黨前立委林濁水，今（29）日再質疑，2016年有多位大法官被提名人，都強調我國已是總統制，既然如此，應如在學校教學一般，積極支持強化立法院聽證調查權才對。

國會改革法案通過後，民眾黨立院黨團總召黃國昌宣布該黨團的下一個目標是修憲廢除監察、考試兩院。和民眾黨聯手通過國會改革法案的國民黨、違背當初許諾力擋國會改革法案的民進黨，這次卻都有「黨內不同步」的情況。

立法院朝野鬥爭一波未平，一波又起。儘管國會改革法案在吵嚷叫囂聲中三讀通過，民進黨政府還在思忖如何透過釋憲或覆議的方式來反制。此時此刻，藍白又聯手拋出「廢除監察院」的話題，國民黨委員更是提出「廢院不廢權、先凍再廢、否決人事同意權、修憲案併2026或2028選舉」等4點「創見」。

國民黨和民眾黨均提案廢除監察院和考試院，民進黨團提案廢考監，監察院長陳菊5日受訪時表示，只要立法院透過修憲程序，監察院全力支持；她也強調，對三權分立的理想從未變過。對此，媒體人黃暐瀚喊話，藍綠白順應民意，勇敢修憲，廢考監。

民眾黨立法院黨團總召黃國昌、國民黨立法院黨團總召傅崐萁日前提出廢除監察院，民進黨立法院黨團總召柯建銘今（30）日表示，藍白要的是立法院無限擴權、把五權改成一權，而那一權就掌握在國民黨立法院黨團總召傅崐萁跟黃國昌手上，「這低級可笑的美夢做得不錯」，黃國昌難道還要用話術騙人嗎？趕快出來面對，「大家期盼看到你俊俏的臉龐。」

2024大選落幕，民進黨打破「八年魔咒」，得以繼續執政。整合失敗的在野勢力（國民黨以及民眾黨）雖然合計取得60席立委席次，從而超過立法院半數，但由於兩黨在各項政策上立場未盡相同，未來能否形成有利的在野監督聯盟，仍有待觀察。

民進黨修憲改革小組日前達成廢考試院、監察院共識，待中執會提黨團，送立法院審議。廢考監已倡議多年，修憲高門檻，能成嗎？還是說說嚷嚷，放放風聲，或是另有盤算？

「與怪物戰鬥的人，應當小心自己不要成為怪物。當你凝視深淵時，深淵也凝視著你。」節錄自尼采《善惡的彼岸》

不久前，博士班學弟萃文傳給我一篇他在報章的投書：「人權委員會定位未明如何上路？」文中提到：「果將修憲廢除監察院，則母體已不存在的國家人權委員會要如何改隸？」這幾天又有論者在媒體發表：「如果蘇震清拿到彈劾糾舉權？」真是大哉問！值此「憲政時刻」(constitutionalmoment)再臨之際，這類涉及國家組織結構與權力分立定位的憲政根本議題，尤其是凡與監察有關權力部門憲改後將何去何從？確實有必要好好的討論一番！

蔡總統在第二任就職典禮時，打出啟動修憲程序，廢除考監兩院，以及下降投票年齡，然而卻遲遲未提出草案，近日考試院更發出聲明，希望能夠維持獨立性、正視考試院的價值，不要廢除考試院。而已上任的監察院院長陳菊，則希望廢除考監，自己擔任的是末代院長。

一曝十寒話題，廢除考試監察兩院，民進黨在野「吠」很久了，最近朝野對吠，一片亂吠倒有一犬吠影百犬吠聲感覺，以吠字形容講話稍嫌不雅，筆者之所以拿這字眼「戲說立委」，所謂是會咬人的狗不會叫，狂吠的狗通常做做樣子虛張聲勢，心虛的很，國、民兩黨是否真有誠心魄力修憲「廢考監」，你我全打個大問號，因為每次都在考監人事提好提滿強行通過後，執政黨才「頓悟」它們不該存在，狀似咬釘嚼鐵卻主意不堅，好像學生總在接到滿江紅考試成績單刺激，凌雲壯志就「奮發」一次，永遠有立志不完的下回。

監察院人事同意案風波在7月17號立法院投開票後落幕，監察院長被提名人陳菊及民進黨前立委葉宜津、前國安會諮委林文程等監委被提名人共27人全數通過，此次人事同意案會風波不斷，最主要的爭議正是「誰適合當監委」？

中華民國國父孫中山先生，基於其所創建的《三民主義》理論，首提出「五權分立」之概念。他認為，傳統西方國家所採取行政、立法以及司法權等「三權分立」的憲政制度，並不足以有效相互制衡，且容易產生國會權力過大的問題，遂將「考試權、監察權分別從行政權以及立法權」中獨立出來，以防止人事濫用以及國會專制等流弊萌生。而這也成為我國憲政制度架構的雛形，並且深遠地影響中華民國百年來的憲政運作。

從五四運動開始，民主被取了一個「德先生」的名號，也成了中華民族仰望的對象。尤其在台灣，德先生是信仰，是宗教，近來更被捧上了普世價值的神殿，不少信徒不明所以地膜拜。

報載總統府日前籌組廢考試院、監察院的專責平台。吾人不怕實施三權分立，怕的是領導者用人之心態；甚至於懷疑朝野雙方在打打假球？

現階段檯面上的政黨及政治人物為迎合選民酸辣重口味，紛紛提議要廢除百年老店考監兩院，看似山雨欲來風滿樓，考監兩院近期免不了一場血腥暴風雨的洗禮。但修憲程序需先由立法委員四分之一提議，四分之三出席，出席委員四分之三決議，公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之。換言之，政治人物想要廢除考監兩院，但門檻相當高，最後至少要965.5萬人投票同意，比817萬票還要高。這樣的情況下，請問人民會同意廢除考試及監察兩院嗎？筆者認為民意不會贊同，理由如下：

總統府5月29日召開記者會，由陳前副總統以提名審薦小組召集人身分介紹第13屆考試院院長副院長及考試委員被提名人，並說明了審薦過程及被提名人獲選考量的相關因素。蔡總統在接見被提名人時曾提示：考試院和行政院應該發揮團隊合作的精神，尤其選才與用人息息相關，不能各自為政，而要並肩合作同步思考。考試委員更要跳脫過去學科守門人的觀念，站在國家培育人才的高度來整體思考，協助院長及部會首長推動改革。筆者長期服務於考銓機關，看盡了諸多政務官的來來去去，本文擬從考試院組織簡併、民進黨擬提案修憲廢除考試院、被提名人與考銓機關業務職掌專業關聯性等角度析論此一新的人事布局，並認為新一屆的考試院人事組成無法令人寄以厚望。

立院司法法制委員會11日邀請監察院秘書長傅孟融列席說明立法計畫並備質詢，會議主席、國民黨立委李貴敏問，對於前監委陳師孟擬約詢判前總統馬英九涉洩密案無罪的法官，是否造成監察權與司法權的扞格並傷害五權分立？傅孟融則表示，實務上類似爭議幾十年來都曾碰到，解決方式就是互相協調。

立法院日前三讀通過修正「考試院組織法」，將十九名考試委員減為七至九名，任期也由六年改為四年。

立法院會10日三讀修正通過考試院組織法部分條文，縮減考試委員人數。考試院今（12）日召開院會，不具名考委指出，與會陳述意見的過半數考委主張提出釋憲。

立法院會今（10）日三讀修正通過考試院組織法部分條文，考試委員減為7至9人，任期改為4年。考試院長伍錦霖表示，尊重立法院行使憲定的立法職權，但對此結果表示遺憾；考試院秘書長李繼玄說，此舉對考試院未來業務推動將有負面影響。

英系監委干預司法，引起司法體系及社會各界大反彈。其實這只是廢監察院的一個起手式，之前廢考試院的組織功能，接下來要廢監察院，把調查權集中到立法院。對外宣稱廢考試院及監察院，五權變三權，實則讓立法院變成一隻大怪獸。以台灣的政治生態而言若成真，行政官員就得面臨天天跑立法院，被立法委員調查約談，難保藉由調查權施壓、關說、恐嚇，台灣吏治黑暗史只有更加陰暗。其調查權集中到立法院為什麼有如此重大殺傷力呢？說明如下：

「御史」，一個似乎只隱身於中國古代宮廷劇戲碼當中的一個官名而已。可是你知道嗎？時至今日，在中華民國的政府架構當中，其實還是有其角色對應之單位的，那就是監察委員。昔時中國歷朝皇權集中，帝王乾綱獨斷，極易偏頗錯漏，是以，御史的設置，具有一定的糾偏作用。至於現今民主社會裏頭，為什麼我們還需要有這個類似的設計呢？這要從五權憲法的設計理念說起了。

「總統直選與民主台灣」學術研討會今（24）日上午繼續召開，前總統陳水扁以「不方便出席」為由，改由國家圖書館長曾淑賢，代為宣讀扁執筆的《內閣制未必不好》一文。陳水扁在文中直指，台灣既非總統也非內閣制，是三不像的「烏魯木齊」制，現行內閣制的憲政體制或許是比較好的制度，讓國會多數黨組閣，黨魁是閣揆，權責相符，也沒有民選總統可否兼任黨主席的爭議。

監察院將針對《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》提出釋憲案，行政院指是破壞五權分立。國民黨文傳會副主委洪孟楷30日反擊說，監察院依照《司法院大法官審理案件法》提出釋憲，行政院急著跳出來，難道行政院是黨產會的附隨組織？他也嘲諷說，發言人徐國勇說的權力分立，大概是要五院全都看執政者辦事、奉行蔡意，但這叫做極權專制，不叫民主。

監察院日前針對《不當黨產處理條例》聲請大法官釋憲，28日時行政院對此「表示遺憾」。29日時，行政院發言人徐國勇表示，監察院於24日將調查意見報告在網路上公告，但28日時更新的版本，消除原來「公告參閱政院說明」的一段文字，他痛批監察院竄改內容。

考試院副院長人事案，甫在國民黨立委全數退席下勉強通過，監委被提名人關於監察院是「廢物利用」的發言，再引發在野黨要求蔡總統退回監委名單，雖然補提名，但府方發言人重申「廢監察院是民進黨一貫修憲主張，立場並無改變」，言下之意是礙於尚未修憲，只好勉為其難讓考、監二院繼續運作。

考試院副院長被提名人李逸洋今（22）日上午赴立法院接受提名審查，面對親民黨立委周陳秀霞提問，若考試院最終不提出改革版本，民進黨團可能會逕自提出，李逸洋直言「這會破壞五權分立原則」，公務員人員退撫是考試院限定執掌，為憲法所規定，考試院一定會將年改法案送到立法院，「我有信心」，不會有立法院自己提案的問題。