# 憲法訴訟法  

一紙「不予立案調查」的公函，據說背後是逾百頁的研究報告；然而面向立委與社會的，卻只有冷冰冰的八個字。這不是卓榮泰個人有沒有違法的問題，而是監察院作為憲政守門人，自己先打開了「說理義務」的破口。2025年10月，國民黨立委吳宗憲、黃建賓召開記者會，正式向監察院檢舉行政院長卓榮泰拒絕編列軍警消待遇提升及年金預算，並拒絕副署《財政收支劃分法》修正案，要求調查是否涉......

當前，行政院多次以毀憲亂政為由，對在野黨主導並經三讀通過的法案採取延宕或拒絕執行，讓我國憲政體制面臨重大考驗。尤令人關注的是，近期立法院長韓國瑜與國民黨團總召傅崐萁之間的分歧，成為外界關注焦點，民進黨更見縫插針，試圖將國會對行政權的制衡操作為黨派內鬥與議事癱瘓，值得大家警惕。面對執政黨動輒訴諸釋憲，或拒編預算來對抗國會，韓國瑜院長作為最高立法機關的龍頭，實有......

台灣的憲政體制，正經歷解嚴以來最黑暗的時刻。從2019年釋字第782號為執政黨強行蠻奪公務員退休金背書開始，司法的天平便已無可挽回地向政治權力傾斜。及至2025年底至2026年爆發的「五名大法官宣告《憲法訴訟法》修正案違憲」上演荒謬劇，大法官實已淪為執政黨的政治黑手。此不僅是對「權力分立」原則的公然踐踏，更是法治國精神的徹底喪失。當司法權以「維護人民訴訟權」......

在民主制度裡，大法官的真正考驗，從來不是「敢不敢講」，而是「選擇對誰講」。法院若總把放大鏡對準在野黨、對準制衡者，卻讓掌權者披著「緊急狀態」的斗篷穿越法治界線，民主就會在一切「形式合法」的沉默裡扭曲：界線挪移、例外常態化，公民直到回頭才發現法治早已換了骨，分權制衡形同名存實亡。。這幾天，全球政治與市場盯著同一個日期：2026年2月20日。美國最高法院以6比3......

儘管前大法官言者諄諄呼籲「事不過三望五位大法官回頭」，不過，這個把「異議大法官」剔除的「五人法庭」硬撞南牆不回頭，再次做出「部份違憲判決」，而三位「庭外」異議的大法官，則再次提出「不同意見書」，可以預期，在賴清德總統再次提名大法官，並立法院同意前，這個「不足額裁判」的憲法法庭，將續行到底；然而，錯的事，不會因為做三次（以上）就一變而為對，這屆大法官當成為末世......

憲法法庭接連以五位大法官作成高度爭議的裁判，從一一四年憲判字第一號，到2月6日一一五年憲判字第二號判決，程序瑕疵一再重演，外界已無法再以「偶發錯誤」或「見解歧異」輕描淡寫帶過！前大法官生公早已為文「事不過三望五位大法官回頭」加以沉痛提醒，他指出憲法第一百七十五條明文要求憲法制度的實施程序必須「以法律定之」，大法官不得自外於《憲法訴訟法》所設的成庭與表決門檻。......

除了持續推動《人工生殖法》修法的立委陳昭姿以及就任未滿1年的立委劉書彬將留任，民眾黨立院黨團6席不分區立委於今日正式卸任。對此，精神科醫師沈政男昨（31）日於個人YouTube頻道發布影片，回顧近兩年民眾黨在立院所推動之法案。分別為衛廣法修正（中天條款）、立法院組織法（助理除罪化）、法庭直播、壯世代法案、國會改革五法、憲訴法修正、財劃法、普發一萬以及四千億國......

長久以來，我國釋憲制度之中存在兩項憲法解釋上的重大疑義，迄今未能消除。第一個問題是，大法官（或憲法法庭）判決的效力界限為何？第二個問題是大法官是專屬的釋憲者抑或只該是憲法訴訟的終審機關？事關權力分立制度運作之合乎正軌而不致積重難返甚至傾覆，必須有所釐清。乃有本文之作。這兩項重大疑問看似各自獨立，其實同樣須從司法權的本質問題入手尋求解答。以下分別述之。一、憲法......

依憲法增修條文規定，大法官人數為15人。惟因113年10月31日7名大法官任期屆滿後，總統所提名之繼任人選先後遭立法院否決，致僅餘8名大法官，其人數可否合法組成憲法法庭產生極大爭議。憲法訴訟法第30條第1項規定，判決原則上應經「大法官現有總額三分之二以上參與評議，且過半數同意」。惟114年1月23日修正公布之同條第2項，另明定「判決參與評議之大法官人數不得低......

喬治·歐威爾的經典作品《1984》中，極權政府最經典的洗腦手段，就是強迫人民相信「二加二等於五」。沒想到在2025年的台灣，執政當局也正試圖教育人民：在司法的權力遊戲中，數學公式也是可以隨意揉捏的。大法官本應是憲法的守護者，但在最新的「114年憲判字第1號判決」中，卻上演了一場公然違法的程序鬧劇。依照現行（舊法）《憲法訴訟法》規定，要做出判決至少須「現有總額......

一、「落水自救」暗喻大法官角色為當事人當前憲法法庭因人數不足而陷於停擺，呂太郎、謝銘洋、陳忠五與尤伯祥大法官在先前114年憲裁字第75號裁定不同意見書，曾舉例為「救生員被推落水」：提供人民權利救濟的大法官是救生員，國會修正憲訴法則猶如推救生員落水，依此語境，國會是加害人，大法官則是被害人。然而被害人的身分乃是「當事人」，當事人不能主持公道，換言之，因著新憲法......

司法院憲法法庭19日在排除3名大法官之下，作出今年度第1號判決，宣告立法院三讀通過的《憲法訴訟法》修正法案違憲，由於該判決僅由5名大法官參與評議，與該法第30條「應經大法官現有總額3分之2以上參與評議，大法官現有總額過半數同意」的條文有落差，引發爭議。立法院今（26）日經過院會表決，通過將國民黨立法院黨團提出的譴責案，及該憲法判決無效的公決案逕付二讀。 立......

憲法法庭於十九日作成一一四年憲判字第一號判決，在未達法定評議人數的情況下，宣告《憲法訴訟法》修正條文違憲失效。此一判決，不僅引發憲政體制的劇烈震盪，也使司法權是否已跨越法治底線，成為全體社會必須正面面對的問題。更關鍵的是，該判決並非單純的憲法見解歧異，而是出自一個依法根本無法成立的憲法法庭。立法院去年三讀通過、並經總統公布施行近年的《憲法訴訟法》修正條文明定......

被孤立的智慧與沈默的法庭五位大法官多久沒有聽見同溫層以外的聲音了？在台灣憲政史上，這或許是個值得深思的問題。2025年12月19日，憲法法庭以僅5名大法官參與評議的方式，重啟運作並宣告《憲法訴訟法》（以下簡稱《憲訴法》）部分修正條文違憲失效。這項判決不僅在法庭缺額嚴重（現僅8名大法官，遠低於法定15人）、排除3名大法官參與的情況下進行，更未召開辯論庭、未邀請......

近日，憲法法庭爆發了史無前例的激烈對抗。五位大法官宣稱依據「程序自主權」組成合法的憲法法庭，判決立法院修正且有效的《憲法訴訟法》違憲；另三位大法官則強烈反對，認為該判決因人數不足而自始無效。與此同時，多個民間團體與數百位學者律師發表聯合聲明，力挺五人判決，盛讚此舉糾正了立法「程序重大明顯瑕疵」，從而遏止了「多數暴力」與「威權民粹」，是讓「憲政民主回歸正軌的第......

美國開國先賢亞歷山大·漢密爾頓(Alexander Hamilton)曾說司法部門既不像行政權掌握軍隊，也不像立法權控制預算，所以對美國民主社會的潛在危害最小。日前臺灣憲法法庭的五位大法官公然違反舊制與新制《憲法訴訟法》所規定三分之二成員數的評議門檻，且未遵循正常審議程序，就片面宣布新版憲訴法違憲。本來臺灣大法官的黨派附庸性就比美國最高法院更明顯，只是沒想到......

5位大法官宣告《憲法訴訟法（憲訴法）》違憲，《上報》報導披露，大罷免時，府院曾請黨政高層與大法官蔡宗珍溝通，但踢鐵板。對此，民眾黨主席黃國昌批評，現在連大法官都可以找人「溝通」，這不是關說什麼是關說？黃國昌質疑，府院如今敢高調關說司法，是把無權無勢的小老百姓當賤民嗎？民主憲政國家何時墮落到如此可恥的程度？黃國昌表示，上周五（19日）憲法法庭透過非法組織，由5......

根據《憲法訴訟法》規定，憲法法庭行言詞辯論之案件，其判決應經大法官現有總額三分之二以上（即至少十位大法官）參與評議。此一「法定人數」門檻，並非無關緊要的行政規則，而是確保憲法裁判具備高度共識與正當性的核心機制。它要求對國家根本大法之解釋，必須經過足夠數量的、來自不同專業背景的大法官進行深思熟慮與激烈辯論，以避免少數意見輕易主導國家憲政走向。然而，在此次《憲法......

憲法法庭近日就已經由立法院三讀通過的《憲法訴訟法》數條修正條文，作出宣告違背憲法正當立法程序與權力分立原則、牴觸憲法之違憲判決。此一判決的作成，已非單純的違憲審查行為，而是具體呈現出司法權未能遵守權力分立下應有之自我節制義務，對立法權行使過度密集之實質審查，實質剝奪憲法原本賦予立法權高度廣泛的立法形成自由核心空間。更令人憂心的是，憲法法庭在本案中，幾乎將全部......

上週五（12月19日）司法院無預警的召開記者會，公布114年憲判字第1號判決，逕自判決立法院113年12月修正並經總統公布生效的憲法訴訟法修正案違憲，但戲劇化的是，在5位大法官尤伯祥、陳忠五、謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞署名公布「114年憲判字第1號判決」後，另外三位大法官楊惠欽、蔡宗珍、朱富美投書法律專刊並發表法律意見書，隨即表示：『未合法組成之憲法法庭自始不具......

今年憲法法庭114年憲判字第1號判決，宣告《憲法訴訟法》部分修正條文違憲失效，被不少人視為「讓憲法法庭起死回生」的關鍵判決。然而，若仔細檢視其理由內容，問題恐怕不只是在於糾正立法院的程序設計，而是在判決邏輯中，悄然打開了一道高度危險的制度缺口。這個缺口不在結論本身，而在於理由中所建構的一套「可以被反覆使用的工具」。一、以防止立院自肥之名，行憲法法庭自我擴權之......

民國一一四年十二月十九日，憲法法庭以五名大法官作成所謂「一一四年憲判字第一號判決」，宣告《憲法訴訟法》部分修正條文違憲並立即失效。此一判決不僅引發朝野激烈爭議，更在法律界掀起一個比結論本身更嚴肅的問題：憲法真的「沉默」了嗎？答案是否定的。憲法從來沒有沉默，沉默的是對憲法裝聾作啞的人。一、把「明文規定」說成「憲法沉默」，是赤裸裸的顛倒五位大法官在判決中宣稱，憲......

憲法法庭5位大法官19日判決《憲法訴訟法》修正案無效，而另外3位大法官蔡宗珍、楊惠欽及朱富美則持反對意見，提出法律意見書批評憲法法庭未依法組成，欠缺作成判決審判權限，屬於無效判決。而曾被提名大法官的學者劉靜怡對此提到，有媒體報導開始攻擊蔡宗珍，怒批「不覺得這樣的招數太超過也太蠢笨嗎？」劉靜怡在臉書貼出一篇報導，其中提到蔡宗珍是公法背景出身，但當初前總統蔡英文......

5位大法官對《憲法訴訟法》提出違憲判決，引發社會譁然，對此，民眾黨主席黃國昌今（21）日強調，憲法法庭沒有復活，他看到的只有5位「綠色司法獨夫」自己關在司法院裡面自嗨，這個判決當然無效，他們5個人要關在司法院裡面自high要去做枉法裁判，自己準備接受歷史的審判，他們所做出來的東西毫無意義，無效判決，對任何人都不會產生拘束力。黃國昌表示，這5位其實已經沒有資格......

憲法法庭「癱瘓」超過1年，19日在大法官人數未達法定門檻的情況下，僅由呂太郎等5位大法官判決立法院三讀通過的《憲法訴訟法》修正案違憲，引發朝野激烈爭議，其他大法官蔡宗珍、楊惠欽及朱富美更共同提公開法律意見書，指憲法法庭未依法組成，自始不具審判權，由5名大法官作成的判決應為無效。對此，律師葉慶元在臉書發文表示，​民主的基本概念就是「少數服從多數」，司法院在5位......

12月19日，司法院在謝銘洋代理院長等五位大法官主導下，無視另外三位大法官的反對，強行做成114年憲判字第1號判決，宣布今年一月通過的憲法訴訟法修正條文違憲無效；另外三位大法官立即發布公開法律意見書，指謫憲判字第1號判決書「形式上一望即知不符法定人數要件，屬顯然無效」！五位大法官枉法裁判，推翻立法院多數委員通過的憲法訴訟法修正條文，引發嚴重憲政危機！須知，我......

去（2024）年由國民黨、民眾黨聯手修正的《憲法訴訟法（憲訴法）》規定，同意違憲宣告之大法官人數不得低於9人，不過憲法法庭今（19）日卻作出判決，宣告《憲訴法》修正案違憲，並自公告日起失其效力。國民黨立委徐巧芯揶揄，別說是新版憲訴法要9人才能決議，即便是舊版的憲訴法也要6個人，賴政府卻在3位大法官不同意的情況下，由5個人做出「114年憲判字第1號判決」。徐巧......

憲法法庭「癱瘓」超過1年，今（19）日做出114年憲判字第1號判決，《憲法訴訟法》（憲訴法）修法立法程序有明顯重大瑕疵，違背憲法正當立法程序，且違反憲法權力分立原則，都牴觸憲法，應自判決公告日起失其效力；3位大法官隨即提出「不同意判決」法律意見書，對判決合法性提出質疑。對此，醫師沈政男今在臉書大酸，先不提修法，5名大法官做出判決，連舊法的3分之2以上的門檻都......

歷經近一年實質空轉，憲法法庭於19日下午正式重啟，並作成「114年憲判字第1號」判決，宣告去年底修正公布的《憲法訴訟法》部分條文違憲，相關規定自判決公告日起失其效力。這項判決不僅終結憲法法庭停擺狀態，也讓憲法訴訟法的制度設計重新回到修法前的憲政架構，隨即引發在野黨強烈反彈。憲法法庭在判決中明確指出，修法過程「立法程序有明顯重大瑕疵，違背憲法正當立法程序，且違......

立法院藍白黨團在去年12月20日聯手通過《憲法訴訟法》（憲訴法）修正案，提高大法官評決門檻，依法目前僅剩8位大法官，無法作成判決，憲法法庭形同癱瘓。憲法法庭今（19）日做出114年憲判字第1號判決，認定修法立法程序有重大瑕疵且違憲，自判決公告日起失其效力。值得注意的是，「114年憲判字第1號判決」公布，有3位大法官隨即提出「不同意判決」的公開法律意見書，指......

台灣憲政史迎來重大轉折。在經歷長達一年的實質癱瘓後，憲法法庭於今（19）日釋出震撼彈，公告「114年度憲判字第1號判決」，正式裁定去年引發高度爭議的《憲法訴訟法》修正案因程序及實體瑕疵，宣告「違憲」。此舉不僅解決了大法官評決門檻過高導致的運作停擺問題，也為延燒已久的藍白陣營與執政黨之爭投下震撼彈。本文將深度解析這場導致憲法法庭停擺一年的法案爭議、大法官內部意......

行政院長卓榮泰宣布不副署立法院三讀通過、由藍白主導修正的《財政收支劃分法》，讓一項原本已完成立法程序的重大制度修法，卡在是否能被公布施行的關鍵節點，行政院強調此舉屬於憲法所賦予的權力運用，在野陣營則質疑行政權以「不副署」方式實質阻斷法律生效，已逾越憲政分際。隨著雙方立場對撞、地方政府財政規畫被迫停等，爭議核心逐步從財劃法條文本身，擴散為一場無法即時被裁決的憲......

總統賴清德今（3）日公布《公民投票法》第23條修正案，恢復「公投綁大選」，而民團「人民作主志工團」近日則提出4項公投案連署。對此，媒體人黃揚明分析公投立案時間，指出這4案在時程上，都幾乎不會與明年的地方大選綁在一起投票，「大罷免2.0？可能只是一場空。」黃揚明在臉書發文表示，11月21日，立法院三讀通過的《公投法》第23條修正案，亦即將現行每2年一次的公投日......

大法官蔡宗珍、朱富美、楊惠欽發出聲明，現行有效的《憲法訴訟法》，是立法院基於憲法明文授權所，大法官有遵守義務，已受理案件的合法組織門檻是10人，憲法法庭組織不合法，不得以違憲方式，恣意行使職權；筆者因為，此憲政爭議，還需要再推本溯源，試申述之。或謂：在野黨的憲法訴訟法修法有誤，又不通過總統提名大法官，現任大法官，怎不能擔起歷史重任？按，法諺有云「任何人都不能......

一、憲法法庭的角色定位：不是第四審，也不是「憲法法院」憲法第七十八條明定：「司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。」這是大法官最原初的憲法授權，屬於「憲法解釋權」；增修條文第五條第四項則增設：「司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外，並組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項。」由此可見，「憲法法庭」僅是增修條文授權下的一個特別審理機關......

提起在憲法法庭的八年，前大法官黃虹霞有許多風光往事。現年71歲的她，是台灣第一位律師出身的大法官，前年屆滿卸任。她在任內參與多起台灣重大釋憲案，包含宣告《不當黨產條例》合憲，認定國民黨應返還在威權統治時期不當取得的財產。她也為無數窮盡救濟手段、而提起釋憲聲請的一般人民寫下判決。卸任前，她以《憲法》應保障人民訴訟權為由，使一樁纏訟27年的司法冤錯案，得以提起再......

立法院法制局近日報告提及「憲法法庭的裁判對於立法機關僅有尊重義務」，對此，司法院除聲明反駁外，憲法法庭更受理4件高度政治性的釋憲案；引發憲法爭議的擴大，立法院遂決議依政黨比例產生39位立委組成「修憲委員會」因應之。探究爭議源於我國憲法第 77 條規定「司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。」，該條文自行憲以來，未將司法院定位......

七二六之後還有八二三，大罷免「後遺症」絲毫未曾緩解，綠營罷團側翼自爆頻傳，台灣民主開放迄今大小選舉不斷，各黨有輸有贏，「挫敗創傷症候群」嚴重至此者，實不多見。但在各種非理性行為中，還是冒出一、二正常人言，如何為「憲法訴訟法」修正案之「大法官裁判違憲門檻」解套，即屬關注者雖少但實為國家法治法制之根本。中研院院士、行政院經發會顧問朱敬一臉書發文感嘆，罷免投票後，......

大法官當然不是「上帝」，遑論「民主上帝」，為了「涉己法案」（《憲法法庭訴訟法》），憲法法庭召開「說明會」，朝野爭辯三小時，各陳己見，憲法法庭是否受理民進黨51位立委聲請的憲法裁判，仍在未定之天。

立法院2025年1月三讀通過《憲法訴訟法》修正草案，將大法官總額固定為15人，參與評議的大法官人數不得低於10人，作成違憲宣告時，同意違憲宣告的大法官人數不得低於9人。不過，民進黨黨團總召柯建銘在總統賴清德於同年1月23日發布實施後，對外指出會向司法院遞出釋憲及暫時處分狀。司法院今（18）日指出，憲法法庭將於5月12日下午2時舉行公開說明會。

繼律師群起反對｢憲訴法修惡」之後，90位法學教授也聯署抗議（人數持續增加中）。言論自由，人皆有之，學者亦然，訴求是否真的大義凜然卻是另一回事。

立法院日前三讀通過《憲法訴訟法》，行政院決定提出覆議，行政院長卓榮泰今（9）日親自說明覆議理由時，籲朝野立委別支持「惡法」，別站在造成錯誤歷史的那一方。不過新國會智庫今公布最新民調，調查顯示民眾對《憲法訴訟法》修法支持度高達56.7%，不支持度30.6%，更值得注意的是，連傾向民進黨的民眾也有高達54.5%支持國會修法版本。

賴清德就像是蔡英文、陳水扁一樣，具有溝通對話的憲政領袖風範與氣度。甫上任半年餘，國人看到更多放話與對抗，不過悄無聲息的臺灣民主基金會執行長人事任命、試委有二名藍白陣營能高度接受的人選、授權韓國瑜參加美國總統川普就職典禮，都隱含建立未來共識的憲政善意。

立法院日前在國民黨與民眾黨多數聯手下，通過《憲法訴訟法》（簡稱憲訴法）修正案三讀，目前該法案已送達行政院，各界關注行政院是否將對此提出覆議案。行政院秘書長龔明鑫今（2日）早接受媒體聯訪證實，覆議案已列入今天的行政院會議程，結果將視會議討論後定奪。

民進黨質疑，立法院20日在藍白兩黨聯手以舉手表決的方式強行通過《憲訴法》，提高憲法法庭運作門檻，恐導致憲法法庭癱瘓。律師黃帝穎今（25）日中午在民進黨直播節目《午青LIVE》中，直呼藍白通過全球最扯的憲訴法，並提出救濟方法解決藍白企圖架空大法官，癱瘓憲法法庭的荒唐作為。

立法院20日審查選罷法、憲法訴訟法、財劃法3大法案，藍綠為搶佔主席台爆發激烈肢體衝突。而民眾黨立委黃國昌今（22）日在臉書發文直言，原來這都是「民進黨的兩面手法，暴力癱瘓國會背後的失敗交易」，指出民進黨早在18日就曾私下找國民黨協商，但一面談折衷方案、一面煽動氣氛號召群眾，「不知道這段暗盤交易，對場外的民進黨支持者們會有什麼感想，但對我而言，著實十分驚訝。」

民進黨於12月19日衝破國民黨立法院黨團防守占據議場，想阻擋在野黨通過選罷法、憲法訴訟法與財劃法等三大爭議法案，但國民黨強勢進場，雙方對陣下，民進黨撐了100分鐘後，仍被搶回主席台，且他們不想要的法條一條一條地通過。

立法院會今（20）日三讀通過《憲法訴訟法》部分條文修正草案，未來將不定義現有總額人數，僅要求總統應在2個月內補足缺少的大法官人數，參與評議之大法官人數不得低於10人，並有9位以上大法官人同意違憲宣告。不過，藍白先前對修法內容意見不同，而今日三讀通過的版本則都是民眾黨團版本。

立法院會今（20）日排審《選罷法》、《憲訴法》及《財劃法》，國民黨團力偏三讀，民進黨團則夜闖立法院議場封鎖大門，提前佔領主席台。對此，民眾黨團痛批「民進黨在國會搞戒嚴」；民眾黨立委黃珊珊則表示，若民進黨繼續用癱瘓國會的方式，只會造成朝野永無寧日的戰鬥。

國民黨團放話明（20）日將在院會強推《選罷法》、《憲訴法》與《財劃法》修法三讀通過，對此，民團號召冬季青鳥一連3日走上街頭，今日則舉行「討伐傅崐萁大遊行」繞行立法院周圍濟南路、中山南路、忠孝東路、林森南路，並提出5大訴求。