# 蔡宗珍  

依憲法增修條文規定，大法官人數為15人。惟因113年10月31日7名大法官任期屆滿後，總統所提名之繼任人選先後遭立法院否決，致僅餘8名大法官，其人數可否合法組成憲法法庭產生極大爭議。憲法訴訟法第30條第1項規定，判決原則上應經「大法官現有總額三分之二以上參與評議，且過半數同意」。惟114年1月23日修正公布之同條第2項，另明定「判決參與評議之大法官人數不得低......

媒體《上報》去年底報導指出，府院曾請黨政高層與大法官蔡宗珍溝通，但踢到鐵板，民眾黨立委黃國昌對此批評為司法關說並赴北檢告發；總統府則回應，以臆測或影射方式所作之報導，沒有評論價值。對此，黃國昌今（7）日質詢時質問，總統府稱未經查證，那是否應依《社會秩序維護法》辦理散播假訊息？內政部政務次長馬士元則表示，尊重媒體第四權，他們不會處理。​黃國昌表示，社維法針對假......

羅馬帝國凱撒大帝曾說，皇后的貞操不容懷疑。現代用來形容「司法的尊嚴不容懷疑」這是對司法人員操守、品德、專業、不容許任何瑕疵的一個基本道德標準，為的是贏得人民對司法的信任。現在五位法匠屈從政治跪舔權勢的大法官，一連串的違憲判例，讓大家不得不懷疑：皇后的貞操還能相信嗎？皇后的貞操不容懷疑建立在兩個基本原則。第一，司法系統必須有良好的制度，保障司法獨立審判，不受政......

5位大法官宣告《憲法訴訟法（憲訴法）》違憲，《上報》報導披露，大罷免時，府院曾請黨政高層與大法官蔡宗珍溝通，但踢鐵板。對此，民眾黨主席黃國昌批評，現在連大法官都可以找人「溝通」，這不是關說什麼是關說？黃國昌質疑，府院如今敢高調關說司法，是把無權無勢的小老百姓當賤民嗎？民主憲政國家何時墮落到如此可恥的程度？黃國昌表示，上周五（19日）憲法法庭透過非法組織，由5......

上週五（12月19日）司法院無預警的召開記者會，公布114年憲判字第1號判決，逕自判決立法院113年12月修正並經總統公布生效的憲法訴訟法修正案違憲，但戲劇化的是，在5位大法官尤伯祥、陳忠五、謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞署名公布「114年憲判字第1號判決」後，另外三位大法官楊惠欽、蔡宗珍、朱富美投書法律專刊並發表法律意見書，隨即表示：『未合法組成之憲法法庭自始不具......

憲法法庭因大法官人數不足停擺超過一年後，於上周五（19）日排除多次不參與評議的蔡宗珍、楊惠欽及朱富美等3位大法官，由5位大法官共同做出「114憲判字第1號」，判決《憲法訴訟法（憲訴法）》修正條文違憲。不過近期卻有媒體報導稱，早在提名前綠營內部就對蔡宗珍有疑慮，更傳府院在大罷免期間曾透過黨政高層試圖於蔡宗珍大法官溝通。對此，民眾黨立委黃國昌在臉書發文痛批，民進......

憲法法庭5位大法官19日判決《憲法訴訟法》修正案無效，而另外3位大法官蔡宗珍、楊惠欽及朱富美則持反對意見，提出法律意見書批評憲法法庭未依法組成，欠缺作成判決審判權限，屬於無效判決。而曾被提名大法官的學者劉靜怡對此提到，有媒體報導開始攻擊蔡宗珍，怒批「不覺得這樣的招數太超過也太蠢笨嗎？」劉靜怡在臉書貼出一篇報導，其中提到蔡宗珍是公法背景出身，但當初前總統蔡英文......

憲法法庭「癱瘓」超過1年，19日在大法官人數未達法定門檻的情況下，僅由呂太郎等5位大法官判決立法院三讀通過的《憲法訴訟法》修正案違憲，引發朝野激烈爭議，其他大法官蔡宗珍、楊惠欽及朱富美更共同提公開法律意見書，指憲法法庭未依法組成，自始不具審判權，由5名大法官作成的判決應為無效。對此，律師葉慶元在臉書發文表示，​民主的基本概念就是「少數服從多數」，司法院在5位......

在立法院藍白陣營去年聯手三讀通過《憲法訴訟法修正案》後，憲法法庭運作隨即陷入長達一年的停擺狀態，直到19日，憲法法庭作出違憲宣告，裁定該修正案違反憲政秩序，即日起失效，憲法法庭才得以重新啟動。這場制度空轉不僅牽動權力分立，更引發法界對大法官職責與制度倫理的嚴肅討論，擔任法官逾40年、退休前曾任台南高分院院長的黃瑞華，對此罕見提出強烈質疑。她在接受訪問時直言，......

五天前，行政院長卓榮泰宣布不副署立法院三讀通過的財劃法，賴清德總統「批示」不公布，被嚴厲批判民主台灣之憲政一夕回到「清德宗」（光緒帝）頒布《欽定憲法大綱》之「君上大權」，「君上神聖尊嚴，不可侵犯」，凡法律雖經議院議決，而未奉詔命批准頒佈者，不能見諸施行。」沒想到，五天後，「清德宗」搖身竟成了復辟帝制的袁世凱，不是賴清德想當袁世凱，而是「大法官籌安會」硬把「龍......

12月19日，司法院在謝銘洋代理院長等五位大法官主導下，無視另外三位大法官的反對，強行做成114年憲判字第1號判決，宣布今年一月通過的憲法訴訟法修正條文違憲無效；另外三位大法官立即發布公開法律意見書，指謫憲判字第1號判決書「形式上一望即知不符法定人數要件，屬顯然無效」！五位大法官枉法裁判，推翻立法院多數委員通過的憲法訴訟法修正條文，引發嚴重憲政危機！須知，我......

國民黨與民眾黨去（2024）年聯手修正的《憲法訴訟法》（憲訴法）規定，違憲宣告必須至少有9位大法官同意。然而，憲法法庭今（19）日判決《憲法訴訟法》牴觸憲法，大法官蔡宗珍、楊惠欽及朱富美隨即共同提出公開法律意見書，指出憲法法庭未依法組成，自始不具審判權，由5名大法官作成的判決應視為無效，他們表示，憲法法庭無法正常運作的根源在於大法官缺額，根本解決之道在於依憲......

針對今年初生效的《憲法訴訟法》（憲訴法）修正案，停擺近一年的憲法法庭今（19）日下午3時做出判決，認定該修正案違憲，並自公告日起失效。5名大法官署名公布「114年憲判字第1號判決」，直接宣告要求開庭人數須達10人的修正條文違憲，此判決隨即引發另外3位大法官蔡宗珍、楊惠欽及朱富美發表法律意見書，公開質疑法庭組成不合法，並指出該判決「依法不生效」。對此，律師葉慶......

大法官蔡宗珍、朱富美、楊惠欽發出聲明，現行有效的《憲法訴訟法》，是立法院基於憲法明文授權所，大法官有遵守義務，已受理案件的合法組織門檻是10人，憲法法庭組織不合法，不得以違憲方式，恣意行使職權；筆者因為，此憲政爭議，還需要再推本溯源，試申述之。或謂：在野黨的憲法訴訟法修法有誤，又不通過總統提名大法官，現任大法官，怎不能擔起歷史重任？按，法諺有云「任何人都不能......

一、憲法法庭的角色定位：不是第四審，也不是「憲法法院」憲法第七十八條明定：「司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。」這是大法官最原初的憲法授權，屬於「憲法解釋權」；增修條文第五條第四項則增設：「司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外，並組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項。」由此可見，「憲法法庭」僅是增修條文授權下的一個特別審理機關......

蔡宗珍、楊惠欽及朱富美等三位大法官拒絕出席《憲訴法》違憲聲請之評議，並發表聲明強調，憲訴法是立法院依憲法授權，就大法官行使憲法職權的法律規定，大法官審理案件當然受其約束，而該法修正後的評議門檻是十人，現有大法官不足十人（僅有八人），自不得受理評議；聲明一出，各路法律人齊發，正反意見紛陳，主張受理者違憲有之，不受理違憲亦有之，所謂「法律人誤國」誠不欺我。「法律......

針對憲法訴訟法第30條第2項要求司法院憲法法庭運作至少有10名大法官參與的規定，先前已有四名大法官分別利用二件不受理案件的不同意見書主張憲法法庭可以自行決定訴訟程序規定，直接宣告前述條文違憲，以利憲法法庭審理案件；蔡宗珍大法官、朱富美大法官及楊惠欽大法官於十月八日發表不同意見，公開聲明大法官的憲法職責，強調大法官負有憲法忠誠義務，必須恪遵憲法，守護憲法秩序，......

司法院憲法法庭今（10）日就總統府、行政院、民進黨立法院黨團及監察院，針對國會改革法案聲請的暫時處分進行準備程序，由4聲請機關、指定相關機關立法院各自意見陳述30分鐘後，再進行大法官詢問及機關補充陳述。大法官蔡宗珍提問時質疑，立法院透過修法要求人民必須配合國會行使調查權、出席聽證會，甚至不配合還能施以制裁的法理及依據為何？對此，民眾黨立法院黨團總召黃國昌反駁，國會調查權並非在此次修法被創設，而是至今才被落實。

憲法法庭將在下周二（30日）針對《黨產條例》釋憲案進行言詞辯論，婦聯會24日正式向司法院大法官會議提呈陳報狀，建請司法院秉持嚴格審查參與大法官中立性之慣例，敦促許宗力、蔡宗珍及黃瑞明3位大法官自請迴避。

眾所周知民進黨及深綠人權團體，長久以來主張的憲政體制就是廢除監察院及考試院，不採孫文兄弟個人獨獲創見的五權合作，在政治學上回歸西方的三權分立，這本來是利弊互見可受公評之事。

當大法官顏色要對嗎？蔡英文總統於5月27日提名4位大法官，後續爭議不斷，屢受輿論攻擊。其中有3位作過政治大表態，輸誠意味濃厚，以謝銘洋的「我們沒把馬英九教好」，蔡宗珍指馬英九推兩岸服貿協議有「賣台隱憂」，呂太郎表態馬英九的洩密案，台北地方法院以院際調解權作為阻卻違法要件判馬英九無罪，呂太郎公開表達「反對院際調解權」在類似個案上的運用。這樣充滿爭議酬庸式，以顏色政治思考來提名，已埋下深水炸彈，何時引爆充滿未知數，而且影響未來司法改革的正當性頗受質疑，不容小覷。那為何說「救民進黨要從拒絕審查大法官同意權開始」呢？理由如下：

總統府日前公布四位大法官提名人，這些準大法官接班後將重洗大法官生態，讓「英任命」大法官來到十一位，「馬任命」只剩四人。

副總統陳建仁今（27）日宣布4名大法官提名人選，包括台大法律系教授謝銘洋、司法院秘書長呂太郎、高雄高等行政法院法官兼院長楊惠欽與考選部部長蔡宗珍，分別是2男2女。

考選部日前在警察特考典試會議要求典試委員簽應聘同意書，引發部分擔任典試委員的考試委員不滿。考試委員周玉山日前投書媒體批評，考選部還在戒嚴，對委員不信任，因此拒絕簽應聘同意書，更主張廢除《典試法》第31條。

考試院部會13日赴立法院司法及法制委員會進行業務報告並備詢，針對考試院存廢或改組議題，考選部長蔡宗珍表示，考試委員是依據法律與憲法規定，確保國家考試制度與選才依法任用，「人數其實不用這麼多。」蔡強調，考試院的存廢必須修憲，但修憲方向與法律運作方向可以並行不悖。

民進黨12日發出新聞稿，宣布民進黨執政時的前內政部長李逸洋、前人事行政局局長周弘憲、及台大法律系教授蔡宗珍，分任保訓會主委、銓敘部長，及考選部長；前國民黨立委許舒博兄長，前年九合一大選表態挺綠的環球大學校長許舒翔，則將任考選部次長。