憲法法庭被癱瘓1年不是偶然！大法官30萬月薪照領　法界直言制度不該縱容

在立法院藍白陣營去年聯手三讀通過《憲法訴訟法修正案》後，憲法法庭運作隨即陷入長達一年的停擺狀態，直到19日，憲法法庭作出違憲宣告，裁定該修正案違反憲政秩序，即日起失效，憲法法庭才得以重新啟動。這場制度空轉不僅牽動權力分立，更引發法界對大法官職責與制度倫理的嚴肅討論，擔任法官逾40年、退休前曾任台南高分院院長的黃瑞華，對此罕見提出強烈質疑。她在接受訪問時直言，三位拒絕參與評議的大法官蔡宗珍、楊惠欽、朱富美，實質上已造成憲法法庭癱瘓，其行為不僅動搖憲法審判制度，也已觸及法官倫理與職務義務的紅線，認為應送交自律處理，甚至有進一步追究責任的必要。

拒絕評議引發制度風險　憲法審判基礎遭動搖

黃瑞華表示，她支持作出違憲宣告的五位大法官意見，並嚴正指出，若拒絕出席評議的行為被制度默許，未來任何法官都可能透過「不出席」的方式，左右案件是否能進入審理，甚至影響最終結論。她直言，審判制度的核心在於參與、討論與說服，而非消極抵制，否則整個司法體系恐將面臨瓦解風險。她強調，制度容許意見分歧，但不能容忍制度被癱瘓，不同立場本就應透過程序內的辯證來形成共識或多數，若選擇完全不進入程序，實際效果就是讓制度失去運作可能，這不只是單一案件的爭議，而是對憲法法庭功能的根本挑戰。

「現有總額」解釋成關鍵　拒絕出席是否能計入門檻

針對憲法訴訟程序中「現有總額」的計算方式，黃瑞華進一步說明，司法實務向來以實際參與討論、作成決定的成員為計算基礎，依法迴避者並不列入門檻，她指出，若將拒絕出席者仍納入總額，等同賦予個別成員以消極方式否決程序的權力，任何人只要選擇不出席，就能讓整個憲法審判停擺，在她看來，這種解釋不僅違背程序正義，也將對權力分立產生連鎖衝擊，大量涉及人民基本權利的憲法救濟案件，可能因此長期積壓，憲法法庭形同失能，憲政秩序也將因此遭到侵蝕。

拒絕進入程序形同拒絕審判　倫理與責任難以迴避

黃瑞華直言，若三位大法官選擇不參與評議、不進入討論與說服程序，卻以缺席方式卡住運作，本質上就是拒絕審判，她指出，即便認為相關法律有效、應受拘束，也應透過程序內的討論，讓八位大法官充分辯證、形成多數意見後再主張立場，而非以缺席方式癱瘓憲法法庭。她進一步批評，憲法法庭停擺期間，大法官仍依法支領每月30多萬元薪資，卻未履行應盡的審判職責，這樣的行為已違反法官倫理，也背離大法官所負擔的憲法義務。她認為，除啟動自律機制外，是否涉及更高層次的責任追究，社會與制度都無法迴避。

憲法法庭復活之後　制度修補才是真正考驗

（相關報導： 憲法法庭時隔1年重啟！憲訴法違憲判決人數惹議　翁曉玲怒批「成賴政府鷹犬」 ｜ 更多文章 ）

憲法法庭因違憲宣告而恢復運作，象徵制度暫時回到正軌，但留下的問題遠未結束。這場風暴不僅揭示憲法訴訟法修法的制度缺陷，也暴露出大法官角色定位與責任界線的模糊地帶。如何避免再度出現以消極手段癱瘓憲法法庭的情況，如何確保大法官履行應有職責，將成為憲政體制下一階段必須正面回應的課題。