# 朱富美  

大法官蔡宗珍、朱富美、楊惠欽發出聲明，現行有效的《憲法訴訟法》，是立法院基於憲法明文授權所，大法官有遵守義務，已受理案件的合法組織門檻是10人，憲法法庭組織不合法，不得以違憲方式，恣意行使職權；筆者因為，此憲政爭議，還需要再推本溯源，試申述之。或謂：在野黨的憲法訴訟法修法有誤，又不通過總統提名大法官，現任大法官，怎不能擔起歷史重任？按，法諺有云「任何人都不能......

一、憲法法庭的角色定位：不是第四審，也不是「憲法法院」憲法第七十八條明定：「司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。」這是大法官最原初的憲法授權，屬於「憲法解釋權」；增修條文第五條第四項則增設：「司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外，並組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項。」由此可見，「憲法法庭」僅是增修條文授權下的一個特別審理機關......

蔡宗珍、楊惠欽及朱富美等三位大法官拒絕出席《憲訴法》違憲聲請之評議，並發表聲明強調，憲訴法是立法院依憲法授權，就大法官行使憲法職權的法律規定，大法官審理案件當然受其約束，而該法修正後的評議門檻是十人，現有大法官不足十人（僅有八人），自不得受理評議；聲明一出，各路法律人齊發，正反意見紛陳，主張受理者違憲有之，不受理違憲亦有之，所謂「法律人誤國」誠不欺我。「法律......

針對憲法訴訟法第30條第2項要求司法院憲法法庭運作至少有10名大法官參與的規定，先前已有四名大法官分別利用二件不受理案件的不同意見書主張憲法法庭可以自行決定訴訟程序規定，直接宣告前述條文違憲，以利憲法法庭審理案件；蔡宗珍大法官、朱富美大法官及楊惠欽大法官於十月八日發表不同意見，公開聲明大法官的憲法職責，強調大法官負有憲法忠誠義務，必須恪遵憲法，守護憲法秩序，......

日前諸慶恩案聲請釋憲，經程序駁回（113年憲裁字第22號、113年憲裁字第19號；對以上兩裁定，均簡稱「該案」，原審事實審部分，則簡稱「諸案」）。目前諸案於事實審提起再審，由高等法院審理中。

王信福等37名死囚針對《刑法》死刑規定抵觸憲法聲請憲法審查，司法院憲法法庭將於2024年4月23日上午10時至下午4時舉行言詞辯論。這場死刑是否存廢的世紀生死大辯論，將在12名大法官面前展開，並受大法官提問，受高度關注。

總統蔡英文提名4位大法官接任人選，立法院將於6月20日質詢審查。其中，被提名人監察院秘書長朱富美的先生，是檢察總長邢泰釗，法界對此有夫妻掌握「審檢」大權之質疑。

「朱富美被提名大法官？」總統府（2023/5/30）公布四名大法官被提名人選「朱富美、蔡彩貞、尤伯祥及陳忠五。」該名單公布後，司法界對四位被提名人分別提出評論，包含對律師尤伯祥昔年舊案提出質疑。

這次蔡英文提名四位大法官人選，應是歷來問題最大的一次，吃瓜群眾正在看著這鳥戲，大嘆：司改真的完蛋了！

「朱富美、蔡清祥、羅秉成『可能』被提名大法官？」今年九月四位大法官任期屆滿，將提名四位新任大法官，日前審薦小組已完成收件程序，司法院、法務部、全律會及各方團體均有推薦人選。姑不論「謝長廷」被舉薦，筆者真心覺得「陳水扁（曾遭褫奪公權）」最適合被提名大法官？以下筆者公開點名朱、蔡、羅三位，撰文評論以供國人公評。

國家人權委員會主委陳菊11日透過網路視訊，與「亞太地區國家人權機構論壇（APF）」秘書處代表座談，雙方就人權議題、會務運作、國家詢查等交換意見，並達成持續強化APF經驗提供與人員培訓交流的共識。陳菊表示，將不義遺址的保存轉化為人權教育的素材，是台灣重要的課題。

兼具行政與司法系統歷練、新任監察院秘書長朱富美九月一日華麗轉身，由最高常任文官蛻變為政務官。「我接到這項人事電話仍感驚訝，但考慮後決定承擔，已提前至最高檢察署辦理退休。」朱富美如是說。

監察院新任秘書長朱富美1日上任，院長陳菊主持交接典禮時形容自己「新手上路」，對曾被監委糾正30次，陳菊表示「很不好意思」，但新北8年有68件、台北市5年多來的紀錄其實更多。

全台檢察官人事調動名單日前出爐，這幅升官圖固然備受關切，但名單公布前，檢察界卻意外爆發入圍名單的「外卡」爭議，甚至一度釀成茶壺風暴，到底是怎麼一回事？法務部長蔡清祥又是如何不動聲色地化解這場爭議？

以《刑法》239條約束人民情感之「通姦罪」究竟有無違憲？憲法法庭今（31）日在18位地方法官聲請釋憲下展開言詞辯論，也邀請法務部、司法院等機關到場陳述意見。儘管法務部踩穩立場指「通姦罪」意義係「為了維護婚姻家庭與社會制度需要」、應視民意決定是否廢除，司法院刑事廳廳長彭幸鳴則表示，2017年司改國是會議已做出決定廢除《刑法》239條與《刑事訴訟法》239條「可對配偶撤告」但書，只是立法期程受各種因素影響，必須徵詢法務部、行政院、還要立法者議決，是否最後能有法案仍是未定之天。

二月二十一日，司法院大法官書記處在網站上公告，三月底即將召開憲法法庭進行言詞辯論。司法界人士看到題目不禁眼睛一亮，原來大法官這次瞄準的人權靶心，赫然是各界爭論不休的老問題──通姦罪。