憲法法庭時隔1年重啟！憲訴法違憲判決人數惹議　翁曉玲怒批「成賴政府鷹犬」

歷經近一年實質空轉，憲法法庭於19日下午正式重啟，並作成「114年憲判字第1號」判決，宣告去年底修正公布的《憲法訴訟法》部分條文違憲，相關規定自判決公告日起失其效力。這項判決不僅終結憲法法庭停擺狀態，也讓憲法訴訟法的制度設計重新回到修法前的憲政架構，隨即引發在野黨強烈反彈。憲法法庭在判決中明確指出，修法過程「立法程序有明顯重大瑕疵，違背憲法正當立法程序，且違反憲法權力分立原則，均牴觸憲法，應自本判決公告之日起失其效力。」宣告違憲的理由，直指立法程序與憲政結構本身，而非僅針對條文內容。

拉高門檻的修法設計　憲訴法如何導致憲法法庭停擺

立法院在野陣營於去年修正《憲法訴訟法》，明定大法官未達15人時，總統須於2個月內補足提名；同時規定參與評議的大法官人數不得低於10人，若要宣告違憲，須至少9名大法官同意。該修法於立法院三讀通過後，由總統公布施行。然而，依中華民國憲法增修條文，大法官法定員額雖為15人，但因任期屆滿，目前僅有8名在任大法官，修法後的高門檻設計，使憲法法庭在實務上無法作成違憲判決，也讓憲法審查功能長時間停擺，成為憲法法庭此次判決認定違憲的重要背景。

判決後政治反彈升高　藍白質疑正當性與獨立性

憲法法庭宣告修法違憲後，國民黨團隨即表達強烈不滿，痛批大法官「已經淪為賴政府獨裁者的鷹犬，基本上就是要維護賴清德的獨裁權」，在野黨質疑，判決不僅推翻立法院通過的修法，更動搖憲法法庭自身的公信力。國民黨立委翁曉玲表示，過去之所以推動修法，正是因為「少數大法官做成判決，無法建立公信力」，立法院才將評議門檻提高至2/3。但她指出，這次憲法判決「竟然只有5位大法官參與憲法判決的審議，其中還有1位針對部分理由提出不同意見​，嚴格來說只有4位宣告違憲」，她直言「這不是很可恥的事情嗎？」

大法官人數爭議未歇　評議結構成為藍白攻防焦點

翁曉玲進一步指出，目前僅有8位大法官在任，卻有3位未出席此次憲法判決，實際參與討論評議的僅5人，她質疑，未來若重要釋憲案僅由少數大法官參與，「過半數就可以決定是否違憲，也就是3位就可以決定重要釋憲案違憲或不違憲」，直言「真的是滑天下之大稽，絕對不允許極少數大法官控制這麼重要的釋憲爭議。」她也批評，憲法法庭此次判決已介入立法院的程序自主權，與過去憲法判決尊重立法自主的立場不同，「證明大法官已經淪為賴政府獨裁者的鷹犬」。

釋憲效應擴大　多項重大法案成為未來觀察焦點

（相關報導： 台灣彈劾史只成功過一次！藍白想拽下賴清德容易嗎？實算立院這些席次，憲法只留這1條路 ｜ 更多文章 ）

針對後續影響，翁曉玲點名，目前仍有多項重要法案仍在憲法法庭程序中，包括選罷法、114年總預算案、剛修正通過的財政收支劃分法，以及警察人員人事條例、軍人加給等。她認為，未來「只要賴政府不喜歡、不滿意的法律，行政院就會提起釋憲，由大法官做成違憲判決」，並直言「今天是中華民國憲政史上最黑暗的一天」。國民黨立委羅智強也以歷史類比批評判決結果，表示「賴清德變袁世凱，大法官成籌安會」，他指出，1915年袁世凱稱帝時，尚有6位政界人士公開勸進，如今卻「只要5位大法官就夠了」，質疑憲法法庭的組成與判決合法性。他並提到，8位現任大法官中，已有3位提出不同意見書，認為憲法法庭「並未依法、合法組成，其所作成的判決，合法性自然必須受到嚴重質疑」。