台灣彈劾史只成功過一次！藍白想拽下賴清德容易嗎？實算立院這些席次，憲法只留這1條路

立法院司法及法制委員會18日通過對總統賴清德與行政院長卓榮泰的譴責案，並決議將卓榮泰移送監察院彈劾，民眾黨主席黃國昌隨後表示，也將提案彈劾總統賴清德。彈劾一詞瞬間成為政治焦點，但在憲法制度下，彈劾是否真如政治語言般能「一路推進」，其實存在極高制度門檻。

為何立法院只移送彈劾行政院長，卻未直接動到總統？

本案起因於行政院長卓榮泰未副署、總統賴清德未公布立法院三讀通過的《財政劃分收支法》。在野立委主張，行政權拒絕配合國會通過的法律，已構成嚴重憲政爭議，甚至破壞權力分立。因此，立委黃國昌、羅智強、王鴻薇等人提出臨時提案，認為若行政權得以恣意否決國會三讀通過之法律，甚至自行判斷法律是否違憲，將使權力分立原則蕩然無存，並對賴清德與卓榮泰做出最嚴厲譴責。司法及法制委員會最終以多數表決通過譴責案，但在實際法律行動上，僅將卓榮泰移送監察院彈劾，顯示制度上對總統與行政院長的處理機制本質不同。

卓榮泰為何反而強調「彈劾證明沒有人可以獨裁」？

面對被移送監察院彈劾，卓榮泰並未正面與在野陣營交鋒，而是選擇從憲政制度角度回應。他受訪時指出，這項程序至少證明兩件事：第一，監察院即使預算遭到大幅刪減與凍結，仍能依監察法正常運作；第二，只要仍有憲政機制可以引用，「沒有人可以獨裁」。卓榮泰也表示，行政院引用《憲法》第37條啟動相關權力，真正目的並非對抗國會，而是希望讓所有爭議回到憲政體制內討論。他強調，只要各方願意在《憲法》框架下理性運作，國家仍能走出一條符合制度的正常道路。

到底什麼是彈劾？為何總統彈劾幾乎不可能成案？

在我國憲政體制中，彈劾並非政治表態工具，而是高度法律化的制度設計。依《憲法增修條文》規定，總統或副總統的彈劾案，必須同時跨越立法院與司法院憲法法庭兩道關卡。換言之，彈劾不是「提案即成立」，而是一套刻意設計得極難啟動的最後防線，其目的在於避免政局因政治對立而輕易失序。

彈劾總統的門檻到底有多高？流程卡在哪一關？

依憲法規定，彈劾總統至少須同時滿足三個條件：第一，立法院全體立委二分之一以上提議；第二，立法院全體立委三分之二以上同意；第三，移送司法院大法官組成的憲法法庭審理，並經判決成立，被彈劾人始得解職。法律界普遍認為，真正的關鍵不在提議，而在第二關的三分之二同意門檻。以目前國會席次結構來看，單一陣營難以自行跨越這道高牆，這也是彈劾長期停留在政治語言層次的根本原因。 （相關報導： 藍白拚彈劾卓榮泰/賴清德！立院彈劾門檻有多高？憲法法庭流程怎麼走？憲政防線一次看 ｜ 更多文章 ）

律師為何直言：不倒閣，彈劾只是政治口號？

律師陳怡凱指出，立委提案彈劾總統，本身確實屬於其職權，理應受到尊重；但若從制度現實來看，若在野陣營真要推動彈劾成功，唯一合乎憲法邏輯的道路，就是倒閣。透過倒閣觸發國會全面改選，重新取得三分之二以上席次後，彈劾案才具備實質可行性。否則，在現行國會結構下，高喊彈劾卻不願承擔倒閣風險，只會讓彈劾停留在政治宣示層次。

延伸閱讀：藍白拚彈劾卓榮泰/賴清德！立院彈劾門檻有多高？憲法法庭流程怎麼走？憲政防線一次看

台灣歷史上真的有人被彈劾成功嗎？

在台灣憲政史上，唯一成功被彈劾並罷免的國家元首，是1950年代的李宗仁。當時他以副總統身分代理總統職務，後滯留美國未歸，於1954年遭監察院彈劾，並經國民大會通過罷免，成為唯一成功案例。民主化後，總統彈劾多次被提出，但從未成功。陳水扁任內曾三度遭提案彈劾，均未跨過立法院三分之二門檻；馬英九任內亦曾遭提出罷免或彈劾主張，但未進入實質審議程序。這些案例，反而凸顯制度高牆的實際效果。

彈劾為何設計得這麼難？制度本來就不希望常用

回到制度初衷，彈劾從來就不是日常政治攻防的工具，而是為極端憲政危機保留的最後防線。高門檻本身，就是為了避免總統因短期政治風向而被頻繁挑戰，確保政局穩定。也因此，彈劾在台灣政治中，更多扮演「政治壓力測試」角色，而非實際可快速執行的權力機制。 （相關報導： 藍白拚彈劾卓榮泰/賴清德！立院彈劾門檻有多高？憲法法庭流程怎麼走？憲政防線一次看 ｜ 更多文章 ）

彈劾風暴之下，真正被檢驗的是誰？

這場彈劾風暴，表面上是針對總統與行政院長，實際上檢驗的卻是整個憲政體制的耐受度。它不只考驗執政者是否遵守制度，也考驗在野陣營是否願意為制度目標承擔全面政治風險。當彈劾被反覆喊出口，真正的問題其實只有一個：是要讓制度發揮功能，還是讓制度成為政治語言的背景板？答案，最終仍將回到國會結構與選民選擇本身。