王瀚興觀點：張釋之難為！也談大法官蔡宗珍、朱富美、楊惠欽撥亂反正

大法官蔡宗珍、朱富美、楊惠欽發出聲明，現行有效的《憲法訴訟法》，是立法院基於憲法明文授權所，大法官有遵守義務，已受理案件的合法組織門檻是10人，憲法法庭組織不合法，不得以違憲方式，恣意行使職權；筆者因為，此憲政爭議，還需要再推本溯源，試申述之。

或謂：在野黨的憲法訴訟法修法有誤，又不通過總統提名大法官，現任大法官，怎不能擔起歷史重任？按，法諺有云「任何人都不能為自己的裁判者。」又按，《釋字256號》「 ⺠事訴訟法第三⼗⼆條第七款關於法官應⾃⾏迴避之規定，乃在使法官不得於其曾參與之裁判之救濟程序執⾏職務，以維審級之利益及裁判之公平。。。，對於確定終局判決提起再審之訴者，其參與該確定終局判決之法官，依同一理由，於再審程序，亦應自行迴避。惟各法院法官員額有限，參考行政訴訟法第六條第四款規定意旨，其迴避以一次為限。」

查本件涉及爭議，要突破現行憲法訴訟法，必須釋憲，然釋憲則必須要由利害關係人，亦即大法官為之，恐與前開法律精神牴觸，此其一；且依照前開釋憲，連參與「個別案例」確定裁判，萬不得已，仍需迴避一次，然憲法判決有「規範違憲」效力，影響甚鉅，焉能率爾行之？此其二；綜上二者，現任大法官，恐不能擴權，認定憲法訴訟法組織人數之法律違憲。

或謂：大法官人在野黨刻意人事杯葛，現有大法官不必在乎利害關係？法諺：「民法為萬法之母」。《最高法院民事判決九十九年度台上字第六三四號》：「按民法第五十二條第四項有關社員表決權行使迴避之規定，係為避免社員因自身利害與社團利益相背，杜絕該社團總會為少數人所操縱，並防止有利害關係而無表決權之社員與其他社員勾串，以代理人名義行使表決權，乃參考公司法第一百七十八條及德、日等國民法之立法例而增訂，明文禁止該社員加入表決，且不得代理他人行使表決權…」著有明文。

查本件爭議，百花齊放，參酌萬法之母法理，應無不妥，此其一；且依民法規定與實務見解，法制禁絕「自身利害，參與決定」與「少數把持」，大法官會議，也不容以私害公，少數宰制，此其二；法律落實憲法，大法官職權，好似韁繩之於馬匹方向，若大法官在人數不足下，宣告憲法訴訟法違憲，不是「脫韁野馬」？此其三；最重要者，《釋字155號》旨趣：「有組織法，不等於行為法」有組織不能因此擴充職權，舉重明輕，連組織都不合法，又何來職權宣告憲法訴訟法違憲？此其四；綜上四者，現任大法官不可專斷獨裁，宣告憲法訴訟法違憲。

國中教材張釋之故事，多次拒絕帝王枉法，令人感佩！但課本省略，張釋之因劉啟為太子時，秉公法辦，等劉啟即位為景帝，報老鼠冤，迫害他，惶惶不可終日！何等悲涼？法官應維護司法獨立，說得簡單，但真乃「看花容易，繡花難！」今欣見三位有風骨的大法官，撥亂反正，有識之士應支持，做他們最堅強的後盾！ （相關報導： 蘇嘉宏觀點：憲法法庭非第四審─釋憲與裁判之權限區分 ｜ 更多文章 ）

＊作者為律師