風評：「違法」成慣性，台灣土壤長不出「公共」的花？

台灣民主傲視全球，奇蹟隨時發生，如果不是傳播學者臉書發文質疑行政院和文化部「裝死」，絕大多數人大概都不知道、不介意「公共電視」任期已屆，就算學者發文，其社群（臉書）觸及率能有多少人？大有疑問；但行政院還是即時發出聲明表示，「積極徵詢中」，徵詢的不只是公共電視，還有中選會人事。

忙著大罷免─裝死的不只公視人事，還有中選會

自前總統蔡英文總統在各方期期不以為可的爭議聲中，派任李進勇出任中選會主委，就打破中選會獨立於政黨的「慣例」，內政部長兼任中選會主委的時代不論，自總統民選而中選會主委「專任」之後的歷任主委，不論其個人政治好惡或立場，均為「無黨籍」，唯一的「例外」就是曾任民進黨副秘書長、歷任民進黨民選地方首長（基隆市長和雲林縣長）和中央政務官（內政、法務、交通部政次和公程會副主委）的李進勇，李進勇聲稱註銷民進黨籍且不參與政黨活動，實情則是既幫過基隆市長候選人蔡適應站台（他不承認是站台），罷韓（國瑜）罷樑（謝國樑）乃至今年的「大罷免」，他都有爭議言行，終於等到李進勇連兩任十一月即將屆滿，沒想到，行政院竟然迄今仍未提出接替人選送立法院。

中選會不只是李進勇任期屆滿，包括李進勇在內有六位委員任期將屆，其中四位連任不得再續任，重點是，根據中選會組織法，必須在委員任滿前三個月，提名新任委員送立院同意，換言之，中選會人事案照正常八月要提交立法院，再晚九月開議總要送達，結果是「還在徵詢中」，距離委員任期屆滿兩周的時間，行政院緊趕慢趕，就算在十月底送出，又如何要求立法院審都不審就在限期內行使同意權？更重要的，行政院聲稱「徵詢中」，而在野政黨無知無覺，又如何要求這個完全不理會在野政黨（可能也未曾理會民進黨立委）的人事案能順利通過？

民眾黨立委黃國昌在立法院公開質詢中選會人事，如果黃國昌不質詢，行政院是否就這麼無聲無息頭過身就過？根據《中選會組織法》，委員沒有「延任」條款，任期到了就得離開，八月該提出的人事案，迄今連影都沒有，預期十一月無縫接軌的可能性是零，根據組織法，主委出任副主委代，偏偏副主委（陳朝建）和主委（李進勇）都是兩任屆滿不得續任，行政院若提不出人事案，就只能由四名任期未滿的委員「互推」一人代理，執政的民進黨要讓「代主委」代多久？值得搬凳子看戲─因為明年就是九合一地方選舉，民進黨真要鬧笑話，攔是攔不住的。 （相關報導： 風評：辣個男人說真話，銘謝總統賜聲量 ｜ 更多文章 ）

中選會人事還有兩周的緩衝期，傳播學者羅世宏開嗆的公共電視人事，則是「違法之現在進行式」，因為本屆公視董事任期早在四個半月前的五月底屆滿，依法（公共電視法），應該在半年前亦即去年底依程序改聘，「公共電視」是從國外搬回來的「樣板」，組成程序繁複，既要先由立法院（包括朝野）組成審查委員會，審查委員會三分之二同意行政院的提名，才能通過。傳播學者痛駡行政院和文化部「裝死」，可能未盡公平，他們或許不是不想裝，而是來不及裝或分不出心力裝，因為從去年五二０到今年八二三，執政的府院黨全心力都在「大罷免」，而且想像大罷免大成功後的「全綠人事案」，大罷免大失敗後近兩個月，府院黨都還沒回魂思考如何對應。

公視人事延宕不是新鮮事─台灣的政治社會土壤長不出「公共」的花

中選會人事屬非辦不可之急事，畢竟明年就是九合一選舉，「殘缺」的中選會終究是個笑話；公共電視可未必盡然，第一，公廣集團已成政黨酬庸基地，府院黨到底想酬庸誰？他們大概連「角力」都還顧不上；第二，因為是酬庸基地，公共電視從來就不只是公共電視而已，其人事難免要和國家通訊社（中央社）、國家廣播公司（央廣）連動；第三，文化部長李遠自己是上一波內閣與公廣或國家傳播機構連動下的「老來福」，他肯定沒有或不敢有自己安排人事的念頭，上面不交辦，文化部豈敢「作業」？

簡單講，文化部只能「裝死」，至於行政院為什麼也「裝死」？答案可能是：第一，文化部裝死沒報院，行政院只能一起裝死，或根本忘記；第二，行政院當然決定不了公廣集團人事案，總統沒發話、沒想法、沒想安排的人，行政院也只能裝死；但不論何者，行政院和文化部都已經怠忽職守，因為公共電視依法不是中央社或央廣，民進黨或總統想擺誰就擺誰，其人事得由立法院朝野政黨推派審查委員會通過，行政院和文化部沒動作只說明一件事，他們完全失去對應朝小野大的政治現實之能力，「首犯」不是卓揆而是李遠。

公共電視人事延宕不是新鮮事，「公共」就不是台灣土壤長得出來的，痛駡行政院和文化部的學者是公平的，因為當年（馬政府時期）公共電視延宕六百多天，還沒法完成改選，他就是靜坐公視的抗議人之一，但這六百多天，馬政府的文化部曾經一再試圖提出不同人選，爭取立法院同意；蔡政府時期也曾延宕九百五十多天；如今賴政府延宕一百三十天，不過是小巫見大巫，何況二０二三年修法之後，增列「董事任期屆滿未及改聘時，延長其職務至新聘董事就任時為止。」這就是綿綿無絕期條款，確保行政院或文化部裝死也無妨。 （相關報導： 風評：辣個男人說真話，銘謝總統賜聲量 ｜ 更多文章 ）

傳播學者呼籲公視董監事會應要求行政立法院兩院負起責任，否則年底或明年三月底前總辭，立意雖高，但現實上不必抱任何期望，大法官人事兩度在國會全軍覆沒，NCC人事拖了一年半終於二度提送立法院，迄未排審，相比之下，公共電視又算什麼？值得觀察的是，公共電視一九九八年開播，台灣要耗多少年才能證明台灣的政治社會土壤長不出「公共」的花？