一、從科技話題到民主警訊
2025年的中國國民黨主席選舉，本應是一場理念的競逐與價值的辯證。然而，一個原本屬於科技與行銷領域的名詞——「AI數字人」，卻意外成為這場黨內選舉的政治焦點。
當網路上出現多位AI數字人主播，以高度一致的語氣與立場宣傳特定候選人時，輿論瞬間沸騰。
而首先提出質疑的，是郝龍斌團隊——他們認為，這些AI生成的影音內容，可能涉及「境外行銷團隊」的協助，
甚至可能以人工智慧的形式進行「聲量操作」。
這場爭議不只是技術事件，而是一場民主倫理的警鐘。因為當政治社會對「真假」開始麻木，民主的根基便在沉默中崩塌。
二、AI數字人：從工具到「話語代理人」
在商業世界裡，AI數字人原本是一種效率工具，用來節省人力與製作成本。它能模擬人聲、表情與肢體語言，進行24小時無間斷的產品銷售與品牌推廣。然而，當這項技術進入政治領域，它便不再中性，而成為新的「話語代理人」。
政治學者賽門・德維爾（Simon Deville）在〈人工智慧與民主信任的侵蝕〉中指出：「當語言被機器代言，權力的透明度便開始退化。」
AI不會失言、不會被質疑，也不會被追問；它以演算法生成的語句替代了候選人的情感、態度與責任。政治說服的過程因此被改寫——
從「人格的表達」變成「演算法的輸出」。
政治人物不再以真實理念說服群眾，而是藉由機器生成的語言設計情緒。
這是一場看似科技創新的過程，實際上卻在逐步掏空民主的靈魂。
三、Habermas與理性公共領域的崩塌
德國哲學家哈伯瑪斯（Jürgen Habermas）在《公共領域的結構轉型》中指出，民主的核心是理性討論與公共溝通。公民必須能透過語言、辯證與論據，形成集體共識。
然而，AI數字人的介入，使這個過程被「模擬」所取代。AI根據演算法調整語氣、判斷受眾偏好、製造情緒共鳴；它不是在參與公共討論，而是在設計公共討論。
當語言不再是交流的媒介，而成為操控的手段，公共領域的理性就被稀釋。每個人都在「看似」表達意見，但實際上只是在演算法設計的回音室裡回應。
結果是——民主不再是辯論的結果，而是程式運算的產物。
四、「AI只是工具」的危險謬誤
許多人主張：「AI數字人只是工具，用得好就沒問題。」這種說法看似務實，實則掩蓋了技術與權力之間的深層結構。
正如媒體理論家尼爾・波茲曼（Neil Postman）在《科技娛樂至死》中所言：「科技從不只是工具，它是文化的隱形建築師。」
當AI進入政治，它不再只是傳播的媒介，而是在重塑政治溝通的形式與倫理基礎。
AI的速度與規模，讓資源豐富的候選人能大量生成內容，壓制對手聲音；AI的擬真與情緒演算，則讓群眾難以分辨真偽。這不再是競選宣傳的進步，而是一場演算法不對稱戰爭。
更危險的是，AI生成的內容往往介於「真」與「假」之間。當被質疑時，候選人可以說：「那不是我說的，是AI生成的。」如此一來，責任倫理被稀釋，誠信的基礎被掏空。 （相關報導： 王鳳生觀點：矽盾還能守多久？台灣AI晶片的戰略抉擇 ｜ 更多文章 ）
這才是AI政治應用中最詭異的陷阱。
