中華民國國父 孫中山先生，基於其所創建的《三民主義》理論，首提出「五權分立」之概念。他認為，傳統西方國家所採取行政、立法以及司法權等「三權分立」的憲政制度，並不足以有效相互制衡，且容易產生國會權力過大的問題，遂將「考試權、監察權分別從行政權以及立法權」中獨立出來，以防止人事濫用以及國會專制等流弊萌生。而這也成為我國憲政制度架構的雛形，並且深遠地影響中華民國百年來的憲政運作。
然而，在蔡英文提名陳菊擔任監察院長之後，我國這世界首創的「五權分立」憲政體制，就已徹底地被民進黨所破壞；原應代表著超然獨立的監察院，儼然已淪為執政黨的禁臠，以及替他們逃避不法的遮羞布，著實令人直感可悲與可嘆。
據報載，陳菊任職高雄市長的期間，高雄市政府遭監察院立案調查的案件，就共有58件之多，其中包括2010年凡那比颱風災的「睡菊」事件、2014年的高雄氣爆事件，以及2019年的慶富案等等，並且有30個案件遭到糾正、3個案件已遭彈劾確定。以上的種種案件都能證明，陳菊並不適任監察院長一職，找她擔當如此重任根本是「請鬼抓藥單」，並且這也顯示出，蔡英文此次人事案所考量的，就是為了替陳菊掩蓋過失以及酬庸而已。
否則，一個團隊在其市長任內屢爆發弊案的陳菊，何德何能去掌管過去監督她最力的機關呢？尤其是，在國民黨籍立委對該人事案開始大動作提出質疑後，我們更能從綠營為陳菊辯護上的無力，看出該項人事安排的荒謬之處。例如：多數綠營人士為陳菊的辯護，多聚焦在講述陳菊過去在美麗島事件的事蹟，但除此之外，竟沒有人能解釋陳菊到底具有何種條件，使其足以擔當監察院長此一「特殊」的職務。
顯然，綠營也自知陳菊擔任監察院長是個很「瞎」的安排，所以才會不斷老調重彈並透過感性訴求來訴諸群眾。事實上，從去年我國立法院通過《監察院國家人權委員會組織法》，就能看出民進黨此次護航陳菊的著力之深。當時他們就深怕，若將陳菊直接提名為監察院長難以服眾，因此才會在監察院下設立「國家人權委員會」，目的就是讓陳菊能跟監察院長這職務稍微沾上邊，並且能讓網軍更易於操作陳菊的那些小故事。
不過他們疏忽的點是，把陳菊塑造成「人權鬥士」，真能在此人事案上帶起輿論風向嗎？筆者不諱言，陳菊在過去美麗島事件中確實扮演著要角，也的確對加速台灣民主化的進程有功；但這並不意味著台灣人就應該永遠虧欠她，尤其過多對此事的渲染與消費，只會讓人更感覺是情感勒索而已。更何況，自2000年民進黨第一次執政以來，台灣人已經給過陳菊太多機會了，從勞委會主委到兩任高雄市長，台灣人真的已無再虧欠她些什麼。
所以應該反而是陳菊要思考，這些年來她是否有為台灣人帶來民主以及進步嗎？又有積極在推動台灣的人權保障嗎？事實上，在陳菊擔任勞委會主委時期，就已留下對人權侵害「不聞不問」的不光彩紀錄。2005年，高雄捷運爆發苛扣外勞薪資以及福利的事件，若非這些外勞發起抗爭，這嚴重違反勞權的非法作為將永不見天日，陳菊當時也不會引咎辭職。然陳菊在這事件上做了些什麼嗎？她又有對此事件中的被告陳哲男有過批評嗎？答案顯然是都沒有。
所以若要以「人權加害者」或者是「殘害勞權的幫兇」來形容陳菊，一點也不為過。更諷刺的是，在這次高雄捷運外勞抗議事件發生後，台灣竟然遭到美國人權評等倒退為第二級的「觀察名單」。這更代表出，提名陳菊擔任監察院長以及國家人權委員會主委，不僅是民進黨在污辱台灣民眾對人權的想像，也可能使台灣被貽笑於國際之間。
因此，陳菊在各種客觀的條件上，根本不足以擔當監察院長並掌管國家人權委員會；民進黨此次人事安排除了酬庸以及掩蓋過錯的考量之外，也找不到任何可以支持的理由。這也就意味著，國父孫中山先生的崇高理想，終究還是不敵民進黨的貪婪，以及他們汲汲營營要為陳菊遮掩過錯的決心。而我們現在所能做的，或許就只剩為中華民國的憲政體制以及台灣的民主默哀。 （相關報導： 監委人事案闖關激烈衝突濺血 陳菊推擠下入議場、國民黨占領主席台 ｜ 更多文章 ）
＊作者為中學教師
