# 陪審制  

一九九九年，台灣和日本幾乎同時啟動了各自的司法改革。二十年後，日本的裁判員制度已成為台灣司法院草擬《國民參與刑事審判法》的主要參考藍本，法務部長蔡清祥親率團隊赴東京地方裁判所旁聽，司法院秘書長呂太郎在司改國是會議上公開表明傾向採用「日本參審制度」。台灣一路取經，卻一路爭吵。問題不在抄誰的作業，而在於台灣從未搞清楚，日本當年究竟是怎麼把那份作業寫出來的。起點的......

根據台灣公民人權聯盟於2023年針對臺灣的司法信心進行調查，有約52.2%的民眾對於法官的表現不滿意，且有55.5%的民眾認為司法是不公正的，且約有35%的民眾認為，司法不公正的原因是因為法官亂判，而在日前發生的新北校園殺人案及死刑存廢爭議，也出現不少民眾稱法官為「恐龍法官」的負面輿論，可見在臺灣司法仍以負面形象存在臺灣民眾心中。

國民法官法還有半年就要實施，個人始終相信，至少對臺灣而言，此法的主要功能不在提昇民主或裁判品質，而在建立國民對司法的系統性信任，因此是整體司改的脊柱。借用群體免疫的理論來說，當一成民眾當過一天國民法官後，現在還擺脫不了的文化性不信任問題（七成民眾沒有任何法庭經驗，可是問起來就是有八成民眾不信任法院），差不多就有解了。正如一位荷蘭學者的比較研究所顯示，人民參與審判制度一定會有起伏變化，但只要建制運作相當時日，就很少會再移除，像生活中的學校、醫院或廟宇一樣，我們親身參與整個庭審過程，感受評決的不易，也知道法官不是上帝，漸漸就可以接納法院了。

曾任日本札幌高等法院院長亦是早稻田大學法學教授橫川敏雄在其所著的《公正的審判》一書中指出：「法院乃是正義的殿堂，亦是民主主義最後城堡，在英美法之國家裡，裁判之目的在於正義之實現！」然而，在台灣，司法正義仍是一條漫漫長路，除了司法制度的改革外，司法人員的操守更是不容忽略的一環。

立法院第10屆第1會期第1次臨時會最後一天通過制定《國民法官法》，一百十二年元旦起，國民法官與職業法官將共組國民法官法庭，審判特定刑事案件，共同就被告罪責與科刑進行評議。法案通過前夕，司法界、各政黨及司改團體對於「參審制」與「陪審制」激烈攻防，目前通過版本確實符合人民期待的司法改革嗎？最重要未來共同參與審判的國民法官們，真的了解制度變革及準備好沒？除了爭議與司法陌生，國民法官們仍有漫漫長路要走。

歷經3天2夜、30多小時的表決大戰，立法院臨時會院會22日三讀通過《國民法官法》，讓民眾與法官共同審判特定刑事案件。但根據台灣民意基金會27日公布的民調，對於司法院提出的「國民法官參審制度」，自認瞭解的人僅17.5%，換言之，10個人裡面只有不到2個人瞭解參審制。

有那麼一個不怎麼文雅，卻十分傳神的說法：潮水退去，就知道誰沒穿褲子。

現階段司法改革之爭議，主要集中於陪審制抑或參審制之制度選擇問題，目前以民進黨在立法院之優勢席次，官方版的參審制通過乃指日可待。然而此制度之施行是否就能如願解決司法之民怨，恐怕仍難期樂觀。要實際有效解決台灣的司法民怨問題，除了要能解決目前兩制抉擇的棘手問題外，尚需處理改革涵蓋射程等問題。筆者提出兩個面向的改革意見供各界參考。其一、透過立法部門修法強化現行法制內的監督制衡機制。其二、採取兩階段試行方式，期滿後再經由公民投票方式決定採取何種制度。

台灣現行的刑事訴訟制度下，只要不虛構、不捏造犯嫌事實，愛怎麼告就怎麼告，可以「告飽告滿」。自訴必須委任律師，而且限定自訴人就是直接被害者，否則法定要件不滿足，自訴會被法院裁定駁回。至於告訴、告發或任何檢舉形式，都必須先由檢察官偵查，偵查結果若是提起公訴，案件才會繫屬於法院。審判制度要如何變革？不能抱持自己不進法院、不會犯法，就對此毫不關心。

立法院臨時會今（22）日落幕，由於行政院擬提出「紓困3.0」追加預算案，民進黨團總召柯建銘表示，召開第二次臨時會適當時機，應該是在8月15日高雄市長補選結束後。

立法院臨時歷經30多小時的挑燈夜戰後，今（22）日三讀通過《國民法官法》。對此，台灣民意基金會董事長游盈隆表達強烈抗議，認為這是民進黨完全執政下，立院黨團多數暴力的結果，痛批是「一個荒腔走板的演出」。

立法院今（22）日三讀通過《國民法官法》，總統府發言人丁允恭表示，國民法官法的通過，是實現2017年司法國是會議推動人民參與審判的結論，也是落實總統蔡英文司法改革的鄭重承諾。國民法官法特色，在於結合陪審制與參審制的優點，受到7成以上國民的支持與信任，是最符合社會共識，同時也適合台灣國情的審判制度。

最近，立法院正在審議「國民參與刑事審判法草案」，將在刑事訴訟逐案挑選民眾，擔任刑庭法官的角色，希望能藉此讓民眾更信賴司法。

立法院臨時會進行「國民參與刑事審判法」草案法，並於二讀時將草案更名為「國民法官法」，昨天起進行逐條表決大戰。由於國民黨與民眾黨皆支持參審、陪審制兩制併行。國民黨團總召林為洲今（21）日上午表示，民進黨自1999年的行動綱領，到2015、16年民進黨立委都提案支持陪審制，結果現在卻攻擊陪審制，批評民進黨是「詐騙車手、昨是今非」；民間司改會董事長林永頌也到場表達意見。

親愛的蔡英文總統收信平安：

國民法官作為司法改革工程的一環，採用「參審制」或「陪審制」是其中最重要的議題，本周立法院擬審理國民法官採參審制的相關議案。對此，台灣民意基金會董事長游盈隆公布一項近日作成的民調，91.7%的人不瞭解或沒聽過國民法官參審制，讓他不禁批評「是把人民當儍瓜嗎？」

全民企盼司法改革，但朝野近期仍為了「國民法官」應採用參審制還是陪審制僵持不下。根據民間司改會今天公布的最新民調，20歲以上台灣成年人中，有82%認為台灣目前司法改革最需要的是英美國家採用的陪審制；至於執政黨近期力推的德日參審制，絕大多數台灣人則較為陌生。

立法院臨時會將排審《國民參與刑事審判法》草案，預計7月22日前完成立法。但對於「國民法官」究竟要用「陪審制」還是「參審制」，朝野和民間團體仍有很大歧見。根據民間司改會公布的民調，在社會還沒有共識下，有過半數民眾同意，執政黨不應急著通過立法；此外，也有高達84%民眾贊成台灣應同時並行參審及陪審制，等試辦後再做決定。

近來部分社會重大案件的最終判決頻引發爭議，根據民間司改會委託《台灣民意與政策顧問有限公司》針對「台灣司法審判制度改革的民意反應」所製作的民調，只有近3成的民眾表示對台灣法官的審判有信心，高達64%的人則表示沒信心。

小英民進黨強行推動「參審制」，違背小英本人競選承諾及民進黨黨綱，正如同其「年改」、「同婚」以及「統獨議題」，蔡總統總是宣稱改革，召集相關人開會討論、廣納意見，區分不同意見利益團體，分析該團體與小英民進黨的選票及政治關係，選個好位置分位進擊，等待社會力發起，降低改革幅度，但最終相較於政治對手，蔡總統總是比較改革的。

一個美國婦女的先生在三年前死於一場瘋狂槍擊案，她認為槍枝公司不該生產武力過於強大的槍枝，決定和槍枝公司對簿公堂，但財大氣粗的公司卻利用陪審團制度的漏洞，砸錢委託專家事先調查並挑選陪審員，還用盡各種手段試圖操弄陪審團。這是知名法律驚悚片《失控的陪審團》（RunawayJury）的情節。

柯建銘談到人民參與刑事審判制度立法的最新進度表示，立法院臨時會將在七月二十日到二十二日最後三天完成草案逐條表決，「民進黨已展現誠意，草案內容談了六次，朝野協商也談了二十個小時，屆時條文有共識的就不表決，沒共識的就逐條表決。」

陪審制與參審制之爭遲遲未有定論。高層表示，司改國是會議對此有過很充分的討論，總統不會偏聽哪一邊的意見，正因顧忌介入，蔡英文請來呂太郎，讓司法院直接對民團說明，「只是最後不合你願，就說她介入司法。」

感謝許前大法官在《裝睡的人叫不醒》對筆者的詳細指教，以社會觀感而言，自由作家可筆戰大法官，藉此凸顯自己的評論觀點，但通常情況下，不會有大法官主動筆戰自由作家，主因在於比例原則的「擴張適用」，白話講，就是何必一般見識而與之計較。法律的專業上，我個人很清楚自己的輕重，也請許前大法官不要濫用批判的表意自由而去踐踏法律界的相關人士。比起許前大法官為文批判的法界對象，筆者個人的法律專業遠不及他們，否則他們領的薪水，豈不是白白浪費？許前大法官直到現在還是看不開、放不下陪審制！個人一直有種感覺，為何要將陪審制等同於司法改革？沒有試行陪審制，難道司法改革就是一事無成？司法院的參審制，現已草議為「國民法官制」，如果許前大法官對於草案有很多不滿與指教，相信立委們很樂意聽聽修法意見。但若堅持一定要試行陪審制，這樣的堅持，恐怕真的是一種「高級偏執」。

最具名氣而擁有超多農婦農民的吳怡農，最近突如其來的一句發言而惹出了不小的風波，事情熱度立刻上升到連小英總統都必須站出來為國軍提出反駁說：「我覺得吳怡農這個說法不盡公平......」

近日「參審制」議題成為討論焦點，根據民進黨公布的民調，支持參審制民眾高達78%，引發在野黨和民間團體質疑。對此，台灣民意基金會董事長游盈隆昨（6）日在臉書發表看法，他直言，「直覺」告訴他，民進黨「正式啓動司改民調戰」，就像2016年，為推動「一例一休」政策所發動的民調戰一樣。

《國民法官法》草案目前仍在立法院臨時會持續進行協商。對此，總統府副秘書長李俊俋6日晚間在臉書發文表示，建立司法信賴，絕非一蹴可幾，過去不曾關注此一議題、更未參與委員會討論的立委們，不宜在不理解全貌的情況下，於協商時以偏概全抹煞「國民法官制」。李俊俋期望各位委員，以更負責任的態度面對台灣司法環境的變革，唯有如此，司法改革的結果才會更加穩固。

立法院臨時會6日繼續協商「國民參與刑事審判法草案」，民進黨團也提修正動議，將法案名稱更名為「國民法官法草案」，近期民進黨中央也針對《國民法官法》草案進行民調，根據民調結果顯示，若是從政黨支持者的角度來看，民進黨有80.4%、國民黨71.9%、時代力量90.1%、台灣民眾黨85.2%、中間選民70%，而沒表態政治傾向者的74.3%贊成「國民法官制」。

民進黨中央針對「國民法官法草案」進行民調，在民調問題中，針對「國民法官制」與「陪審制」這2種制度進行深入調查。黨務人士指出，依照相關題目的調查結果顯示，對於職業法官參與判決，其實可以看得出來一般民眾對於職業法官還是有一定專業的信賴，而且民眾還是很高程度認為，職業法官是具有專業能力能做出判決。

中國的人民代表大會和台灣的立法院，最近都在忙相同的事情，而且努力的態度和程度都一樣。港版國安法在中國北京正式公布自2020年6月30日晚上11時開始實施。第四十六條規定，排除陪審制。

最近司法院和民進黨又想出新招，為了掩飾「參審融合陪審」的怪獸制度，攻擊陪審與參審兩制併行的制度是舉世無雙、不可行。這些寫手，還包括法官，如果不是昧著良心、扭曲事實，就是沒弄清楚事情原委，就信口開河。終於6月29日，柯建銘總召在迴避兩個月後，再度公開針對陪審制度進行蓄意的造謠：民團的拼湊修法版本會變成一個災難。犯罪手段，已經從施行詐術升級為恐嚇。

司法院推出的《國民參與刑事審判法草案》，預定在立法院六月底召開的臨時會闖關，這套讓人民也能當法官的重磅法案，曾在上屆立委任內鎩羽而歸，此次捲土重來依然驚濤駭浪。這艘輕舟能否在各方的政治算計中抵達彼岸，展開台灣審判制度的新頁？

立法院將於6/29-7/22召開臨時會；除了立法院急於行使監察委員的同意權外，另外就是要審理攸關司法改革非常重要的法案，就是有關司法民主化的改革方向究竟要採用「陪審制」或「參審制」？

台灣防疫成功享譽國際，但輸出詐騙集團，也是聞名遐邇。台灣的騙子行跡似乎踏遍五大洲，每次看到或聽到其他國家送回我國詐騙集團人犯的新聞，總覺得不太光彩。但就算是這樣，基本上覺得詐騙集團是在離自己相當遙遠的地方，儘管偶而會接到他們的詐騙電話。

有一次蘇格拉底的朋友柴勒風去祭祀阿波羅太陽神的德爾菲神殿，問了一個問題：「在雅典，有沒有人比蘇格拉底更明智？」得到的答案是沒有。蘇格拉底為了檢驗神諭是否正確，帶著年輕人去拜訪社會上公認明智的三種人，即政治領袖、粉紅作家及工匠專家。

「人民參與審判」已經蔡英文總統宣示，將為接下來司法改革的重點，因為個人過去在司法院刑事廳服務期間，曾經參與過司法院「國民參與刑事審判法」草案研議過程，謹就自己所知，分享司法院對於人民參與審判的理念與規劃，以及決定採現行「國民法官」制度的理由。

人民參與審判做為司法改革議題，近來又引起討論，應否將參審與陪審一併試行，已成為焦點。一併試行，會違反司法對於人民的平等保障嗎？這個問題的出現，顯示了此中有個重大盲點，就是忽略了人民參與審判，對案件當事人而言，只能是選擇，不會是義務。

竟敢這樣下標題，想討打嗎？

2016年7月，當各界，特別是民間法律社群，反對新任總統第一次提名的司法院正副院長時，有個大學教授寫文章，大力稱讚被提名為副院長的林錦芳法官，並且說總統要提名誰，是總統的職權。這個意見因為沒有發生作用，以為其中謬誤明顯，也就無須耗費筆墨反駁。不料，在同年11月25日，司改國是會議第一次籌備委員會議上，因為總統提出的籌備委員名單，會前受到一些質疑性的討論，有委員建議總統在會後記者會對外提出說明，以杜疑義，總統竟然回答，這是她的職權，事後當然也沒有說明。

最近，為了司法院提出的「國民參與刑事審判法草案」準備在立法院進行審查，所引發的參審制與陪審制的制度優劣爭議成為熱門的話題，在立法院的司法及法制委員會公聽會上上演前大法官許玉秀與法務部次長蔡碧仲的激烈互槓砲火，而民間團體「陪審參審一併試行推動大聯盟」也在5月8日在立法院大門口集結發聲，宣告已有逾150個民間團體聯署支持陪審或兩制並行，且痛批司法院草率、傲慢，無法解決法官貪污、恐龍判決、政治干預三大弊病，同時間，立法院國民黨團、時力黨團與民眾黨黨團總召也到場表態支持。

二○二○年三月下旬，司法院、行政院第二次將官方會銜版的《國民參與刑事審判法草案》（參審制）函送立法院審議，司法院長許宗力的政見只差最後一哩路。

近來有關司法改革吵得沸沸揚揚的議題，莫過於參審制與陪審制應否併行試辦的爭議。甚至還出現在立法院公聽會上前任大法官與現任法務部官員激烈爭執的場面。究竟參審制與陪審制孰優孰劣，可否併行試辦，抑或人民可否在此兩大爭議之外可以有另外的選擇，進而走出現行司改困境的「第三條路」，乃以下本文探討的主要重點所在。

上個星期四（2020年4月23日），應邀參加一場立法院司法與法制委員會召委李貴敏立委召開的公聽會，這是在2017年8月12日召開司改國是會議總結會議之後，再度有機會參與國家權力機關針對陪審制與參審制如何選擇的討論，而這一次也是以司改國是會議第四組召集人的身分參加。

兩年前的「苗栗邱姓叔姪殺狗」案，一審獲判無罪，上個月台中高等法院二審判決逆轉，涉嫌者都被判刑。

現階段蔡政府有關於司法改革的主要重點在於人民參與司法審判之模式抉擇問題。亦即在選擇「陪審制」或者選擇「參審制」之間朝野仍又重大分歧。主管機關司法院與法務部傾向於採取「參審制」，認為其推行成本較低，且由職業法官與國民法官共同參與審判程序，可收互補協力之功效。然而社會上的民意多半傾向於採取英美法系的「陪審制」，認為由人民組成的陪審團負責事實認定部分，職業法官專責於法律適用之責，可以有效防堵社會上對於恐龍法官、貪汙法官，以及政治力介入的打手法官之弊端。

45歲才提筆寫小說，首本作品更維持德國周刊《明鏡》最暢銷書籍榜首54周，且被譯成逾35種語言在全球發行，當被問及最初是否想過作品會廣受好評，職業律師出身的席拉赫直言：「如果作家說預期自己的作品會受歡迎，這一定不是真的，且若把成名當成寫作目標，那是錯誤行為。」他也說，每個人在生命中都會有些共同感受，而他的作品可能就是觸動讀者內心，才會獲得大眾青睞。

總統蔡英文今天在官邸與媒體茶敘，除強調重要改革不退縮，更說明司法改革明年將觸碰到最核心問題，無論國民法官制或陪審制，都有人民參與審判，人民自己做法官，把外面人民司法帶進法院審判程序，這是審判訴訟上非常大的變動，她期許司法院、行政院要把兩版本差異對人民說清楚，不要成為更重大紛爭點。

民進黨九合一慘敗，黨內一片檢討聲浪，民進黨立院黨團今（30）舉行黨團大會。黨團討論到昨日司法及法制委員會，民進黨團究竟應支持「參審制」或是「陪審制」，內部一致咸認，相關修法必須審慎因應，好好討論。綠委吳秉叡說，社會大眾期盼陪審制，但民進黨卻傾向參審制，一定要好好討論。

總統蔡英文去年召開司法改革國是會議，12日將是總結會議一周年，今（10）日台灣陪審團協會，對蔡英文執政以來的司改成效，公布民調結果，顯示有9成以上的民眾，對蔡的司改不滿意、沒信心，甚至認為司改國是會議失敗，台灣陪審團協會創會理事長鄭文龍對此批評，蔡英文的司改成績，「不只不及格，還是死當。」

隨著離譜判決、恐龍法官的一再出現，人民對司法的信任度不斷掉落，由十年前的40~50%一直掉落到二年前剩不到20%，司法改革的呼聲，一波比一波高，終於在新政府上台之際，給予小英最大、最久的掌聲!同時，從小英口中的還給人民司法=司法民主化改革，立即成為難得一見的朝野共識，人民參與司法的呼聲，其勢如破竹，勢在必行！