中國已經用「排除陪審制」統一香港和台灣？
中國的人民代表大會和台灣的立法院，最近都在忙相同的事情，而且努力的態度和程度都一樣。港版國安法在中國北京正式公布自2020年6月30日晚上11時開始實施。第四十六條規定，排除陪審制。
民進黨黨團也向中國看齊，務必在最短時間內，達成相同的目標。蔡英文的聲明：一國兩制不可行，是這個意思嗎？當然不要兩制，先用一制，然後水到渠成地統一。這是習近平的目標，似乎也變成蔡英文的目標了。
美中大戰第一回合，看來中國差不多贏了。用成功排除標榜美國價值的陪審制，台灣的民進黨助攻習近平，尤其表現卓著。
為什麼非排除陪審制不可？
為什麼非要排除陪審制？因為習近平想讓他有罪的人，一定必須有罪，陪審員不可控制，萬一都無罪怎麼辦？蔡英文也排除陪審制，為什麼？也怕她想要入罪的人，因為陪審團不能控制而不能入罪，怎麼辦嗎？蔡英文和習近平是一樣的人嗎？
會讓人民無緣無故被消失的習近平，排除陪審制，理所當然!這個推測，在香港和台灣的輿論市場，已經沸騰一個月，毫無意外地成真。但是一個把台灣的民主掛在嘴上，還曉得民主是台灣招牌的總統，人民以為她知道民主才能救台灣的總統，卻與習近平隔海唱和，在同一個時間，在香港民主最脆弱的時刻，儘管香港的法律人一再示警，還是頑強力挺假民主的參審制，勇敢排斥真民主的陪審制，讓台灣瞬間和香港一起，統一在習近平的「排除陪審制」之下。這純粹是巧合嗎？蔡英文不在乎的巧合嗎？
陪審團的定罪率比較低所以人民不可信賴？
據說蔡總統害怕陪審制定罪率比較低，人民會找她算帳。所以她認為台灣人民都相信一進法庭不應該無罪走出法庭嗎？難道比較多的人民獲得無罪判決，是台灣人民不喜歡的？也是蔡總統認為不應該的？否則不是應該像她鼓勵立委努力和人民溝通國民法官法的好處一樣，她自己也努力地跟人民溝通，一旦人民認為無罪率比較高，很正常很正確，為什麼會因為陪審制可能定罪率比職業法官制低而加以反對呢？蔡總統該不會認為，太少臺灣人民吃牢飯，是不好的？最後，如果本來就是無辜而判無罪，請問有甚麼問題？
比較合邏輯的猜測，應該是蔡總統害怕應該有罪卻判無罪，會引起眾怒。但是總統不會親自審理案子，怎麼知道是不是本來就應該有罪，總統也不見得看得懂刑事判決，怎麼知道是不是應該有罪卻判無罪？ 如果都不知道，豈不是憑空害怕？總統當然也會和一般人民一樣，因為對某件事無知，而莫名焦慮害怕。但是人民害怕可能不知道如何求知，總統有任何正當理由讓自己維持無知，而後以無知的害怕拒絕正確的決策嗎？
依照司法院的參審版本，如果6個參審員都認為無罪，縱使職業法官3人認為有罪，只能做成無罪判決。也就是說，全體參審員都誤有罪為無罪，這和陪審制中，全體陪審員一致誤有罪為無罪，完全相同。為何參審制可以力挺，而陪審制就必須丟棄？
（相關報導：
許玉秀觀點：柯建銘總召，不要製造假消息恐嚇人民！
｜
更多文章
）
還是蔡總統認為有那3個職業法官把關，6個參審員比較不致於做出這種一致誤判無罪的決定？可是如果相信職業法官會做正確的把關，他們自己判就好了，哪需要找參審員來礙手礙腳？所以？參審制的確就是要參審員來給法官背書的？那些法官可以和人民對話、柔軟地和人民討論案件、參審員可以提供法官不同視野的說法，都是騙人的甜言蜜語？
不管用這樣的邏輯力挺參審制，是多麼荒謬。看起來蔡總統對改革裁判制度所要求的底線，是定罪率不可以比職業法官制低？這是民進黨立委周春米口口聲聲改革要符合現狀的意思？
無罪率高會得罪檢察官害民進黨敗選？
符合現狀，不是叫做不改革嗎？如果人民對於目前職業法官制的定罪率滿意，怎麼會有司法不信賴度居高不下的現象？蔡總統到底對於民情有沒有一點真切的了解？
是誰告訴蔡總統，採陪審制會無罪率太高，如果無罪率太高，人民會罵她？司法官僚大概沒有告訴蔡總統，俄羅斯實施陪審制，不是因為民意支持而是為了加入歐盟，在無罪率從原來的0.05%提升為20%後，當過陪審員的公民，80%認為司法制度得到改善，政府官員和法官都抱怨陪審團感情用事，但相信陪審團的人民相對比較多。在幾次殺人犯被判無罪而引起社會廣泛爭議的時候，也是法律人背景，甚至連軍事法庭都推動陪審制的普丁總統說過兩段話：「陪審團審判中出現的問題，不在陪審員，而是缺乏訓練有素的檢察官和偵查員。」「這不意味著我們要終止陪審制，相反，我們要改進陪審團運作，大力強化陪審制，保障陪審員獨立性與人身安全。」蔡總統認為，台灣人都相信檢察官的起訴百發百中？都相信檢察官不會製造冤案？
最為人民詬病的司法現象之一，不正是現制中，檢察官和法官對被告容易有系統性的歧視，法官會在法庭上當檢察官的打手，聯合對付被告？在這樣的法庭，人民哪有活口？
而這樣的高定罪率，正好讓人民怨聲載道，蔡總統卻認為是人民歡迎的，所以如果陪審制讓無罪率降低，人民會遷怒蔡總統？
難道一旦遭檢察官起訴，就要被判有罪，在蔡總統的眼裡，才是正常？無罪率高，表示檢察官濫訴，如果認同，會得罪檢察官，下次選舉，專門找民進黨候選人查賄，會讓民進黨敗選？不過民進黨的總統，在司改國是會議之前、當時、之後都不敢違逆檢察官們的意思，檢察官也沒有特別對民進黨參選人查賄，在2018年11月的地方選舉，民進黨還是大敗。反而民進黨的補選立委余天說，就是因為司法改革失敗，所以敗選，倒是獲得許多民眾認同，在韓國瑜聲勢還如日中天、民進黨全黨如喪考妣般氣勢低迷的時候，余天勝選回歸立院。
需要澄清的無罪率問題
到底所謂的無罪率高是甚麼意思？實證資料顯示，陪審團的定罪率比職業法官制的定罪率低，因為職業法官和檢察官經常面對犯罪人，而且因為他們的職業倫理要求比較嚴謹地面對社會交往關係，如果沒有特別自我警惕，難免淪於生活經驗貧乏、視野狹隘，對被告容易有系統性的歧視。前不久殺警犯鄭再由遭判無罪，引起一股由檢察官鼓動的社會騷動，有些名嘴附和的假精神病患說，就是一種系統性歧視的現象。因為命案發生時，被害人是一個年輕盡責孝順的警察，而殺人犯在媒體的形象，是一個高壯、衝動、粗魯、敵視警察的工人。媒體的喧嘩弄成好像整個社會都高度不滿，連掌握最高行政權的法律人總統、行政院長都做出錯誤的政治判斷，瞬間理盲到對一個有著悲慘生命故事、沒有被社會安全網接住的人，表達極為不適當又傷害司法的言論。
反觀陪審員來自社會各個階層、各種生活背景、不同專業領域，所有陪審員加起來的生命經驗比個別法官和檢察官豐富，而且因為一輩子擔任陪審員的次數不會太多，不至於產生慣性疲乏，面對事實真相和被告，可以期待有比較寬廣、比較準確的觀照和解讀能力。比起獨任或三五人合議的職業法官，可以期待更有能力監督證據的檢驗程序，更容易看穿檢察官所提出證據的狹隘和偏執。而其中還有一個重要的心理因素，會加強監督效果。陪審員會擔心草率的證據有一天會用到自己身上，法官和檢察官比較不會擔心自己可能站在法庭的被告席。對於陪審團的定罪率普遍比職業法官低，但不是偏誤而不可信賴的原因分析，是可以經過實證科學驗證的，不是直覺。
拿無罪率反對陪審制，對一般人民沒有說服力，遑論對知識份子，甚至對法律人？ 如果法律人拿無罪率當藉口，反對陪審制，實在有損法律人的專業形象。(大白話就是，法律唸到哪裡去了？)
不相信民主的蔡英文和習近平一樣
如果本來就是無辜，判決無罪，除了習近平們，應該沒有人會反對。蔡總統聽到陪審制無罪率可能比較高，就直覺地感到害怕，不管是因為被司法官僚矇騙，還是出於自己的欠缺思考，都讓人對她的決策判斷不能信服。而隨便拖善良的台灣人民下水，更顯示蔡總統根本不真正知道台灣人民在想甚麼。
港版國安法排除陪審制，就是因為代表人民良心的陪審員比較不好控制，職業法官或有職業法官參與的參審庭，都比較容易控制。過去一段時間，台灣的法官甚至在檢察官的煽動之下，經常動不動對外高聲捍衛審判獨立，其實最能有效干預審判獨立的力量，都來自體制內部。法官對外，只要不語，誰也拿他們沒法子。面對外力，他們就像林輝煌秘書長所說，法官沒有那麼脆弱(這是在媒體上面看到，他過去兩個多月以來，唯一一次妥當的發言)。有些人為了討好法官，把法官當幼幼班，說審判獨立很脆弱，法官們哪裡看不懂這種阿諛諂媚之詞，他們心知肚明，他們是面對體制內部的利誘，才會很脆弱。
再問一遍，蔡英文和習近平是一樣的人嗎？看起來至少他們看法一致，陪審團不好控制，職業法官和有職業法官參與的參審法庭，比較好控制。他們想的一樣，都是要以行政權控制司法。基本態度因此也一樣：不尊重權力分立，不相信民主！
