# 許玉秀  

在國中生殺人案後，眼前噬血的景象令人瞠目結舌。有人自詡為正義之士刊登廣告公布乾哥哥乾妹妹的長相、有人加以羞辱，部分輿論不僅質疑少事法，甚至要求對那位少年科處死刑。但我們似乎忽略了，或許是刻意忽略的，眼前被踐踏為魔鬼的殺人兇手只是一位15歲的小孩。殺人事件固然是一件悲劇，但是有一件悲劇早已發生，這件悲劇最終找到了突破口，而促成雙重悲劇的人正是急於推卸責任的我們。

去年(2022)11月13日接近中午十二點，突然飛來一個看舞台劇的邀請，當天下午一點半，在國家劇院，上演狂想劇場製作的「非常上訴」。

「不是有權勢的人就要站在他那邊，要站在被害人那邊，否則，不是巴結權勢嗎？」今（4）日上午，長期關注性暴力案件之勵馨基金會與民進黨籍立委范雲合開記者會，呼籲《刑法》228條「權勢性侵」應加重刑責。儘管宗教團體「仙女班」性侵信徒、補教名師性侵學生、主管性侵員工等案件層出不窮，目前權勢性侵刑責為6個月以上、5年以下有期徒刑，顯然低於《刑法》221條的3年以上、10年以下，因此，范雲盼228條應加重至1年以上、10年以下有期徒刑，前大法官許玉秀更建議應比一般性侵案還重，直批權勢性侵犯心態是：「這是你本來應該要保護的對象，你竟利用這關係去欺負他！」

這個時候湊熱鬧，難免叫做蹭李登輝，因為不知道算哪一根蔥或蒜。不過如果涉及公權力的運作，就不算多管閒事。

有那麼一個不怎麼文雅，卻十分傳神的說法：潮水退去，就知道誰沒穿褲子。

7月15日新新聞根據所謂執政高層的一面之詞，報導蔡總統在陪審與參審之爭的角色，是公親變事主。這個一面之詞把3月27日那一場大法官和總統失格記，說成「在總統面前對決的爭點是司法改革後的審判制度，究竟要採民團堅持的『陪審制』？抑或是司法院版本的『參審制』？蔡英文找呂太郎來，是要讓民團和司法院雙方直接講開。民團和司法院爭執不休，蔡英文找來雙方要直接講開」這和過去兩個星期，在媒體還原現場的在場人士所說，完全不一樣。

儘管來，我們不怕打架，打完監委，打參審。

一個美國婦女的先生在三年前死於一場瘋狂槍擊案，她認為槍枝公司不該生產武力過於強大的槍枝，決定和槍枝公司對簿公堂，但財大氣粗的公司卻利用陪審團制度的漏洞，砸錢委託專家事先調查並挑選陪審員，還用盡各種手段試圖操弄陪審團。這是知名法律驚悚片《失控的陪審團》（RunawayJury）的情節。

陪審制與參審制之爭遲遲未有定論。高層表示，司改國是會議對此有過很充分的討論，總統不會偏聽哪一邊的意見，正因顧忌介入，蔡英文請來呂太郎，讓司法院直接對民團說明，「只是最後不合你願，就說她介入司法。」

感謝許前大法官在《裝睡的人叫不醒》對筆者的詳細指教，以社會觀感而言，自由作家可筆戰大法官，藉此凸顯自己的評論觀點，但通常情況下，不會有大法官主動筆戰自由作家，主因在於比例原則的「擴張適用」，白話講，就是何必一般見識而與之計較。法律的專業上，我個人很清楚自己的輕重，也請許前大法官不要濫用批判的表意自由而去踐踏法律界的相關人士。比起許前大法官為文批判的法界對象，筆者個人的法律專業遠不及他們，否則他們領的薪水，豈不是白白浪費？許前大法官直到現在還是看不開、放不下陪審制！個人一直有種感覺，為何要將陪審制等同於司法改革？沒有試行陪審制，難道司法改革就是一事無成？司法院的參審制，現已草議為「國民法官制」，如果許前大法官對於草案有很多不滿與指教，相信立委們很樂意聽聽修法意見。但若堅持一定要試行陪審制，這樣的堅持，恐怕真的是一種「高級偏執」。

過去兩個多月，意外踏入陪審與參審的立法爭議叢林，雖然很努力想要和不同意見溝通，但是看到與自己意見不同的人，個個位高權重，不是躲起來不吭聲，就是每次都重複相同的回答，或者把自己的弱點栽贓成別人的弱點；反觀自己，手無寸鐵、無權無勢的一介布衣，如果支持我的意見，又不能得到甚麼好處，到底有多少人願意閱讀我的文章，實在沒有把握。

最具名氣而擁有超多農婦農民的吳怡農，最近突如其來的一句發言而惹出了不小的風波，事情熱度立刻上升到連小英總統都必須站出來為國軍提出反駁說：「我覺得吳怡農這個說法不盡公平......」

前大法官許玉秀投書媒體，揭露在今年3月間，蔡英文總統在接見公民團體時，把她提名任命的大法官呂太郎找來，甚至當面喝斥。對此，總統府第一時間否認有喝斥行為，找呂太郎大法官到總統府的理由，是呂太郎過去擔任司法院秘書長，這是他過去的業務範圍，所以請他說明。蔡總統也對外表示，呂太郎當時是以前秘書長的身分出席，因為他最清楚與民間團體溝通的情況，當場沒有所謂的斥責，應該有的尊重及禮貌都有的。

總統與大法官的距離應該有多遠？最近成了熱門議題，因為三月底一場與民間司改團體的會面，急召已經轉任大法官的前司法院秘書長呂太郎，儘管總統聲明強調絕無「喝斥」情節，但經在場人士還原，不論是言語或臉色，多數認為「確有不豫」，對象不論是呂太郎或現任司法院秘書長林輝煌，都有總統是否逾越「憲政分際」的爭論。

前大法官許玉秀日前投書《風傳媒》指總統蔡英文於3月間與司改倡議團體見面時，把大法官呂太郎叫來當眾「喝斥」，引發外界質疑蔡英文是否逾越憲政分際。對於有人認為蔡英文僅是「訓誡」而非「喝斥」，民進黨前立委林濁水則直言，「把大法官當政府官員叫來大家面一齊訓誡一番，而且叫就來，就是對大法官該有的尊重，太慘了」。

針對前大法官許玉秀投書，指稱總統蔡英文訓斥大法官呂太郎一事，蔡英文7日下午表示，呂太郎當時是以前秘書長的身分出席，因為他最清楚與民間團體溝通的情況，當場沒有所謂的斥責，應該有的尊重及禮貌都有的。

前大法官許玉秀批評，總統蔡英文與公民團體會見時，命令大法官呂太郎報告修法事宜，並當面喝斥呂太郎，引發司法界不滿。國民黨7日表示，總統府第一時間回應「憑空指控」，但當天在場的民間司法改革基金會辦公室主任蕭逸民已證實確有其事，總統府應該為蔡英文辯解說謊而公開道歉，蔡英文也應該為破壞憲政分際、不尊重大法官職權向國人道歉。

前大法官許玉秀投書《風傳媒》指稱，總統蔡英文3月在官邸接見公民團體時，把現任大法官、司法院前祕書長呂太郎找來「喝斥」，引發議論。對此，民間司改會董事長林永頌7日表示，自己與蔡英文見面好幾次，「我不是沒有看她那麼凶過，但當天口氣真的很不好」。

 政治是表演事業，已經是人盡皆知不需要解釋的普通常識。雖然這算是一句評論，但時至今日，在法庭上，也已經可以叫做不需要舉證的事實。不過表演有真誠不真誠的問題，縱使只是表演，也有可不可以拿來表演的問題。

中國的人民代表大會和台灣的立法院，最近都在忙相同的事情，而且努力的態度和程度都一樣。港版國安法在中國北京正式公布自2020年6月30日晚上11時開始實施。第四十六條規定，排除陪審制。

最近司法院和民進黨又想出新招，為了掩飾「參審融合陪審」的怪獸制度，攻擊陪審與參審兩制併行的制度是舉世無雙、不可行。這些寫手，還包括法官，如果不是昧著良心、扭曲事實，就是沒弄清楚事情原委，就信口開河。終於6月29日，柯建銘總召在迴避兩個月後，再度公開針對陪審制度進行蓄意的造謠：民團的拼湊修法版本會變成一個災難。犯罪手段，已經從施行詐術升級為恐嚇。

台灣防疫成功享譽國際，但輸出詐騙集團，也是聞名遐邇。台灣的騙子行跡似乎踏遍五大洲，每次看到或聽到其他國家送回我國詐騙集團人犯的新聞，總覺得不太光彩。但就算是這樣，基本上覺得詐騙集團是在離自己相當遙遠的地方，儘管偶而會接到他們的詐騙電話。

竟敢這樣下標題，想討打嗎？

2016年7月，當各界，特別是民間法律社群，反對新任總統第一次提名的司法院正副院長時，有個大學教授寫文章，大力稱讚被提名為副院長的林錦芳法官，並且說總統要提名誰，是總統的職權。這個意見因為沒有發生作用，以為其中謬誤明顯，也就無須耗費筆墨反駁。不料，在同年11月25日，司改國是會議第一次籌備委員會議上，因為總統提出的籌備委員名單，會前受到一些質疑性的討論，有委員建議總統在會後記者會對外提出說明，以杜疑義，總統竟然回答，這是她的職權，事後當然也沒有說明。

上個星期四（2020年4月23日），應邀參加一場立法院司法與法制委員會召委李貴敏立委召開的公聽會，這是在2017年8月12日召開司改國是會議總結會議之後，再度有機會參與國家權力機關針對陪審制與參審制如何選擇的討論，而這一次也是以司改國是會議第四組召集人的身分參加。

纏訟30年的死囚邱和順案於今（2019）年被排為模擬亞洲人權法院第一案，歷經5月首次準備庭、7月份審判庭由7位法官於17日做出全體一致判決，認定邱和順遭受聯合國《公民與政治權利公約》保障之權益已受侵害，要求我國最高法院重新審理案件並彌補侵害。對此於模擬亞洲人權法院之意義，前大法官許玉秀表示法院是受苦人民喊痛的地方，而這痛要被撫平。

模擬亞洲人權法院18日下午在台灣大學法學院實習法庭召開第一次準備庭，選定我國羈押最久的死刑犯邱和順案審理。模擬亞洲人權法院、發起人前大法官許玉秀指出，本案偵審程序中有許多侵害人權的爭議值得探討，也期望藉由模擬人權法院的召開，讓亞洲也能成立人權法院。

學生與「狼師」的距離究竟有多遠？2年前，作家林奕含之死，為台灣社會帶來莫大震撼，但事發多年，校園狼師卻似乎只增不減。有不少老師仍利用自身權勢，靠著威脅利誘侵犯學生身體，而這些受害學生因害怕遭到外界輿論攻擊，多數更選擇隱忍，不敢向外求助，導致權勢性侵案件至今仍「黑幕幢幢」。

被一個從未見過面的人指控收賄，就能判刑7年半？2008年南港展覽館弊案爆發，前內政部長余政憲曾表示受前總統夫人吳淑珍指示洩露評審委員名單、讓得標之力拓公司對擔任評委的教授們行賄，教授們因此陷入司法風暴。如今10年過去、此事漸被社會淡忘，卻有一名教授永遠不可能忘──他是王隆昌，第一次見到力拓公司特助黃維安是在法庭上，對方卻說他收了錢，就這樣被判刑7年半。

夢，有好夢，有噩夢；有立刻就忘的夢，有忘不了的夢。下面這個應該是忘不了的噩夢吧？

安定力量所發起之罷免時代力量立委黃國昌案投票將於本周六（16日）登場。前中研院院長李遠哲今（14）日表示，黃國昌是很有理想的人，從太陽花學運開始，總是照顧群眾利益，不替自己利益奔波，這樣一個好立委，居然有人想罷免；他也說，黃言行一致，對社會幫助很大，尤其是現在艱困年輕一代，都需要改變、改革，黃是可帶領大家走向更光明的一位立委。

「綠色逗陣」4日下午舉辦座談會，針對憲改、公投、入聯三個環環相扣的議題做討論，凱達格蘭學校校長金恆煒、前大法官許玉秀、台北醫學大學副教授張國城、律師鄭文龍、黃帝穎到場說明自身看法，邀請民眾一同思考「人民做主」的三個關鍵議題。

猥褻的定義到底為何？這個問題每隔一段時間就會困擾台灣社會，大法官會議針對《刑法》第235條，過去20年曾經做成兩次解釋，分別是1996年釋字第407號解釋與2006年釋字第617號解釋，其中，釋字第407號解釋中特別強調，「主管機關所為釋示，應基於尊重憲法保障人民言論出版自由之本旨，兼顧善良風俗及青少年身心健康之維護，隨時檢討改進」，然而，從電視新聞台涉及「性」相關內容，一律馬賽克的做法可以看出，台灣社會對「性」言論的箝制仍然根生蒂固。

司改國是會議在各方好奇和質疑聲中落幕了，第一分組王薇君委員兩度上台拿出來的布條「總統司改玩真的嗎？」收藏著一些國是會議委員和蔡總統的簽名，也收藏著對「總統玩真的」的相信。

在司改國是會議分組會議激烈辯論的檢察官定位問題延燒到12日的總結會議。在分組會議發表「退席」聲明，並未再出席分組會議的律師陳重言，出席了總結會議，他重回國是會議的一個理由是要「確保」檢察官身份在分組會議未被定位為「行政官」的結論不被翻案。但陳重言發言時，推動檢察官定位回歸行政官本質等檢察體系改革的作家張娟芬、律師尤伯祥、張靜、成大法律系教授李佳玟、台南地方法院法官陳欽賢、資深媒體人范立達、馮賢賢等7人離席抗議。

法律人考試和第一階段的專業訓練

公開透明，已經是民主社會的不歸路，剩下的，只是如何建立安全機制而已；如果沒有適當的案例，甚麼事也不會發生，如果有適當的案例，誰也擋不了。

今年二二八中樞紀念儀式上，高齡95歲的受害者傅仁鴻從總統蔡英文手中，接下等待70年的「回復名譽證書」。據他的女兒傅淑儷4日表示，父親當天緊緊把證書抱在胸前，不肯讓家人幫他收起來，直到回到家中，才要家人把證書放到他珍藏其他物品的櫃子裡，她每周回家探視一次，父親爾偶會要她把證書拿出來給他看一下。她說：「這個證書對他的意義非常重大」。

司改國是會議籌備委員、前大法官許玉秀被《鏡週刊》報導爆料關說法官評鑑委員會人事，希望政大教授楊雲驊將法官評鑑委員的位置讓給民間司改基金會董事顏厥安。對此，顏厥安今（3）日晚間在臉書發文表示，對此事皆毫無所悉，也認為許玉秀的作為相當不當。

司改國是會議籌備委員、前大法官許玉秀被《鏡週刊》報導爆料關說法官評鑑委員會人事。許玉秀今（3）日上午請示司改籌委會之後，將請示信公開，她強調，政大教授楊雲驊是她的學生，她並非反對楊當法評會委員，而是反對一個人佔據多個位子。

司法改革國是會議第4組10日進入實質議題，推動開放資料先驅的Opendata.tw（台灣開放資料計畫）負責人張維志主持「公開透明的司法」的討論，先前表示不太了解題意的司法院及法務部，仍無法提出相關的開放政策，無法回答委員的關切。這場會議進行4個半小時，主席許玉秀結束前說，議程規劃不太完整造成會議的延宕，她也說明為何要請張維志主持會議，一度語帶哽咽。

總統府司法改革國是會議第4分組，於24日上午召開第1次會議，並將13日以後LINE群組內的對話內容全部上網公開。其中，LINE的對話內容多長達105頁。分組召集人、前大法官許玉秀表示，這是「資訊揭露」，也是幫大家形成「心證」。

司改國是會議分組會議正密集召開，外界仍不斷傳出「黑箱」的批評。檢察官票選代表林達22日說，「我覺得很難過」，明明很認真討論，卻被說是「玩假的」，國是會議副召集人瞿海源對他說，自去年11月籌委會成立後，媒體幾乎無一句好話，瞿批媒體「他們才黑箱作業」，沒有資料就謾罵，他不能接受，瞿鼓勵委員竭盡所能、用理性、寬容、獨立的態度把會開好，因為這是國家很重要的大事。

模擬憲法法庭24日就轉型正義相關法律的判決，如果有實質效力，戒嚴時期受軍事審判者將可在普通法院提起上訴，曾向政府申請補償遭拒的白色恐怖政治受難者及其家屬將有權利獲得補償金。雖然模憲的判決只有輿論效果，不免也會關切，若司法院大法官會議也作出判決，政府要投入多少司法資源與經費因應。對此，發起模憲的前大法官許玉秀說，「困難的事情怕敢做的人」。

經過2天言詞辯論，第3屆模擬憲法法庭12月24日將判定包括《國家安全法》第9條第2款等攸關白色恐怖受難者權益的相關法案是否違憲。發起模憲的前大法官許玉秀在19日言詞辯論庭後指出，模憲的任務是提供改進國家法庭程序的參考，闡釋憲法，增進民眾對憲法的理解，承擔很多社會責任。

由前大法官許玉秀所發起的模擬憲法法庭，至今已經進入第3屆，本屆主題正是近年來十分重要的轉型正義議題，此次將模擬受理時代力量立委黃國昌等人，與杜孝生之子杜銘哲的聲請，合併審理杜孝生案及李媽兜案，重新檢視解嚴前夕立法院修正通過的《國家安全法》第9條第2款及大法官第272號解釋，是否創造了轉型正義障礙，阻斷了部分受害者尋求普通法院救濟的機會，言詞辯論程序將於11月13日、11月19日進行。

本屆「唐獎」法治獎得主、加拿大最高法院前大法官阿爾布爾（LouiseArbour）今（27）日指出，她對「國際民航組織」（ICAO）排除台灣參與感到「訝異」，為了更大的公共利益，這類聯合國機構應更重視參與的普遍性，國際秩序不僅很不完美，更有許多要改革，解決包括代表性不足的問題。

許玉秀大法官曾在其撰寫釋字第613號的部分協同意見書寫下「裁判者，就是俗稱的公親。只要裁判結果不符合爭訟任何一方的願望可能立刻公親變事主。在台灣這個還來不及徹底現代化，就已經匆忙地躍進後現代的社會，有各種各樣的理由，可以讓公親變事主的戲碼經常上演」，這段文字是95年間所寫下，但放在現在社會情境，卻發現在歷經10年之後，當台灣社會每每遇到爭議事件，法官成為第一線責難對象的情形，不僅未隨著民主深化而慢慢消失，反而越發加劇，隨著媒體的推波助瀾，民眾情緒更加高漲，各種對法官個人或群體的惡意攻擊、人肉搜索不勝枚舉，這樣的態勢不該是民主國家的常態，更不該是法治國家應有的社會氛圍。

在民進黨立委提案下，法務部長邱太三正式對外說明，基於「特偵組影響檢察機關內部監督機制；違反行政法上機關與職務不兩立原則；概括條款明訂特偵組事務管轄、違反法律明確性原則；檢察官據有司法屬性、無設置特偵組必要；違反再議程序及案件管考制度」等五大理由，支持廢特偵組，而且若修法順利，在立法院下個會期的十月，成立十年的特偵組就要關燈打烊。

上屆總統大選投票日突然更改，喪失投票機會，過去四年沒有選民身分，面對所謂人民錯誤的選擇，總可以站在遠遠的地方，沒有自責情緒地表示意見。今年在投票前夕，面臨多種投票選項，有過一翻掙扎，終究還是認真地行使了投票權，讓自己擁有完整的選民身分。