司改國是會議籌備委員、前大法官許玉秀被《鏡週刊》報導爆料關說法官評鑑委員會人事。許玉秀今（3）日上午請示司改籌委會之後，將請示信公開，她強調，政大教授楊雲驊是她的學生，她並非反對楊當法評會委員，而是反對一個人佔據多個位子。
《鏡週刊》報導，去年11月擔任法官評鑑委員的詹森林因出任大法官，遺缺由司法院長許宗力圈選楊雲驊遞補，週刊取得許玉秀與楊雲驊私傳郵件內容，許玉秀勸即將接下司改會委員的楊雲驊，將缺額讓給全聯會推薦的民間司改基金會董事、台大教授顏厥安，「一口氣拿太多對你不好，這種位子對你根本不算甚麼。」楊雲驊在信中表示，一年多前早被推薦，當時還推薦詹森林去。「如果我喜歡這個位子，當初就去了，何必等現在。」楊雲驊強調自己不是喜歡位子的人，更投書媒體意有所指地說「少數職業司改者，荒腔走板，若再不改善，將不惜退出司改籌委及委員職務」。
許玉秀則分9點說明立場。第一，她表示事先《鏡週刊》並未向她查證。「既然楊籌委認為他可以公開我給他信件，應該也同意我公開他回我的信件。」第二，她認是從社會公益的角度出發，一向反對一個人佔許多位子。這件事無關個人，只為大局。第三，許玉秀表示顏厥安是律師公會全國聯合會幾度推薦的法官評鑑委員，和民間司改會毫無關係，她的資訊也不是司改會提供，而是在模擬憲法法庭12月24日宣判當天，在模憲現場閒聊之間獲悉。
第四，許玉秀表示楊雲驊籌委被司法院圈選，則是12月30日去司法院開法律人籌備會議，會後在司法院走廊，意外聽到司法行政廳廳長王梅英告知，當下覺得這件事對楊雲驊不是好事。
許玉秀:法官評鑑委員由名望更高、更資深的教授擔任更好
第五，許玉秀認為，於公，法官評鑑委員由名望更高、更資深的教授擔任更好；於私，以一個老師的身分，不捨學生（因為以為楊雲驊過去一向稱許為老師，是自認為學）因為出任籌備會議委員已遭強烈抨擊，如佔位子太多，再遭非議，實在能免則免，不是為了其他人的個人利益。她強調，勸楊雲驊的事，顏厥安完全不知情，也不知道顏厥安會不會接受，媒體報導之前，也沒有讓顏厥安知道。當初只是認為以顏厥安的聲望，楊雲驊或許會讓賢，只要楊雲驊不會因此再受非議即可。「無端連累顏厥安委員，我會去向他致歉。」
第六，許玉秀表示之所以會提及為許宗力做公關，是因為許宗力是楊雲驊的碩士論文指導教授，這樣勸說，以為有用，結果當然是無效。媒體的衍生報導，純屬臆測，許宗力和民間司改會有甚麼關係，關係如何，她一向無所知，不可能自認為需要她幫甚麼忙。她只是抽象地認為律師全聯會推薦的人選如果被接受，是司法院和民間團體之間良性的互動，尤其所推薦的是在學界聲望崇隆的顏厥安。
許玉秀:從不曾主酒駕要連坐
第七，許玉秀強調媒體關於酒駕的報導完全錯誤，她不曾主張酒駕要連坐，所謂賣酒同罰，也是有意簡化，她是認為賣酒處都要設置酒測器，讓客人離開前，就知道自己是否適合駕車上路，至於如何處罰，根本都沒有提到，換句話說她認為酒駕這件事，是行政管理是否有效的問題。
第八，許玉秀表示，因為這個事件，出現含沙射影、未具名的總統府高層，讓總統府無辜遭殃，甚感抱歉。 （相關報導： 司改會議第4分組公布LINE對話，許玉秀：幫大家形成「心證」 ｜ 更多文章 ）
第九，許玉秀表示，有關她主動爭取當召集人一說，與事實並不相符。她會去第二組，第二組的召集人原本規劃是許宗力，她只是去協助，因為她對改革大法官最有興趣，卸任之後做的模擬憲法法庭，就是改革大法官的實驗工作。為了呼應性別平權團體的期待，讓她自覺有義務為女性當仁不讓，也因而提出一份女性多於男性的推薦名單，能獲得委員們支持，甚感慶幸。
