前大法官許玉秀投書媒體，揭露在今年3月間，蔡英文總統在接見公民團體時，把她提名任命的大法官呂太郎找來，甚至當面喝斥。對此，總統府第一時間否認有喝斥行為，找呂太郎大法官到總統府的理由，是呂太郎過去擔任司法院秘書長，這是他過去的業務範圍，所以請他說明。蔡總統也對外表示，呂太郎當時是以前秘書長的身分出席，因為他最清楚與民間團體溝通的情況，當場沒有所謂的斥責，應該有的尊重及禮貌都有的。
對此「有無斥責」的疑義，當天在場的民間司改會董事長林永頌、主任蕭逸民都表示總統當天口氣確較「凶悍」、「不假辭色地指責在場的司法院秘書長林輝煌，還命他立刻去把大法官呂太郎找來，當場嚴厲地質問他在司法院秘書長任內的工作。」而也在現場的兒童權益促進協會理事長王薇君表示蔡的確有「訓誡」。當事人呂太郎大法官則在3天後發出聲明表示，沒有聽到總統有對任何人「喝斥」、「訓斥」、「訓誡」等情形，是「要求」各行政部門要多聽民意，能溝通的儘量溝通，如此而已！
其實，當天是蔡總統接見民間司改會等團體，聽取有關於司法改革國是會議落實的相關意見，主要還是在溝通處理推動「參審制」、「陪審制」的司法改革模式爭議，並不涉及任何司法個案偵審問題，也與大法官釋憲權責問題無關，蔡總統召見前任司法院秘書長、現任大法官呂太郎來了解、溝通並處理其曾經手過的爭議問題，原本就沒有什麼好加以苛責之處。畢竟這是民主憲政國家政府運作體制的常態，縱使有所謂的「情緒性發言」或「當面斥責」說法，也不是真正的問題所在，這只是「民選總統」對司法行政業務處理的個人行事處理風格及政治修為能力問題，縱使呂太郎已經是現任大法官，但蔡總統可能有所指責的問題並非「大法官」的職掌或職務，而是呂太郎其曾經擔任過的司法院秘書長職務的權責問題，何來是否違反憲法分際的質疑？更絕非是某些媒體所刻意扭曲批評的「這種是放在任何一個民主法治國家，都是醜聞」情事？
大法官的權責雖然包括審議總統、副總統的彈劾案，但總統召見大法官到官邸談論司法行政業務，會造成紊亂憲政體制與分際嗎？會破壞五權憲法的權力分立制度嗎？恐怕這是過度想像的「無限上綱」政治指控，根本是基於政治上的錯誤認知與偏見所為的政治鬥爭吧！總統是民選總統，選民也可罷免總統，可以召見選民嗎？立委可以提議及審議罷免總統，總統可以召見立委嗎？司法院院長是司法行政首長，也是大法官，總統可以召見他來了解司法行政業務嗎？可想而知，這個問題的關鍵是總統召見的「事情」內容問題，不在於被召見者的「身分」或「職位」，不在於他是立委或大法官，甚至個別的法官，至於被召見者願不願意去或要不要去？那是被召見者個人的自由選擇或判斷問題，何來破壞憲政體制或權力分立制度之譏呢？當然，除非是關切司法偵審個案，否則，也談不上影響或干預司法獨立的問題。 （相關報導： 陳淞山觀點：黃健庭人事爭議案背後的羅生門？ ｜ 更多文章 ）
是以，這整個爭議事件的真正關鍵，並不在於蔡總統召見大法官呂太郎到官邸開會有沒有問題，也並非蔡總統當時有沒有「當面喝斥」呂太郎大法官的問題，而是呂太郎在擔任司法院秘書長當時，在與民間司改團體討論有關採行「參審制」或「陪審制」的刑事訴訟制度變革，有沒有做過「承諾」要兩制一併試行？蔡英文總統是否曾經授權呂太郎秘書長做過什麼樣的承諾？而如今卻只一意孤行要推動「參審制（也就是國民法官制）」的試行，這應該才是民間司改團體最所關心的爭議事件！這基本上是涉及蔡總統個人的「政治誠信」問題，是「政治責任」該由誰擔負的問題？
