鄧鴻源觀點:也談李登輝與國民黨

2020-07-11 06:40

? 人氣

筆者認為前總統李登輝(見圖)為台灣帶來的民主改革,功不可沒。(資料照,美聯社)

筆者認為前總統李登輝(見圖)為台灣帶來的民主改革,功不可沒。(資料照,美聯社)

日前某位汪姓教授說,前總統李登輝先生以垂垂老矣,但其對台灣之傷害,雖萬死難辭其咎。李先生實乃一「法利賽人,卑劣政客」,在歷史的審判台前,終必將無所遁形。所謂李對台灣民主的貢獻,完全是言過其實。蔣經國先生解除戒嚴與黨禁以後,台灣的民主化已是一個必然的趨勢,任誰接班,都會持續發生。所差別的,只在於制度的健全或扭曲。換言之,在李之下,台灣病態的民主進程,對台灣的發展是遠遠弊大於利。這一點,總有一天歷史會還給台灣人民一個公道。李登輝不配稱「台灣之父,民主先生」。

難道真是這樣嗎?1987年小蔣宣布解嚴,是出於自己心甘情願,還是迫於時勢使然?大家心知肚明。如果不是陸續發生美麗島事件、林義雄家屬、陳文成,乃至於江南命案等重大事件,讓小蔣痛心疾首,宣示蔣家人不再會從政,小蔣會宣布解嚴嗎?1987年宣布解嚴後,台灣有言論自由嗎?否則4年後的獨台會案麼說?為何清大歷史所學生為了學術研究,到日本拜訪史明,回來後被檢調人員抓捕?司法當局企圖以「二條一」之「言論叛亂罪」辦人,若非李鎮源與陳師孟等學者仗義執言,還有各大學師生的聲援,李登輝也順應民心,最後「二條一」會廢除嗎?小蔣的解嚴又是出於真心的嗎?

他又說,孫運璿先生代表的是國民黨清廉的技術官僚,在那個黨國一體的時代,忠黨愛國,無私無我的風骨氣節。李登輝先生所代表的是國民黨醜陋的權力鬥爭,在那個經濟富庶的年代,結黨營私,爭權奪利的貪婪卑劣。孫先生的積勞成疾,打亂了國民黨內部的接班,改寫了台灣可悲可嘆的現代史。因著蔣經國總統晚年的識人未明,以至李先生接任以後,台灣的政壇從此腥風血雨。一路以來,以政治領導了經濟,用民主助長了專制,乃至演變到今日「一黨獨大,政客無恥,人民無知,經濟無感,國家無望」的「一黨四無」的可憐局面。

忠黨愛國者會「無私無我」嗎?當年美麗島事件、林義雄家屬、陳文成,乃至於江南命案等重大事件,難道與孫運璿無關嗎?1988年小蔣走後,國民黨權力鬥爭,企圖將李登輝拉下來,若非宋楚瑜在中常會臨門一腳,戳破國民黨眾高官的陰謀,李登輝可望真除當黨主席嗎?如果沒有這樣的位子,2年後李登輝能當總統嗎?如果當年是孫運璿或其他國民黨人當黨主席,日後「二條一」會廢除嗎?「萬年」國大代表會全面改選嗎?總統又會直選嗎?這樣是「用民主助長了專制」?李登輝如果是專制獨裁,大可繼續讓國民大會選總統,效法兩蔣做到死為止,且日後的總統鐵定都是由國民黨人輪流當,他黨人永無機會。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章