最具名氣而擁有超多農婦農民的吳怡農，最近突如其來的一句發言而惹出了不小的風波，事情熱度立刻上升到連小英總統都必須站出來為國軍提出反駁說：「我覺得吳怡農這個說法不盡公平......」
吳怡農對軍方漢光演習的評論內容之對與錯，我無能置喙，但對於他甘當烏鴉嘴站出來對主政掌權者「說三道四」的勇氣，至少應該為他按100個大讚。不過，他身為執政黨智庫新境界文教基金會副執行長的身分公然發言卻違背了職場倫理。吳怡農既是智庫管理高層，一定有可以上達天聽的內部正常管道，實在沒必要私下裡公開「說真話」。除非，該上達天聽的正常管道已經被阻塞了！果如是，那事情就大條了！
吳怡農和前大法官許玉秀陸續扮演大烏鴉
同樣的案例，曾經是最年輕的女性大法官許玉秀教授為了司法改革方案而力爭「陪審制」，還不惜集體到立法院靜坐抗議，同時也在媒體撰文指出：總統蔡英文3月與民間團體會面時，把大法官呂太郎叫到總統府來當面「喝斥」，為此許前大法官高度質疑小英總統「懂憲政分際嗎？」
總統府發言人丁允恭隨即發表聲明否認許玉秀的指控，聲明中指出許玉秀當天根本不在現場。前大法官許教授也於7月7日受訪時大方坦言，自己確實不在現場，「我寫文章大家都知道我不在現場，他說我不在現場是廢話」。她強調說：自己只是據實描述，沒有不實；而且這是公共事務，她有責任把這件事說出來，「如果對這件事沒反應，我對得起我曾經的職務嗎？」
事件中扯出了現任大法官呂太郎，算是無端中槍，像似成了劇中無辜路人。當新聞焦點被轉移到小英總統是否曾把大法官呂太郎找來「喝斥」的事實爭執時，當事人呂太郎已於8日下午在「法官論壇」上發文澄清說：他沒聽到蔡英文「喝斥」、「訓斥」、「訓誡」任何人，他也不是以大法官立場去表示任何立場，並不涉及大法官職權的行使，他表態說：「我心坦蕩蕩，我行方正正，心中無鬼，何懼之有？」
於是，輿論很快就被轉到「大法官」是否「可以」被「總統」隨傳隨到的嚴肅的憲政議題上了！
先破解現行破憲法下的「黨政分際」
有必要先說明，此一件事的爭端由來係因當局決意要排除「陪審制」，並在此次立院臨時會中強行通過「參審制」的立法。向來主張「陪審制」的司改團體積極發聲，許玉秀是此一抗爭行動的要角。
「陪審制」和「參審制」孰優孰劣，多數小百姓們大約都搞不清楚，其中涉及到較專業的法理概念和法庭上的攻防實際運作技巧，此處且先按下不表。我只就許玉秀在7月6日撰文《蔡總統懂憲政分際嗎？》中所涉及的憲政觀念及其暗埋的引爆危機加以剖析。
過去幾次跟年輕學子座談制憲議題時，我都會預擬幾項埋有陷阱的問題請學生即席作答。其中一道最嚴重的陷阱是：「請問五院院長跟總統的層級隸屬，何者居高？」
無異議的，絕大多數都會不加思索地回答：總統最高。
當我再問：所以依據憲法，總統依其職權應該統轄五院？
想當然耳，答案都是肯定句。
我續問，那麼，台灣的民主憲政體制如何落實執行三權分立？
這下，在座的每個人都傻眼了吧！ （相關報導： 陳昭南專欄：「厲害了，我的國」凡犯我中華帝國者雖遠必誅！ ｜ 更多文章 ）
此一民主特異現象的直接表徵是：立法院長蘇嘉全卸任後可以立即大大方方進入總統府擔任秘書長；而總統府祕書長陳菊卸職後則可以毫無愧色地被提名去擔任監察院長。
