最近，立法院正在審議「國民參與刑事審判法草案」，將在刑事訴訟逐案挑選民眾，擔任刑庭法官的角色，希望能藉此讓民眾更信賴司法。
雖然都是引入國民法官進行審判，但目前研議中的「陪審制」跟「參審制」，在細節上有所差別。那麼，這兩種制度判決有罪的門檻是什麼？如果無法達成一致決，會發生什麼事情？
陪審制
以民眾黨團草案中的「陪審制」為例，由一名職業法官擔任審判長、9到12位國民法官組成陪審團。陪審團中只有國民法官，評議的內容來自審判長交付的重要爭點，就每一項罪名是否成立，需要陪審團全體一致決，也就是全體同意，才會成立。
萬一，9位或12位陪審員無法達成有罪或無罪的全體一致決，會怎樣呢？民眾黨的草案第80條之5規定，陪審團無法在3天內作成評決，應由陪審團主席報告審判長，由審判長裁定續行討論或宣告無法達成評決。
只有兩種選擇：繼續，或結束討論。
當審判長宣告陪審團無法達成評決，就要即時裁定解任全體國民法官。接下來，無法審判的問題就回到檢察官身上，草案規定如果檢察官30日沒有聲請重新選任國民法官，要釋放羈押中的被告；1年內沒有提出聲請，視為撤回起訴。
這種情況有個專有名詞，稱為陪審團僵局（Hung Jury）。也就是有陪審員對有罪或無罪的意見，和其他人不一樣，或者不願意表態，導致整個陪審團無法做成一致的有罪或無罪認定，整個審判程序要再來一次。
國民法官制
司法院、周春米委員提案的國民法官制，是由6位國民法官加上3位職業法官一起審理，終局評議由國民法官跟職業法官一起參與。
認定有罪的門檻，和陪審制不同，並不是採取一致決，而是要達到國民法官跟職業法官合計三分之二以上的同意，才能認定有罪，如果無法達到這個門檻，就要判決無罪或有利被告的認定。
此外，在有罪的情況下，國民法官制要求「職業法官」跟「國民法官」都至少各有一票認為有罪時，才可以做出有罪判決。舉例來說，整個合議庭包括6名國民法官、3名職業法官，一共9票。
三分之二的有罪同意門檻必須達到6票，這6票中必須包括有國民法官跟職業法官。假設，6票認為有罪的同意票都來自國民法官，當中沒有任何一位職業法官支持，還是要判決無罪。
當無法達成一致決時
總結來說，當合議庭無法達成一致決時，國民法官制可以判斷被告有罪或無罪。但在現行草案中的陪審制就會發生，重新再來一次審判的僵局。
再來一次審判，耗費的不只是國家司法資源。已經做過證的證人或被害人，在直接審理的要求下，很可能要再次的站上法庭，證述給新的陪審團聽。對被害人而言，出庭本身就是一種痛苦，更不用說要站上證人席，讓雙方再次詰問。
對被告而言，因為一致決的門檻，難以判決有罪，但也難以取得無罪判決，這個懸而未決的不確定感，甚至是持續被羈押，可能是更可怕的折磨。
最後，從社會對司法信賴的角度來說，我們都希望建立一個更有效率、公正的司法制度，一個案件如果遲遲未能判決，不是件好事。
＊作者為台北地檢署檢察官
