前言
總統府5月29日召開記者會，由陳前副總統以提名審薦小組召集人身分介紹第13屆考試院院長副院長及考試委員被提名人，並說明了審薦過程及被提名人獲選考量的相關因素。蔡總統在接見被提名人時曾提示：考試院和行政院應該發揮團隊合作的精神，尤其選才與用人息息相關，不能各自為政，而要並肩合作同步思考。考試委員更要跳脫過去學科守門人的觀念，站在國家培育人才的高度來整體思考，協助院長及部會首長推動改革。筆者長期服務於考銓機關，看盡了諸多政務官的來來去去，本文擬從考試院組織簡併、民進黨擬提案修憲廢除考試院、被提名人與考銓機關業務職掌專業關聯性等角度析論此一新的人事布局，並認為新一屆的考試院人事組成無法令人寄以厚望。
民進黨主導修法已將考試院縮編
自從民主進步黨1986年成立，其憲政制度的主張始終是三權分立，但是國民黨從中央政府1949年遷台以後，早期資深立委到後來增額立委，再到國會全面改選，立法院席次始終佔多數，使得五權分立之政府架構得以穩定維持。對於考試院的定位，民進黨面對人事行政局獨強時代，曾經階段性策略運用支持考試院組織適度擴編，以牽制人事局功能（如1995年支持考試院設置公務人員退撫基金監理委員會、銓敘部設公務人員退撫基金管理委員會，1996年支持考試院下增設部級機關公務人員保障暨培訓委員會，1998年支持保訓會下增設國家文官培訓所等），但是骨子裡其三權分立構想從未動搖過。只是礙於憲法增修條文第12條「憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案。」高門檻規定，所以要廢除考試院的主張，一時之間難以推行。因此民進黨打起修正考試院組織法算盤，以弱化考試院之職權，並為廢除考試院而預做準備。
2016年民進黨首次在立法院取得過半數多數席位，同年9月起陸續有時代力量黨團、李俊俋委員等21人、段宜康委員等24人、鄭天財委員等17人擬具多種版本考試院組織法部分條文修正草案付委，並交付司法及法制委員會併案進行審查。就其內容加以比較，以段宜康、李俊毅版本變革較大（如考委人數從19人減為3人、任期從6年減為4年等），惟初審結果決議多數條文保留，在院會討論前交黨團協商；即使審查通過考委人數減為3人之條文，考試院亦強烈反對。其後二讀前黨團協商，遲遲無法取得共識，全案遂交院會定期處理。2019年10月8日立法院第9屆第8會期第13次院會，對有爭議條文即採表決方式逐條處理。最後二、三讀通過之條文與原條文相異者，有以下諸點： （相關報導： 考試院人事》黃榮村、周弘憲獲正副院長提名 陳建仁：女性比例達45% ｜ 更多文章 ）
- 考試院職掌部分修正為「考試院掌理憲法增修條文第六條第一項所定事項及憲法所賦予之職權。」刪除原「對各機關執行有關考銓業務並有監督之權」文字；如再對照附帶決議文「依據中華民國憲法增修條文第6條第1項之規定，考試院僅掌理公務人員任免、考績、級俸、陞遷、褒獎之「法制事項」，法制事項以外之執行運作問題，已非考試院職權，考試院不得介入。另基於行政院與考試院應彼此尊重之憲法要求，考試院不得要求行政院所屬機關首長常態性列席考試院會議，並課予提出政務報告之義務。」本條文及附帶決議，係人事行政總處在背後運作之跡象斧鑿有痕。自從該法修正通過總統在2020年1月8日公布後，礙於考試院會議規則第2條規定「考試院會議依考試院組織法第7條規定，由院長、副院長、考試委員、考選部部長、銓敘部部長及公務人員保障暨培訓委員會主任委員組織之。考試院秘書長、副秘書長、考選部、銓敘部、公務人員保障暨培訓委員會副首長及行政院人事行政總處人事長均應列席。」人事行政總處施人事長即不再列席考試院會，考試院無可奈何之餘，亦只能在會議紀錄上以公假記載。
- 考試委員人數從19人降為7人至9人，此次第13屆考試委員提名即依據此9人上限為之。
- 考試委員任期從6年減為4年，與總統任期相同，爾後每一任新選出之總統皆可以提名一屆考試委員。
- 增訂第5條之1條文，明訂「考試委員不得赴中國大陸地區兼職。違反前項規定者，即喪失考試委員之資格。」本條嚴格來說亦有某種針對性，因第12屆考試委員中李選及詹中原兩位委員皆來自學界，且和中國大陸護理及公共行政領域學者多所往來互動，任期中也多次參訪大陸相關機關、團體、學校等，為此曾遭到民進黨立委質疑及泛綠監委之調查，本條修法頗有立威用意；可以想見下屆的考試委員應該不會有人敢再推動兩岸之間公務或學術文化交流。
- 因為考委人數減少10人，連帶配置參事法定員額減2人、專門委員減1人、簡任編纂減2人、編譯減4人、科員減2人、書記官減5人、助理員減4人，編制員額精簡甚多，好在考試院本身業務性質多屬輔助性幕僚業務，而非所屬部會係擬定政策法制及執行機關，因此職缺減少或許會造成機關內部升遷機會減損，因而影響士氣，但對重大考銓興革業務推動應該影響有限。
