台灣關稅要歸零？美財長曝上訴B計畫「凹成合法」鄭麗君揭變數

美國總統川普引以為傲的對等關稅政策，在8月29日遭遇重大法律挫敗！美國聯邦上訴法院以7比4的投票結果，裁定川普援引《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)對全球實施對等關稅與芬太尼關稅的作法屬違法行為，這項裁決不僅震撼華府政治圈，更對包括台灣在內的多個貿易夥伴國帶來深遠影響，根據法院判決，相關關稅措施將於10月14日失效，但川普政府已明確表示將向最高法院提出上訴，使得整個關稅政策的未來充滿變數。

面對這起具有歷史意義的司法裁決，行政院副院長鄭麗君公開回應表示：「依照美國聯邦巡迴上訴法院此次判決，以及另外頒布之命令，目前美國政府仍可對各國課徵對等關稅，因此台灣談判團隊的目標就是繼續為產業爭取更好、更合理的稅率，並持續密切關注後續發展。」這項表態不僅顯示台灣政府對於美方法律變化的高度關注，也反映出在複雜的國際貿易環境中，台灣必須隨時調整策略以因應各種突發狀況。

聯邦法院裁決為何震撼華府？違憲爭議核心解析

美國聯邦上訴法院這次的裁決，核心爭議在於總統是否有權繞過國會直接徵收關稅，法官們在判決書中明確指出，《國際緊急經濟權力法》不僅沒有提及「關稅」或任何同義詞，也未賦予美國總統徵收關稅的廣泛權力，包括徵稅權在內的財政權「屬於國會」，這項判決實際上觸及了美國三權分立制度的根本原則，質疑行政部門是否能在沒有明確國會授權的情況下，單方面實施重大經濟政策。

值得注意的是，此次裁決範圍僅限於川普援引IEEPA法實施的對等關稅和芬太尼關稅，並不包括先前援引232條款調查實施的鋼鋁、汽車關稅。這種選擇性裁決顯示法院在處理複雜貿易法律問題時的謹慎態度，同時也為川普政府保留了部分關稅政策的法律基礎，然而，法院同時允許相關關稅措施暫時維持到10月14日，為川普政府向最高法院提出上訴爭取了寶貴時間。

這起案件的法律意義遠超過單純的貿易爭議，它實際上是對總統權力邊界的一次重要測試，川普在就任後大幅運用行政權力推動貿易政策，這種做法雖然提高了政策執行效率，但也引發了關於權力制衡的憲政爭議，聯邦法院的裁決可以視為對這種「單邊主義」施政風格的一次重要糾正。

美國財長貝森特有何備案？多重法律武器待命

面對法院的不利裁決，美國財政部長貝森特展現出十足的信心與戰鬥意志，他在9月1日接受媒體採訪時樂觀表示：「我相信最高法院會支持總統使用《國際緊急經濟權力法》的權力。而且還有許多其他可以使用的權力，只是沒那麼有效率，也沒那麼強大。」這番話不僅透露出川普政府對於上訴結果的樂觀預期，更重要的是暗示政府已經準備好多重備案。

根據路透社的深入報導，貝森特所指的「秘密武器」之一，很可能是1930年《斯姆特-霍利關稅法》第338條。這項法律條款允許美國總統對被認定歧視美國貿易的國家徵收高達50%的關稅，期限為五個月，華府智庫大西洋理事會國際經濟中心資深主任利普斯基直言：「即使最高法院認定川普的關稅政策違法，其他國家也不要以為，關稅會因此獲得減免或撤銷，因為川普還有很多備案。」

四大關鍵問題如何影響後續發展？專家深度解析

川普關稅政策未來走向的核心疑問

關於這起重大法律爭議的後續發展，國際貿易專家普遍關注四個關鍵問題：

• ​關稅效力問題：雖然聯邦法院裁定違法，但判決生效日設定為10月14日，川普政府有足夠時間向最高法院提出上訴，且在上訴審理期間可繼續施行關稅
• 最高法院優勢：由於最高法院9名大法官中有6人由共和黨籍總統任命，其中3人是川普前任期任命，保守派占多數的格局對川普相對有利
• 違法後果處理：假如最終裁決關稅政策違法，將引發美國政府是否應向他國「退稅」的複雜問題，以及正在進行的貿易談判是否需要重新評估
• 替代方案實施：川普政府已準備多項備用法律工具，包括《斯姆特-霍利關稅法》第338條等，確保在任何情況下都能維持對外貿易壓力
（相關報導： 川普「千億關稅收入」花去哪了？沒發紅利、沒還債　錢流向這個大金庫 ｜ 更多文章 ）

美國貿易代表葛里爾在裁決出爐後立即放話，強調川普政府和貿易夥伴國的談判仍在進行中，白宮也發布聲明稱「總統的關稅政策依然有效，我們期待在此事上，取得最終勝利」，這種堅定態度顯示川普政府並不打算因為法院裁決而改變既定的貿易政策方向。