觀點投書：當行政權成為法治的裁決者：評行政獨大的民主危機

​當前的台灣政治正陷入一場無聲的民主海嘯。從行政院長藉由「拒絕副署」手段技術性沒收立法院通過的法律，到行政院直接下令部會拒絕向特定立委提供資料，種種跡象顯示，行政權正試圖脫離代議民主的制衡，慢慢演變成一種「自我定義合法性」的獨大怪物。行政權正試圖成為法治的最終裁決者，挑戰著權力分立的底線，這已經不再只是單純的政黨攻防。

憲法第 37 條規定行政院長有副署總統公布法律之權，其本意在於落實「行政責任」，確保法律執行具備民主正當性。在憲法原始設計中，行政權對立法權的制衡工具是「覆議」，一旦覆議失敗，行政院即負有忠實執行法律的義務。

然而，近期行政院的作為卻展示了一種極為危險的憲政漏洞：即便行政院已履行覆議程序，或在覆議失敗後，院長仍可透過「拒絕副署」來停止法律公布。這種行為實質上在憲法體制外，私自創設了第二次、且為絕對性的「否決權」。卓榮泰甚至沾沾自喜的不斷透過這樣的方式，多次拒絕執行立法院通過的法律。

事實上憲法對於行政院長「拒絕副署」完全沒有相對應的制衡或補救機制。這意味著，行政院可以僅憑行政首長的個人意志，就讓整部民意通過的法律陷入永久的「真空狀態」。這種將副署權「武器化」的做法，已將行政責任轉化為行政霸權，徹底摧毀了權力分立的動態平衡。

更令人驚心的是行政院對立法委員資格的實質干預。以近期行政院拒絕陸配立委李貞秀索資案為例，行政院下令部會不得提供資料，理由是該在野黨立委資格「尚待認定」。這樣的行為不僅完全無視立法委員已宣誓就職的事實，更出現了極為離譜的憲政僭越。

依據《公職人員選舉辦免法》，立委當選資格的審查與公告，法定職權在於中央選舉委員會。中選會作為法律保障的獨立機關，其職務本應排除政黨與行政機關的直接干擾。行政院並不是選務機關，更不是司法機關，但行政院卻跳過中選會的專業認定與法院的裁判，直接以放話要「預防性剝奪」立委職權。

行政機關一旦可以自主決定「誰有資格監督我」，立法權的制衡功能將蕩然無存。如果行政院可以自行定義哪位立委具備「合格」的索資權，那麼未來任何不友善的立委，都可能被以各種理由噤聲。這不是在守護國安，而是在守護「行政權不受干擾」的特權。民進黨擅扣政敵紅帽子的惡行惡狀已經罄竹難書，此例一開難保未來不會在有以資格不符來拒絕立委監督的狀況發生。

民主政治的核心不在於行政效率的高低，而在於權力必須被各個憲政機關有效的互相制衡。從「拒絕副署」創造其他機關無從對抗的二次否決，到對特地立委以「資格認定」來封殺立法權的監督，台灣的權力分立天平已發生嚴重的傾斜。民進黨當今的作為，在許多人眼裡，其對權力的操縱與對異議的壓制，已與中國共產黨的治國手段無異。拿著民主當號召的民主進步黨，正諷刺地將國家帶領走向獨裁，以保台作為理由，來行獨裁政權之事。

行政權應當是法律的執行者，但民進黨當局現在已經自認是法律與監督者和裁決者了。當行政權開始越俎代庖，決定誰能監督、決定三讀通過的法律是否可以生效時，行政獨大的幽靈已經悄然形成。這不僅是對在野黨的威脅，更是在扼殺台灣得來不易的民主與法治。

＊作者為政治大學研究生。​ （相關報導： 觀點投書：行政院長不副署沒收立法權—賴卓雙簧戲下的憲政危機 ｜ 更多文章 ）