賴清德總統日前接見中小企業代表時，批評立法院遲未完成中央政府總預算及《無人載具發展條例》等法案，並表示自己曾擔任四屆立法委員，「我真的沒有看過現在的立法院這樣。」
然而，人民更想反問的是：我們有看過這樣的總統嗎？
中華民國行憲近八十年，我們看過朝小野大，也看過朝大野小；看過行政院提出覆議，也看過立法院否決覆議；看過朝野激烈衝突，也看過政黨輪替。但從未看過一位總統，在短短兩年任內，接連使出如此多動搖憲政秩序的毀憲亂政行徑！
大法官任期屆滿，偏頗提名被立法院否決後，就經年不遵守憲法忠誠義務補提名，造成憲法法庭停擺；檢察總長人事遭立法院否決後，仍指定被否決人代理，製造架空人事同意權的憲政爭議；又一方面公開主張廢除監察院，另一方面卻提出完整監察委員提名名單，形成自我矛盾；另使弄、縱容行政院長面對立法院三讀通過的法律，多次以不副署、延不公布、聲請釋憲而不執行等方式因應；總統本人更曾遭立法院依憲法程序提出彈劾案。凡此種種，都使人民不得不憂心：今天真正出現問題的，究竟是立法院，還是賴清德總統對憲法的癡呆理解及對憲政的狂妄運作？
問題並不在總統能不能批評立法院，而在總統是否願意接受憲法的制衡。
近日行政院對《台灣兒少成長及未來帳戶條例》三讀通過後的因應態度，再次凸顯這項憲政問題。行政院若認為法律確有窒礙難行，憲法增修條文早已建立覆議制度；覆議若未獲立法院支持，依法即應接受立法院決議，立即公布並忠實執行法律，而在法律未被宣告違憲以前，行政機關負有依法行政義務，而不是自行決定是否執行。否則，行政權只要不喜歡法律，就可以拒絕副署、拒絕執行、拒編預算或拖延施行，立法院代表人民行使的立法權將形同虛設，依法行政與責任政治也將蕩然無存！
從憲政民主發展史來看，權力分立的核心目的，本來就是來制衡行政權。西方近代三權分立，正是為了制衡君主權而建立。洛克與孟德斯鳩將原本集中於君主一身的權力分解為立法、行政、司法三權，由立法權與司法權共同制衡行政權，避免權力集中。因此，三權分立真正限制的，是掌握軍隊、警察、特務、行政機器、財政資源及國家公權力的行政權。
孫中山先生建立五權憲法，則是在三權分立基礎上的進一步發展。他認為考試權與監察權若仍附屬行政機關，終究可能受行政權及政黨支配，因此將考試、監察獨立設院，使立法、司法、考試、監察共同制衡行政權。更重要的是，五權憲法不只是四權制衡行政權，就連行政權本身也有肩負制衡總統權力的重要功能。 （相關報導： 風評：賴清德搞錯了！困住國軍的不是立法院而是「國家隊」 ｜ 更多文章 ）
憲法第三十七條建立副署制度，第五十八條規定法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及其他重要事項，均須經行政院會議決議，第五十七條規定行政院要向立法院負責。行政院不是總統的附屬機關，而是憲法設計來制衡總統行政權的重要制度。修正後的增修條文更充分展現此一精神。又憲法增修條文規定，總統任免行政院院長、依法經立法院同意任命人員及解散立法院命令，只例外不適用副署制度，但總統其他命令則都要經行政院長副署，正足以表示副署制度是來制衡總統的。總統發布緊急命令，也須先經行政院會議決議，並送立法院追認；立法院不同意者，緊急命令立即失效。此外，大法官、監察委員、考試委員等重要憲法職務，均須經立法院同意。
