九月下旬，花蓮光復鄉因颱風豪雨形成堰塞湖，最終溢潰釀成嚴重災害。洪水沖毀家園，交通中斷，災民無家可歸，卻遲遲等不到中央與地方有效的救援協調。原本，這樣的時刻應該是民主政府展現決斷、展現效率的關鍵時刻，然而社會看到的卻是決策遲緩、會議延宕、責任推諉。自 1991年國會全面改選、1992年立委直選以來，台灣的民主雖已三十餘年，但卻在這一刻再次遭受嚴峻的質疑。
台灣的民主常被視為「華人世界的驕傲」，但其實大多停留在「選舉民主」的層次。選舉固然能更替政黨，卻未能真正帶來有效治理。花蓮的災害揭示，人民主權並未真正轉化為「人民保障」的護身符，權力分立也未能真正制衡總統集權，責任政治則常淪為政治口水。更令人痛心的是，號稱「主權在民」的民主，在實際運作中卻早已扭曲成「主權在黨」、「主權在賴」。一切重大決策不以憲法與人民為依歸，而是由少數總統的賴清德依派系利益所決定。人民被簡化為投票機器，而非真正的民主頭家！
更嚴重的是，「多數統治」在台灣早已異化。原本應是「服從多數、兼顧少數」的民主原理，如今卻演變為「少數鴨霸、少數攬權、濫權」的現實：民進掌握總統權後，賴清德兼任黨主席，常以一人之意志決定所有政策走向；國會運作淪為附庸，立法院附帶決議形同具文；行政權力集中於賴清德與少數核心幕僚之手，國家資源成為民進黨營私謀利的工具，這種「多數統治」淪為「少數專斷」的假民主是台灣人民無辜痛苦的根源！
若以「民主十四原則」為尺規檢視，台灣的民主現況，實在慘不忍睹！諸如
─依憲統治沒有發揮作用，憲政體制成為民進黨操弄的工具；
─權力分立與制衡形同虛設，總統實質集權，行政逃避國會監督，甚至要動用側翼、黨政國家資源，違反憲法第七十三條規定的罷免立法委員；
─責任政治難以落實，災害失職卻無官員下台；
─寬容與妥協蕩然無存，民進黨一年多來癱瘓國會的行徑，使立法院的預算審議、法律制定、及行政監督職權，難以行使；
─政府資訊透明不足，各部會之災害處置與應變資訊延遲，人民也無法檢驗；
─公民參與侷限在投票，專業意見與災區居民聲音未能轉化為行政院會議整合各部會權責、資源的決策。
花蓮縣光復鄉區的溢潰水患，不僅是一次自然災害，更是一場憲政治理災難。它讓社會再次認清：當政黨不願合作，當制度缺乏妥協機制，當權力過度集中而缺乏問責，民主便淪為形式。人民只看到選舉，卻看不到治理；政客只在乎版面，卻無心解決災難。這樣的民主，距離成熟的「協商民主」、「責任民主」仍有遙遠的距離。
而民主若要真正進階，台灣必須思考如何透過政黨合作組成「聯合政府」。公開的聯合協議能讓政策承諾白紙黑字，跨黨協商能補足少數權保障，責任分工能避免災害應變再度空轉。歐洲多國早已形成「聯合政府」常態，政黨合作不僅分散權力，更以契約化、透明化的方式保障問責，減少對立與分贓的空間。台灣若能引進這樣的制度文化，就能讓民主從形式的選舉投票，進階為實質的民主治理！
是以，吾人應可從歐洲三大經驗汲取借鏡：
1.德國式：聯合協議公開——聯合政府必簽政策協議，逐條承諾，成為未來問責基礎。
2.北歐模式：保障少數權利——少數黨雖未主導執政，卻能透過議會程序與跨黨協商影響政策走向。
3.荷蘭模式：政策白皮書制度——重大政策須有公開的成本效益分析，避免執政黨黑箱分贓。
「民主」二字若僅停留在選舉奪權，而無法化為保障人民安危的實質憲政，那它只會是一種華麗的裝飾。今日，吾人唯有更新憲政法制，學習歐洲盛行的政黨合作模式，成立多數統治的聯合政府，人民才可不用在今日的民主悲哀中，持續痛苦忍耐！ （相關報導： 風評：一場沒人做錯事的災難─馬太鞍溪堰塞湖之悲 ｜ 更多文章 ）
＊作者為東海大學法律系退休教授
