台灣不太有像美國及歐洲幾個國家有很明顯的左右派。
左右派的差別有一部分是宗教信仰，對基督教信仰的依從程度而定。對同性戀，LGTB, 婚姻觀，墮胎的態度。台灣有自己的宗教信仰，但不像基督教的教義如此嚴格，對這些議題有這麼嚴格的善惡判斷。說真的，在今天西方的世界，也只有美國還在乎這些關乎傳統道德的爭論對錯。歐洲的左右派分野已經跟宗教信仰脫鉤了，台灣更是沒有這樣的土壤。同性戀，墮胎這些事情，並不太有人上綱到政治領域上的對立。
另一個左右派的明顯分野是資本家與勞工，有錢人跟窮人的立場看法不同。在以往這個分野剛好跟宗教信仰上的左右派多數重合，資本家有錢人多數堅持基督教義，勞工窮人則比較擔心生活，吃不吃得飽飯。像是英國的工黨跟保守黨。台灣並沒有經歷過那段資本主義極度壓榨勞工的歷史，頂多就是抱怨一下薪水不夠高，還沒有像當初要革命的程度。
而美國在這點上又發展出大政府小政府，放鬆政府監管與否，高稅率高福利偏向的左右分別。右派認為國家這個階層盡量少干預地方事務，尤其是經濟相關事務。認為過多干預只會扼殺經濟活力，扭曲正常經濟發展，尤其是不懂地方事務的聯邦政府。台灣很小，中央政府本來就離民眾很近，不太會有中央不夠理解地方的問題。
最近這幾十年左右兩派又發展出其他多元的分野，譬如對移民的態度，對於環保議題的重視程度，大政府小政府的偏好等等。這些台灣似乎都還沒有發展到那樣的公民意識對立。各個政黨之間在這些議題上並沒有絕對的差別。
台灣政黨的分別大概比較偏向省籍，統獨，對中國及美國的態度差別。我不太能從這些 Distinction 上看出跟西方傳統左右派意識形態的關聯。我理解台灣民眾想要 Relate itself to the global trend of 右派運動，想共情 Charlie Kirk 暗殺所引起的右派風起雲湧。但我不太看得到這樣的關聯可以真正深入到民眾的內心裡，能引起民眾最大情緒的還是統獨問題。
不過儘管「統獨」是台灣政治最主要的分野（the primary cleavage），但在這個主軸之下，一個模糊的、屬於台灣脈絡的「左右光譜」似乎正在慢慢浮現。這個光譜並非主導性的，但它確實存在，並與統獨軸線複雜地交織在一起。
民進黨（DPP）的「偏左」傾向： 在統獨光譜上，民進黨毫無疑問是「獨」的那一端。但在社會與經濟政策上，它通常更貼近西方的「中左翼」政黨。例如：
- 社會議題： 推動同性婚姻、轉型正義、重視多元文化。
- 經濟議題： 強調社會福利、提升基本工資、主張能源轉型（環保）。
- 這些立場使其能夠吸引年輕、重視進步價值的選民。
國民黨（KMT）的「偏右」傾向： 在統獨光譜上，國民黨是「統」或「維持現狀偏統」的一端。其政策則較貼近「中右翼」。
- 社會議題： 相對保守，雖然不主動廢除已有的改革，但對進步議題的態度較為謹慎或消極。
- 經濟議題： 強調經濟發展、自由市場、與工商界關係密切、支持核能（被視為穩定供電的選項）。
- 這些立場使其更能吸引傳統的經濟選民、企業主和社會價值觀較保守的群體。
稍微有那個左右味道，但分野還不清楚。
＊作者為留美建築師
（相關報導：
夏珍專欄：國民黨給不了張亞中一個「江湖」
｜
更多文章
）
