國民黨主席選戰正式開打，台北市前市長郝龍斌領表參選，但卻在首場媒體舉辦的黨主席辯論會缺席，引發外界譁然。據主辦單位表示，郝原先答應出席，卻以「準備不及」為由臨時反悔。雖然事後郝龍斌出面澄清，稱是「聯繫誤會」，並承諾會參加後續兩場辯論，但這場風波已在黨內與社會輿論間，留下了極為負面的觀感。
這不僅是一場小小的程序爭議，而是攸關國民黨能否重建形象的試金石。黨主席的角色，不只是處理黨務、協調派系，更是要成為理念辯護者、公共舞台上的領導者。在民進黨長年執政、國民黨連續挫敗的情勢下，國民黨需要的是一位能夠面對挑戰、敢於辯護路線的領袖。如果連黨內同志之間的辯論都不敢參與，遑論如何與民進黨在政策上針鋒相對？又怎麼說服社會大眾相信國民黨仍有執政能力？
辯論並非單純的形式。它是領導人展現格局、勇氣與思辨能力的重要場合。對一個政黨而言，主席不僅是黨員的共主，更是外界理解這個政黨價值與方向的窗口。民進黨可以派出一批能言善道的政治人物在媒體、國會、國際舞台上不斷攻防，而國民黨卻經常給人「迴避問題、缺乏自信」的印象。如果這種形象持續鞏固，那麼國民黨不論提出多少政策，都無法得到社會的信任。
郝龍斌選擇在第一場辯論缺席，理由是「準備不及」，這本身就是一種領導上的軟弱表現。身為參選人，如果對黨的願景沒有足夠準備，如果對政策主張說不清楚，那麼他憑什麼競選主席？辯論會就是最真實的檢驗場。只有能在壓力下表達清晰、邏輯嚴謹、態度穩健的人，才有資格在更艱難的社會輿論戰場上代表國民黨。否則，這樣的領導人未來如何在立法院面對民進黨的猛烈攻擊？如何在國際上說明國民黨的兩岸路線？
國民黨近年來的頹勢，說穿了正是因為缺乏說服力與戰鬥力。許多國民黨政治人物縱然有政策藍圖，卻不敢大聲闡述，遇到尖銳質疑便支支吾吾，甚至選擇迴避。這種「沉默」的政治文化，正是國民黨被年輕世代拋棄的根源之一。相較之下，民進黨即使在爭議中，依舊有不少人敢於上媒體辯護，哪怕言辭偏頗，卻至少展現了戰鬥姿態。久而久之，國民黨就被塑造成「退縮」、「老氣」的形象。
因此，黨主席選舉不應只是誰能平衡派系、誰能安撫地方，而應該是誰能帶領國民黨衝鋒陷陣。主席必須能夠承受壓力、敢於辯論，甚至在艱困的場面下仍能保持自信，這才是重建政黨形象的開始。如果國民黨人繼續選出一個只會迴避的主席，那麼等同於宣告：這個政黨未來依舊缺乏旗手，沒有代表，沒有聲音。
試想，當國會爭鋒之際，當媒體鏡頭逼問之時，若國民黨主席的反應仍是閃躲或沉默，社會大眾還能對這個政黨寄予厚望嗎？當國際社會詢問國民黨的兩岸主張、台灣定位時，如果主席連基本的辯護都做不到，外界只會更加認定國民黨「無能」、「無力」。這絕非個人問題，而是會決定整個政黨是否繼續邊緣化。
國民黨若真要重建信任，就必須從領導人的勇敢開始。辯論不只是口才比拼，而是政治勇氣的展現。能否直視對手，能否清楚說明理念，能否在壓力下維持穩健，這些才是黨員該檢驗的指標。選出一個只會避戰的主席，不僅無法扭轉頹勢，反而會加速國民黨滑向無關緊要的角色。
歷史告訴我們，政黨的轉折往往來自領導人的氣魄。當年國民黨能在野時期重新站起，就是因為有人敢於辯護、敢於迎戰；而今日的衰敗，也正是因為領導層失去了這股膽識。黨員若仍舊沉迷於「安全牌」、「妥協牌」，最後只會換來一個沒有靈魂的政黨。
國民黨必須要有自覺：主席不是「看守人」，而是「戰鬥者」。唯有選出一個能直面挑戰、勇敢辯論、敢於承擔的人，國民黨才有可能從低谷中走出來。否則，在沉默與退縮中，國民黨只會繼續被歷史拋在一旁，最終成為台灣政治的邊緣角色。
＊作者為美國伊利諾芝加哥大學教授
（相關報導：
風評：國民黨的「醬缸」
｜
更多文章
）
