觀點投書：賴政府凍結李貞秀職權，行政命令凌駕立法權？

民眾黨不分區立委李貞秀，經中選會依法審查通過、正式公告當選、領取當選證書，並在大法官前完成宣誓就職。然而履職未久，行政院卻以「資格未確認」為由，下令各部會不得提供資料、不得接受其質詢。試問：若李貞秀資格不合法，為何讓她完成宣誓？若當選無效，為何發給證書？若違反《國籍法》第20條，為何不依法啟動解職或司法程序？

在未經法定解職或司法裁定前，李貞秀依法仍然是立法委員。行政院卻實質凍結其監督職權。這是否已違反權力分立原則？

行政權若能在程序未完備前，單方面削弱立法權功能，立法權的憲政地位將淪為形式。程序走完才翻案，是制度錯亂；行政命令凍結監督權，是制度越界。更令人憂心的是立法院的回應。

面對行政權對立法權的實質壓縮，立法院長韓國瑜表示將「提報黨團協商」。試問：立委資格是否有效，是法律問題；是否解職，是法定程序問題；監督權是否存在，是憲政保障問題。這三者，何來協商空間？韓國瑜院長的職責，是在權力衝突時守住憲法邊界，而不是將憲政問題降格為政黨談判。

當法律問題被轉化為政治協商，立法院的主體性便開始動搖。今天若可以因李貞秀的資格爭議凍結其監督權；明天是否也可以因政治立場不同凍結其他在野黨立委？

權力分立的崩解，往往不是透過劇烈衝突，而是透過一次次「例外處理」。當例外變成慣例，憲法的約束力就會逐漸消散。

這場爭議的核心，不在於支持或反對李貞秀。而在於：賴清德政府是否仍願意接受立法監督？韓國瑜院長是否理解自己守護的是憲政秩序？台灣是否仍堅持權力必須受法律節制？

若行政機關可以先凍結、再討論；若立法機關可以先協商、再釐清；那麼權力分立原則，將只剩文字。這是否正是我們必須嚴肅面對的問題？

歷史會記得的，不只是李貞秀的爭議，而是當制度被試探時，是否有人清楚劃出那條憲政紅線。

＊作者為美籍台商，從事貿易金融投資事業，專長是國際商法、金融投資等，長期關注台灣政治與公共政策。
（相關報導： 觀點投書：五院茶敘之後，賴清德能撐起國家治理重擔？ ｜ 更多文章 ）