觀點投書：彭文正被通緝、陳水扁挺身而出—台灣法治的崩壞時刻

當一名資深媒體人僅因質疑前總統的學術誠信而遭到通緝，當一個自詡民主法治的社會，竟要由另一位前總統挺身而出、以自身自由作為擔保，替言論自由作證——這已不只是司法爭議，而是制度崩解的現場。「彭文正被通緝，陳水扁公開喊冤」，這一幕本身，就是對台灣司法現況最殘酷、也最真實的判決。

彭文正長期質疑前總統 蔡英文 博士論文的真實性與可受檢驗性，遭檢方以加重誹謗、公然侮辱起訴。2020 年疫情期間，他陪同女兒赴美參與舊金山交響樂團面試，短暫出國後卻突然收到開庭通知。在全球疫情最嚴峻的時刻，返台須長時間隔離，他明確表示願意以視訊方式出庭，卻未獲實質回應。

庭訊當日，法官在不到二十分鐘的開庭中，只拋下一句「被告為什麼沒來」，在得知人於國外後，隨即退庭。隨後，法院竟以此認定其「有逃亡之虞」，發布通緝。這樣的程序，既違背比例原則，也背離司法實務常識；若仍被視為合法合理，則所謂程序正義，早已名存實亡。

荒謬的是，這並非重罪、暴力犯罪，甚至不是涉及公共安全的案件，卻被無限上綱。法律不再是衡量事實與比例的工具，而成了針對特定質疑者的政治訊號。

正因如此，陳水扁在 2025 年 12 月 28 日於節目《有夢上水》跨海專訪彭文正時，公開表示「看不下去」。這番話的重量，並非來自情緒，而是來自一位學過法律、執業過、也曾親身面對司法體系審判的人。他直言，這不是逃亡，只是陪孩子赴美面試；更指出自己過去因健康因素，多次以視訊方式開庭，既然制度存在，為何彭文正卻不被允許？

更關鍵的是，陳水扁提出一個無法迴避的問題：如果蔡英文的博士論文確實存在、確實合格，理應接受最嚴格的公共檢驗，成為國家榮耀，為何教育部卻選擇封存三十年？一份需要被長期遮蔽的文件，卻動用司法體系層層防護，甚至以通緝來壓制質疑，這本身就構成民主社會中最嚴重的反諷。

當陳水扁說出「我替你作證，若因此要回籠被關，沒關係，我關，讓你恢復自由」時，這句話的可怕之處，不在於犧牲姿態，而在於它揭露了一個現實：在今日的台灣，言論自由竟需要以前總統的人身自由作保。

彭文正並未情緒化回應，他冷靜指出，若貿然返台，極可能重演 柯文哲式的命運——未審先押、理由模糊、時間無限。當「回台應訊」被形同「闖關」，司法早已不再是保障，而成了風險本身。

這已不是單一案件，而是一道制度分水嶺。當司法對權力者高度寬容，卻對質疑者極端嚴苛；當程序正義可以被輕易略過，只因案件涉及政治敏感人物；當通緝成為壓制公共質疑的工具，台灣所自豪的民主法治，便只剩下選舉外殼。

歷史終將記住這一刻：不是因為一紙通緝令，而是因為它揭露了台灣法治的真實狀態。當彭文正因行使質疑權而被迫滯留海外，當陳水扁必須以自身自由為言論自由作保，問題早已不在於誰對誰錯，而在於一個政體是否還容得下真相。司法一旦成為權力的盾牌，而非人民的防線，民主便已名存實亡；今日若對這一刻保持沉默，明日被通緝的，將不只是某一個人，而是整個社會說真話的權利。

「當一個社會需要前總統用坐牢作保，才能換回說真話的自由，法治早已名存實亡。」

＊作者為美籍台商，從事貿易金融投資事業，專長是國際商法、金融投資等。 （相關報導： 夏珍專欄：是彭文正的問題？還是台大的問題？ ｜ 更多文章 ）