觀點投書：1.25兆的代價—賴政府別把安全感寄託在天價軍購

當一筆高達1.25兆元的國防特別預算，被要求在「限期簽署、逾期作廢、先付訂金」的條件下匆忙決定時，社會有理由停下來問一句：這究竟是審慎的國防規劃，還是一場被時間追著跑的軍火交易？

近日，美方就拖式飛彈、標槍反甲飛彈與M109A7自走砲等軍售案提出發價書草案，設定簽署與付款期限，若未在時限內完成程序，整案恐須取消重議。賴清德政府也多次呼籲立法院盡速放行預算。然而，越是兆元等級支出，越需要冷靜與審查，而不是倉促點頭。

國家安全，從來不該是一張「限時報價單」。

首先，這筆軍購不只是國防議題，更是嚴肅的財政問題。1.25兆元相當於數年教育、長照與社福支出的總和，是幾代納稅人的公共資源。任何企業若要支出如此金額，必然反覆評估與議價；但今天政府卻希望社會在壓力下快速同意。這種「先付款、後細談」的模式，本身就違背良好治理原則。立法院審查不是拖延，而是對人民負責。

其次，相關裝備並非全新研發。拖式與標槍飛彈、自走砲皆為成熟系統，供應鏈與承包商早已存在。既然型號與廠商明確，理應有充足時間規畫與談判，為何還要以「逾期取消」施壓？若連盟友合作都採取商業催款式語氣，難免令人質疑，這究竟是戰略互信，還是單純買賣關係。當國防變成生意，台灣自然只能被動承擔風險。

回顧過去對美軍購經驗，教訓也不少。部分裝備延遲交貨、價格追加、維修與升級成本不斷上升，後勤長期受制於人。F-16升級、愛國者系統維保等案例都說明，軍購不是一次性付款，而是長期財務與依賴鎖定。若缺乏充分審查與議價能力，最終承擔代價的，只會是台灣納稅人。

更根本的問題是：武器真的能等比例換來安全嗎？軍備固然能提升嚇阻能力，但未必能降低衝突風險。國際經驗顯示，單純軍備競賽往往加深對立，而非帶來和平。對台灣而言，若兩岸關係持續緊張、缺乏對話，再多飛彈也只是提高戰場密度，而非真正遠離戰火。安全應是軍事、外交與政治智慧的綜合成果，而非單靠軍購金額堆疊。

因此，社會真正憂慮的並非合理國防，而是過度依賴天價軍購來證明立場。若把安全感完全寄託在外部軍售與政治表態上，既不現實，也可能排擠民生建設與長期發展。賴清德政府更應省思：國家安全不能只靠花錢，更不能在時間壓力下倉促簽字。審慎採購、強化本土防衛能力，同時推動兩岸降溫與風險管控，才是更負責任的道路。

1.25兆元不是抽象數字，而是下一代的未來。越是以「國防」為名的支出，越需要理性、透明與節制。若因害怕「來不及付款」就放棄審查，那真正危險的，也許不是外敵，而是我們失去判斷力的自己。

台灣需要安全，但安全不能只靠買單。

​＊作者為美籍台商，從事貿易金融投資事業，專長是國際商法、金融投資等。 ​
（相關報導： 觀點投書：彭文正被通緝、陳水扁挺身而出—台灣法治的崩壞時刻 ｜ 更多文章 ）