去年，國際能源署發布「能源與AI」報告，顯示AI大量耗電。接著，標準普爾報告指出，2030年時台積電用電量將占台灣總用電量的23.7%，但台灣的電力供應狀況吃緊，台積電面臨高風險。
誰決定我國能源配比等能源政策？民選的總統常缺能源專業知識，若由其決策則易以意識形態而非專業智慧。
看看蔡與賴總統大談能源轉型，則轉得國運更佳了？她們口口聲聲不缺電，其實呢？例如，要向企業購回用電權力的「需量競價」（鼓勵用電大戶競標而將客戶簽約的電買回來應急）？其次，要降壓供電？綠營宣稱「能源轉型」，但從此，台電為達「不缺電」的承諾，隨時緊盯「電力通報」系統，每天絞盡腦汁發電，包括原應除役的老舊機組仍持續運轉；救命用的四部緊急發電機組也出勤了，這原是二座核電廠的備用電源；現場執行運轉與維修的工程師，不容許犯一點錯，任何一部機組出問題，都可能要分區停電；控制中心的調度人員，在用電尖峰期，賭供電或分區停電以避免電力系統崩潰，後者恐拆穿高層「不缺電」的假象，連帶讓長官丟烏紗帽。
號稱能源轉型主力的風電與光電，能量密度低，又與農漁爭地，太陽能板與風電葉片等廢棄物也仍無法處理；風光電不穩定，救急的石化能源導致空污與排碳。
總之，我國需要成立能源部，部長是內閣成員，權責有助於協調保護環境與取得設施用地、權衡外交困境與槓桿效用、國防需求等事宜。
回首前塵，1968年，行政院國際經濟合作發展委員會成立「能源規劃發展小組」，這是國家注意能源之始。最新的是2023年成立的「經濟部能源署」。好啦，當前的能源署有何能源專業嗎？例如核電人才；有何處理廢棄物的專業嗎？例如回收光電板；有專業的研發能力嗎？例如國家實驗室。就如經濟部有工研院支持，國家能源需部層級科研支持。諸如推陳出新的小型模組反應器（SMR），亟需能源部實驗室操盤。
有史可鑑，勝利屬於團結的一方，例如，羅馬勝過希臘，因前者強力組織而後者鬆散。反對核電或其他能源者者深知成群結夥，迅即可創造社會氛圍；但他們缺乏核能等專業，扭曲的風險意識與證據權重導致不當的後果。國家需能源部主動直球對決與釐清事實，而非屈從民粹。
同時，我們也可檢視其他部會設計，例如，成立運動部實為遭奧運金牌冲昏頭，忘了之前行政院體委會的前車之鑑。我國該有宏觀前瞻，例如，石化能源導致空污與傷身，則爭奪金牌比國民健康重要嗎？
＊作者為大學教授
