林仁斌 的所有文章

2026年巴黎第二屆核能峰會，確實傳遞了一項台灣不能忽視的訊息：核能正在重新成為全球能源政策的重要選項。包括中國、巴西、義大利、比利時等國加入後，支持2050年前全球核能容量增加至2020年三倍的國家已達38國。這項宣示代表核能在能源安全、氣候變遷與電力需求成長之間，重新取得政策位置。但這個訊息不能被簡化成「全球已經全面返核」，更不能從「核能重新成為選項」，......

馬崗石頭屋歷經近7年文資爭訟後，終於迎來重新審視文化價值的機會。2019年，新北市曾將馬崗街11、12號民宅登錄為歷史建築；但相關文資處分後續經行政訴訟受到司法判決影響，2026年法院判決確定後，文化資產審議程序重新啟動。這個轉折值得肯定，但比「保存了幾棟房子」更值得追問的是，我們究竟保存了什麼？如果馬崗真正具有價值的，不只是兩棟石頭屋，而是石頭屋、海岸環境......

台灣正同時經歷兩種看似矛盾的敘事：一方面是AI與半導體帶動出口與投資屢創新高，另一方面則是能源焦慮迅速升溫，並被快速簡化為單一結論—電不夠，因此必須選擇某種特定能源。問題在於，這種直線式推論，本身就忽略了能源系統運作的基本邏輯。當「電力需求增加」被直接翻譯成「單一能源解方」，當企業談供電穩定被解讀為政策背書，公共討論其實已經從「系統分析」，退化為「答案競賽」......

行政院正式核定北宜高鐵計畫，總經費高達3521.75億元，再度刷新台灣重大公共建設的投資規模。前行政院政務委員張景森因此宣布退出加入32年的民進黨，直言這是一項「不智的投資，也是極大的歷史錯誤」，引發社會高度關注。然而，比起政治人物的去留，更值得追問的是：一項超過三千五百億元的公共投資，台灣究竟依據什麼制度做出決策？每一次重大公共建設，都是一次國家發展方向的......

毒油事件延燒至今，中央與地方互相究責，政黨動員支持者走上街頭，媒體版面充斥著「誰該下台」、「誰在蓋牌」、「誰逼人民吃毒油」等政治攻防。一場原本屬於食品安全治理的公共危機，很快便被推向政治對立的舞台。然而，比誰得分、誰失分更值得追問的是：為什麼台灣幾乎每一次公共危機，最後都演變成治理危機？從疫情、缺蛋、停電、進口雞蛋到今天的毒油事件，議題不同，劇本卻高度相似：......

在台灣，黃仁勳似乎早已不只是企業家，而是一種政治資源。每當他談AI、產業發展或能源需求，總有人急著將他的發言翻譯成自己原本就相信的答案。近期有評論引用黃仁勳談及AI產業需要更多電力，隨即推導出台灣應重啟核四、非核家園已經失敗等結論。然而，仔細檢視黃仁勳歷次公開發言便會發現，他談的是能源需求，卻從未主張台灣必須依靠核能滿足需求。這看似細微的差異，卻恰恰揭露出台......

台灣正被一種「數字繁榮」的敘事包圍。出口創新高、股市創新高、AI與半導體成為全球焦點。從國際媒體到政府報告，台灣被描述為人工智慧時代最重要的供應鏈核心之一。表面上看，台灣似乎正站在新一輪科技革命的浪頭。然而，當經濟數據持續創高，多數人的生活感受卻未必同步改善。這並非因為台灣沒有成長，而是成長的成果與代價，正在以一種高度不對稱的方式被重新分配。近年來，台灣經濟......

當年許多政治人物站在反填海陣營，高舉環境正義與生態保育大旗；如今同一批人掌握執政權後，卻以產業發展、能源建設與土地需求為由，準備帶領台灣進入「大填海時代」。真正值得追問的，或許不是填海本身，而是那些曾經反對填海的人，今天是否仍相信自己當年的理由。回顧台灣環境運動史，填海造陸從來不是陌生議題。從濱南工業區、六輕開發案、國光石化，到彰濱工業區及觀塘工業港開發爭議......

南投縣政府推動名間焚化爐計畫，引發地方強烈反彈。爭議表面上看似是地方「反焚化」抗爭，但若仔細檢視，問題從來不在焚化爐本身，而在於一場錯置的治理決策：當垃圾處理困境無法透過制度改革解決，地方政府選擇將代價轉嫁給最不該承受風險的地方。這正是名間案真正值得社會關注之處。台灣垃圾治理困境並非一朝一夕。1990年代，政府推動「一縣市一焚化爐」，試圖落實垃圾在地自主處理......

今年5月17日，是台灣正式邁入「非核家園」滿一週年的日子。一年前，核三廠二號機運轉執照屆期停役，台灣結束長達46年的核能發電歷史，也成為東亞第一個完成非核家園政策目標的國家。這不只是能源政策的重要節點，更是台灣社會歷經數十年公共辯論後，對風險治理與世代責任所做出的制度選擇。這個選擇的意義，不在於宣告某種能源技術的勝敗，而在於台灣首次具體實踐了《環境基本法》第......

當一項政策仍在審查階段，關鍵資源卻已開始提前準備，這通常不只是行政效率的展現，而是決策方向正在逐步成形的訊號。近期有關核三廠可能於審查完成前，即接洽採購燃料棒的消息，真正值得討論的，或許已不只是核電是否重啟，而是另一個更根本的問題：當程序順序開始顛倒，「評估」本身還剩下多少實質意義？從工程角度而言，提前準備核燃料並非全然沒有道理。核燃料製造與運輸周期長，若希......

近年來，中國在核電與基礎建設領域的快速推進，正逐步改變區域能源與地緣政治格局。其核電在建規模已連續多年位居全球第一，投資與裝機容量持續攀升。這不只是能源發展，而是國家能力的延伸—能源、產業與戰略被整合為同一套權力架構。核電擴張的動力，表面上來自碳中和與能源安全需求，但更深層的結構，來自國家主導的發展模式。在這樣的體系中，能源不再只是供給問題，而是被整合進產業......

在台灣，電力消費與成本負擔之間的落差正在擴大。用電集中於特定產業，但電價長期未能反映實際成本，差額則透過財政補貼與台電虧損，由全民共同承擔。近年台電累積虧損已達數千億元，政府亦多次以預算撥補，部分用電需求的成本，未由使用者直接負擔。這種「誰用電、誰付費」的失衡，正是能源體系中的結構性不正義。在氣候變遷討論中，「氣候不正義」早已是國際共識；而在台灣，類似的不對......

賴清德總統近日表示，將依程序由台電提出核二、核三再運轉計畫，送交核安會審查。其理由包括依法行政、因應碳關稅、支撐AI算力需求，以及提升能源安全與多元性，並強調須符合「核安無虞、核廢有解、社會共識」三項條件。然而，這套論證仍有多項關鍵問題有待釐清。首先，去年《核管法》修法，僅開放停機後機組申請再運轉的可能性，並未賦予行政機關推動重啟的法律義務。換言之，核電是否......

每當地緣政治情勢升溫，能源議題便迅速升高溫度。天然氣航線是否安全、儲槽能撐多久、關鍵電廠若停擺是否會導致全面停電，這些推論在輿論場上快速擴散，也逐漸把能源立場轉化為忠誠與否的標籤。然而，當能源安全被塑造成政治動員的語言，制度設計本身反而被簡化甚至忽略。近期關於能源安全的討論，逐漸出現將不同立場與國家忠誠畫上等號的說法。但能源供應從來不是單一來源、單一時間點即......

當全球能源結構出現重組，核電議題再次回到公共討論中心。從歐洲部分國家延役既有機組，到亞洲若干經濟體評估新建計畫，「核電復興」成為被頻繁引用的說法。支持者強調穩定供電、減碳效益與產業競爭力；質疑者關注安全風險、廢料處置與世代正義。在拉鋸之間，台灣是否跟進，成為必須面對的問題。然而，比「要不要核電」更根本的，是另一個問題：如果要討論核電，我們是否準備好，將所有風......

核電重啟的討論再度升溫。公共辯論場域裡，支持與反對雙方皆言之成理，但細看多數論述，反覆圍繞幾句高度濃縮的政治口號：「核電最便宜」、「沒有核電會缺電」、「世界都在重返核能」。這些語句之所以有力量，在於它們簡潔、明確，也容易凝聚情緒。然而，能源政策不是語言競技，而是制度選擇。一旦論述無法回到制度層面—成本是否完整揭露、風險如何分配、責任由誰承擔—再宏大的口號，都......

地方政府一再以「依法辦理」、「回歸專業」、「仍在環評階段，尚未定案」回應外界質疑，語言看似中性，立場卻十分明確。然而，當重大公共建設早已被視為既定方向，環評程序究竟還保有多少實質調整甚至否決的空間?名間焚化爐爭議，並非單純的選址衝突，而是一個典型的地方治理案例。它突顯出台灣公共建設決策長期存在的結構問題：程序提前啟動、風險集中於特定社群，以及決策權力與政治責......

近年來，「核電復興」重新回到能源政策的核心辯論場域。在減碳壓力與能源安全焦慮升高之際，核能被部分政策論述重新定位為穩定、低碳且具戰略意義的關鍵工具。支持者強調核能具備「低碳基載」優勢，小型模組化反應爐(SMR)將帶來技術突破，甚至主張台灣若能參與新式核能投資，不僅可強化能源安全，也能切入國際產業鏈。然而，當「復興」成為敘事，我們更需要回到制度與數據本身。能源......

近年統計顯示，二○二五年全球新建核電廠中，高達九成集中於中國與俄羅斯。這並非單一年度的偶發現象，而是一個清楚的結構訊號：核電正從過去多國分散參與的能源選項，轉變為少數大國高度主導的國家級工程。在能源轉型與地緣政治快速交織的當下，這樣的變化，已不只是能源議題，而是治理模式的轉向。長期以來，核電在全球能源討論中被定位為「低碳但高風險」的技術選項。福島核災後，歐美......