台灣正被一種「數字繁榮」的敘事包圍。出口創新高、股市創新高、AI與半導體成為全球焦點。從國際媒體到政府報告，台灣被描述為人工智慧時代最重要的供應鏈核心之一。表面上看，台灣似乎正站在新一輪科技革命的浪頭。
然而，當經濟數據持續創高，多數人的生活感受卻未必同步改善。這並非因為台灣沒有成長，而是成長的成果與代價，正在以一種高度不對稱的方式被重新分配。
近年來，台灣經濟高度依賴電子與AI供應鏈成長。這是一種典型的資本密集、技術密集產業模式。它能創造龐大產值與出口競爭力，卻未必能創造相同比例的就業機會與所得擴散效果。
結果是，部分產業與資本市場持續受惠，但許多內需產業、服務業與一般受薪家庭，並未同步分享成長紅利。當GDP與股市屢創新高，卻仍有不少人感受不到繁榮，問題往往不在景氣循環，而在分配結構。
但真正被忽略的，還不只是收益如何分配，而是成本如何分配。AI產業本質上不只是技術革命，更是一場能源革命。資料中心、算力叢集、先進製程與雲端基礎設施，都建立在大量電力、水資源與輸配電系統之上。當社會熱烈討論AI帶來多少投資與產值時，卻較少有人追問另一個問題：支撐這些成長所需的公共成本，究竟由誰承擔？
現實情況是，AI的收益往往集中於少數企業、平台與資本市場；但AI所需的基礎設施成本，卻高度社會化。為了滿足新增用電需求，政府必須投入更多電網建設、儲能系統與備援容量；為了支撐產業發展，公共部門必須進行水資源調度、土地規劃與基礎建設投資；環境衝擊與資源使用成本，則往往被分散到整個社會共同承擔。
換言之，收益是集中的，成本卻是分散的。這種結構如果缺乏制度設計，最終形成的便是一種新的不對稱經濟：少數人享受高額報酬，多數人共同吸收風險與成本。
更值得注意的是，台灣目前對此仍缺乏完整治理框架。我們積極爭取AI投資、資料中心與高科技產業擴張，卻尚未建立相對應的能源責任機制、基礎設施成本分攤制度，以及大型用電戶對公共資源使用的透明揭露機制。於是，公共討論仍停留在傳統問題：電夠不夠、投資多不多、產值高不高。
真正需要被討論的，卻是另一組問題：誰在大量消耗能源？誰在獲取超額收益？誰又在承擔系統風險？如果這三者無法對齊，那麼AI繁榮帶來的，未必是共享成長，而可能是一種延後結算的社會債務。
歷史上每一次重大技術革命，最終都會回到分配問題。工業革命改變世界，不只是因為蒸汽機，而是因為勞動制度被重新定義；數位革命改變世界，不只是因為網際網路，而是因為平台經濟重塑了市場結構。AI革命也不會例外。
真正決定其成敗的，從來不是它能創造多少算力，而是它能否建立一套讓利益與成本較為合理對應的制度安排。
台灣過去曾為產業發展提供廉價土地、廉價水電與廉價環境成本；如今進入AI時代，如果只是把補貼對象從工業煙囪換成資料中心，卻沒有同步建立責任與成本分攤機制，那麼我們迎來的將不一定是科技轉型，而可能只是另一種形式的利益集中。
因此，問題從來不是AI是否讓台灣更富有。真正的問題是：這份富有，究竟如何被分配；而支撐這份富有的代價，又由誰承擔。
技術可以改變世界，但無法替代公平分配。真正決定一場科技革命是否成功的，從來不是它創造多少財富，而是它留下多少人被排除在財富之外。
＊作者為台灣永續治理論壇發起人、文化大學副教授
（相關報導：
台灣有「荷蘭病」嗎？央行說話了：AI產業一枝獨秀帶動傳產轉型升級
｜
更多文章
）
