# 雙首長制  

前民進黨主席許信良表示，民進黨目前的做法沒有錯，因為民進黨是台灣實質多數，2024年若採兩輪投票，拿掉排名第三的柯文哲，最後結果一樣是由賴清德勝選，因為民進黨立委總得票比藍白都多。與會的親民黨主席宋楚瑜當場反嗆「別翻舊帳」，若2000年有兩輪投票「老宋」早就當選了。宋提醒民進黨應該要「包容」。最新：中共代辦台胞證，洪申翰赴陸自動成為「中國公民」？學者驚爆「代......

行政院長卓榮泰和同梯的民進黨菁英相比不算最傑出的，但卻是無災無難到公卿的最佳典範，原因是他跟對兩個老闆，第一位是謝長廷，第二位是當今總統賴清德；卓榮泰能打破政壇預期成為民進黨任期第三長的行政院長，除了總統的信任外，最重要的是他自甘冒大不韙成為總統的替罪羊，而這不是每一位有意參選的民進黨菁英能夠拉下臉來做到的。台灣各界正在進行總統直選30年的回顧，坦白說，不論......

行政院日前宣布不副署台灣未來帳戶等法案，引發立法院長韓國瑜批評「執政權再大也大不過《憲法》」，對此，行政院長卓榮泰20日表示，立法院提出的違憲法案，如果總統手上沒有任何否決權力的時候，這個國家很可能變成在野獨裁。但是行政院與立法院，還是要在《憲法》體制底下，好好就國人各種重要福利進行有關協調，預算送出到立法院之後，卓榮泰會跟行政院秘書長張惇涵擇期拜訪韓國瑜。......

民主政治最基本、也最不可動搖的原則，是少數服從多數。這不是政治口號，而是憲政運作的根本邏輯。然而，賴清德總統與行政院長卓榮泰，面對國會朝小野大的政治現實，竟以「不副署、不公布、甚至副署但不執行」作為政治對抗工具，公然拒絕執行立法院三讀通過的《財政收支劃分法》，這是赤裸裸的憲政流氓行徑！卓榮泰指控立法院「立法獨裁」，更是顛倒民主制度的荒謬說法。立法院是典型的合......

行政院15日召開「捍衛憲政秩序」記者會，行政院長卓榮泰 公開宣布，針對立法院於11月14日三讀通過的《財政收支劃分法》再修正版本，將依《中華民國憲法》第37條行使權限，不予副署。這項決定等同宣告，行政院拒絕為該修法背書並啟動執行程序，也讓朝野在財政與憲政層面的衝突全面升高。卓榮泰在記者會上強調，這是一項「嚴肅而正式」的決定，並非政治對抗，而是基於憲政責任。他......

總統如何與行政院長建立合乎憲政體制又能影響決策的關係？政論家夏珍講了一個蔣經國總統的故事：

行政院決定對立法院三讀通過有關國會改革的《立法院職權行使法》及《刑法》修正案提出覆議，行政院強調覆議不是洪水猛獸，不是憲政危機，而是「常態」，應視為「良性憲政互動」，絕對不是為了打架，行政院言之泰然，因為打架的不是行政院備詢政務官，而是朝野立委。

新年選出了新總統，也形成了前所未有的政治形勢。

民眾黨總統參選人柯文哲宣示以「聯合政府，團結台灣」，啓動大選環台活動，並以「引進內閣制」做為改變台灣政治文化的社會運動；言詞愷切，頗為激動人心，不過，就政治現實而言，聯合政府，柯文哲說了不算；當然，國民黨參選人侯友宜說了也算不了；以目前藍白「脆弱不合」的態勢，民進黨參選人賴清德領先趨勢不變，當選機率最高，但在六成以上民眾企盼政黨輪替，立委選舉三黨不過半的機率不低，所謂「聯合政府」，八成要問問最可能當選的賴清德買不買單？

當前國內的政黨競爭呈現的是「為反對而反對」，因此，每一陣營政黨周圍都圍繞著大量的利益集團，通過遊說或更為隱秘的手段，從執政黨手中獲得政策傾斜，以此獲利。自1991年5月1日第一次修憲國民代表大會全面改選，到2005年6月10日第七次修憲，廢除國民代表大會並基於主權在民與分權制憲基本原則，擴大立法院的權力與地位，無疑讓立法院成為政府部會的「太上機關」。就此，拉開各個政黨爭奪立法院席次序幕，若執政黨在立法院中的席位能擁有過半的優勢，就能有效發揮政黨力量來行使政黨的權力。

立陶宛與台灣發展關係在立陶宛國內引發熱議，不只總統諾賽達曾說，讓台灣代表處以「台灣」為名促使中國報復的原因，最大在野黨「農民及綠色聯盟」也要求國會通過決議，確認立陶宛遵循「一個中國」政策。不過旅居台灣的外籍學者葉皓勤指出，由於諾賽達與總理希莫尼特是政治對手，加上農民及綠色聯盟不滿執政時的政策被推翻，才導致掀起這些爭議。

行政院主計長朱澤民日前被立委質詢時回答「1碗蚵仔麵線20元」引發外界對官員備詢的態度，以及立委在質詢時提問的內容一片罵聲。對此，東華大學民族事務暨發展學系教授施正鋒談及此事時表示，台灣的立委在雙首長的體制下幾乎已經是「聊勝於無」，能做的事只剩下監督政府，立法的走向基本上都攬在行政單位的手裡，就像現在的民進黨立委只能跟著總統蔡英文的號令做事，突顯蔡政府不能自我約束行政權的情形。

去年12月蔡總統前往高雄主持安平艦下水典禮，認為海巡艦艇塗上「TAIWAN」更能夠彰顯台灣的亮度與主權，並得與中國大陸做區別，近日艦艇已完成上漆標誌，府方並大方聲明係由總統決定；類似情形如美國萊豬開放進口，也都是總統一言九鼎拍案成局，國家重要政策可謂完全由總統主導。

前總統李登輝高齡98歲，回首他主政12年又4個月的時間，將台灣自戒嚴以來被束縛的思想、結社、新聞等自由一一解放。身為落實台灣民主改革的重要領袖，李登輝曾被美國《時代》雜誌稱為「民主先生」，以表彰他推動台灣民主、促進和平政黨輪替的貢獻。以下為李登輝大事記：

前行政院長郝柏村辭世後暫享什麼歷史定位？總統蔡英文著墨於他「八二三砲戰守土有功」，前民進黨主席施明德讚他堅持中華民國派，其子郝龍斌則強調父親「希望永遠維持台灣的和平安全」。在台灣民主轉型關鍵期，這位當時最有權勢的大將軍也守住了槍桿子。

前總統馬英九昨日演講時，建議未來將行政院直接併入總統府。對此，總統蔡英文今（5）日受訪表示，台灣的政府體制上有很多結構性的問題，但希望看到總統在任的時候都能勇敢地推動改革，「而不是在卸任以後指指點點。」

 2019年1月23日，由獨派大老辜寬敏所創立的「台灣制憲基金會」舉辦開幕式，甫卸任行政院長的賴清德先生（現為民進黨黨內總統提名初選參選人之一，競爭對手為現任總統蔡英文女士）也出席該場合，並表示：「現在時機已經到了！」，期待新憲法有三大功能：保障人民權利、推動國家進步及團結台灣人民。無論未來走向總統制、內閣制或雙首長制，即使要維護雙首長制精神，國會議員也應該考慮兼任，或擔任內閣部會首長。

2016年10月，總統蔡英文親自召開「執政決策協調會議」，將召集行政、立法、黨中央和地方縣巿代表開會，盼能讓決策效率更快、更周延。「決策會議」的誕生，在當時成為朝野及學術界討論之重點。

台北市前副市長丁庭宇日前表示，觀察行政院長蘇貞昌近期表現，很可能變成聲望很高的人，「那蔡英文就慘了」。對此，民進黨大老林濁水今（28）日在臉書表示，蘇貞昌個性強勢，「於是一心一意要看好戲的丁庭宇嗆聲，保證蘇貞昌成為1975～78嚴家淦當總統時的蔣經國。」他認為，「可惜了！大學者只從權謀論看世界。」

2018年11月九合一地方性選舉後，執政的民進黨在22席縣市長從原有13席銳減到6席，輔以高雄、臺中、彰化、宜蘭、雲林等倍具執政優勢縣市也都翻盤，一個相當於檢視民進黨全面執政兩年成績的期中選舉，等同從民意上重挫民進黨支持度，在蔡總統辭去黨主席後，所有檢討聲浪湧向以賴清德為首的行政院團隊，這看似內閣執政不力的結果，背後卻藏著我國長久以來憲政設計上的隱憂。

前民進黨黨主席許信良24日在學術研討會上，表明支持「雙首長制」的立場。對於有人認為雙首長制讓總統有權無責，他表示網路時代的全體人民的監督可說是無時不在，監督的成果也會直接反映在民調上。 

法國總統馬克宏3日在凡爾賽宮對國會兩院發表演說，具有正式啟動施政的象徵意義。他重申競選時的改革承諾，將大砍三分之一的國會議員，簡化議會繁瑣、加速立法速度，如有必要將舉行全民公投。此外，他也宣布將在今年秋天解除自2015年11月巴黎恐攻以來的全國緊急狀態。馬克宏（EmmanuelMacron）選在擁有335年歷史、富麗堂皇的法國前王宮凡爾賽宮（PalaceofVersailles）向國會發表演說，遭批為一場「帝王復辟」的權力宣傳秀，自以為是「太陽王」路易十四再世。左翼的「法國共產黨」（Particommunistefrançais,PCF）和「不屈法國」（LaFranceinsoumise）均以缺席表達抗議。「不屈法國」領袖梅蘭雄（Jean-LucMelenchon）稱馬克宏是「帝王式總統」，演講沉悶無趣。

前行政院長江宜樺今天受「林肯學會」邀請，以「我對台灣民主的學習」（WhatILearnedfromTaiwanDemocracy）為題進行演講，江宜樺表示，從自由之家等國際機構評鑑結果，顯示台灣的民主自由發展，已獲得世界肯定，不過，分裂的國族認同、權責不相符的雙首長制、媒體自律欠缺以及民粹政治文化，都是台灣民主制度有待克服的缺陷。

前立委林濁水27日出席由李登輝基金會主辦的「人民直選總統暨台灣民主發展20週年」研討會，再度拋出憲政體制問題：總統人民直選，推動政務的行政院會卻是由沒有民意基礎的行政院長主持，民選總統無法參與。

五二０後台北政壇最流行的一個賭注是，林全內閣可以支撐多久，從最短8個月到最長2年不一而足，當然，另一個隱晦的賭注是有關總統蔡英文的，看她何時民調低於五成；更重要的是，這兩個賭注可說是緊密相依，蔡英文民調支持度愈高，就愈能掩護林全內閣過關，等蔡英文民調支持度死亡交叉，她手上能打的牌，就很有限了。

台大教授顏厥安日前發表文章，主張若民進黨總統候選人蔡英文當選，且民進黨（或聯合友黨）取得國會過半席次，馬英九總統應該釋出組閣權，而民進黨應該在二月提前取得組閣權，以利在大選後早一步行政換軌。顏文也預估最壞的情況是馬英九不肯釋權，而民進黨還要擺爛三個多月到五二０就任。

大選在即，立法院第八屆第八會期結束，當立法院長王金平敲下議事槌的那一刻，宣布會期結束，也是宣告過去四年的這一屆結束，又何嘗不是宣告馬政府八年提前畫下句點。

立院23日休會，民進黨也將加速憲改推動進度。據了解，為儘速整合黨內憲改意見，民進黨內擬在近期以類似蔡英文去年剛回任黨主席時、就兩岸經貿等議題舉辦共識營的方式，邀黨內各方參與，黨中央也將拜會蘇貞昌、謝長廷等領導高層，徵詢其對憲改的具體想法，盼能在2月時，產生民進黨憲改版本。

國民黨主席候選人朱立倫主張未來修憲方向朝內閣制前進，但是考量臺灣民眾無法接受民選的虛位職權總統，希望仿效法國第五共和憲法，將國防、外交、兩岸屬總統職權，直接寫入憲法增修條文，與行政院長明確分工。國家元首虛位，實權由閣揆掌握是內閣制的精神，然而朱立倫的修憲構想，總統有實權且由人民直選實際上仍是雙首長制的精神，不能說是內閣制。

1129大選後，各界呼籲修憲，甚至力主應改成內閣制聲浪不斷，不過，當年積極參與，促成97年國發會修憲的前民進黨主席許信良，11日下午臉書貼文，強調「橘過淮則為枳」，植物這樣，政治體制也是這樣。認為台灣不宜採行內閣制，更不宜採行美國式的總統制。

憲法可以在一夕之間獲得通過；而憲政文化，則必須經過養成，通常需要不止一個世代的光陰。從來沒有單一的憲法典、卻是世上第一個民主憲政國家的英國如此；寫成第一部民主憲法、成就了兩百餘年憲政的美國，亦然。在許多沒有任何民主傳統的國家言之，養成憲政文化的過程，尤將經歷各種既有社會文化的沖擊冶鍊，無法速成。台灣的憲政，用憲法的年齡計算，已有六十五年；若用解嚴的時間計算，則只四分之一個世紀有餘。五十年的日本統治，沒有任何憲政文化的養成可言。台灣要從自身的社會文化傳統觀察，才能依循著歷史時間的縱深，看出憲政文化養成的端倪。輸入憲政，通常要從寫作一部憲法開始。辯論內閣制、總統制、雙首長制孰優孰劣，原是制訂憲法時必經的初階學習。我國憲法制定前，歷經了數十年的爭辯，宋教仁主張內閣制與孫中山主張總統制，是其代表；制憲之際，張君勱主張內閣制與國民黨主張總統制，於是折衷成為雙首長制。制憲之後，學界仍然爭辯不絕，多是沒有憲政經驗而以為制度設計決定一切的紙上談兵。現在有了實際民主憲政經驗之後，對於政治現實感到不滿的人們，近日忽又提出修憲改採內閣制的主張，台灣似乎又將回到制度決定論的爭辯。內閣制中，國會的多數黨同時掌握立法權與行政權，立法與行政兩權的制衡關係不如總統制與雙首長制明顯。今天如果台灣是內閣制，部會首長在國會中都有議員的身分，服貿協議應該早已經通過了。這是否可欲？國會的議員兼任行政部門的職務，國會議員的品質也同時決定了行政部門首長的品質。這是否可欲？議會議政品質，如果是今日台灣的政治品質問題的痛腳，改採內閣制必將加重國會的政治分量，這是否可欲？台灣憲法良窳的論證之中，用歷任民選的總統表現均屬不佳，證明台灣的憲法寫得不好，也是近來新出現的一種有趣觀點。這個觀點，或許可以證明譴責選民是政治的不智，譴責憲法則憲法不會回嘴，所以譴責憲法就成為廉價的選擇！其實憲法的既有規定已經可以回應這個觀點。憲法規定總統至多只能做八年，是假設權力會使總統腐化，八年之後就會腐化到不能再做總統的程度！總統的選民通常不會這樣想，但憲法卻已預言民選的總統恆具有八年即不堪其任的品質。民選的總統表現不佳，早在憲法意料之中，怎麼會說歷任總統選的不好是憲法的錯呢？立法委員選得不好會是內閣制的錯嗎？另外一個觀點，則是說台灣的憲法不好，是因為是「龍的憲法」之故。此辭的原創者是上一代的憲法大師李鴻禧教授。這就要談憲政文化的養成問題了。制定憲法，通常以為主要的學習是選擇政府制度；熱衷於政府制度的辯論，與討論心態尚留在制憲階段，有時不無關係。人們大都並不察覺政府制度的討論不是憲政文化養成真正的關鍵所在。各種民主憲政體制，都可能成功地養成憲政文化。養成民主憲政文化，更重要的是養成接受平等的觀念；最艱難的試鍊則是，平等，是公民學會討論公共問題之前，不先區別討論者，特別是不從人所不能自我決定的因素（譬如說出生），去區別人，做為辯理以決定公共討論是非的基礎。在主張平等就是正義(Justiceasfairness)的《正義論》(ATheoryofJustice)書中，JohnRawls(羅爾斯)為社會成員討論每個社會成員都受公平對待的根本原則所設計的場合，是位在「無知之幕」之後。進入無知之幕的人只知道自己是社會成員，不知道自己的出生與社會背景，也必須承認其他參與討論的社會成員的平等身分，就是為了成就只計討論主題的審議、不問討論者出身為何的平等境界。與之對立的社群主義(communitarianist)哲學，批評Rawls假設社會成員是相同的原子而忽略其社會紐帶是脫離現實的一廂情願，其實顯示出未能體會其所提倡參與討論所應具有的平等襟懷。將人定義為「社會關係的集合」而提倡社會主義的馬克思，與特別重視人際倫理「關係」的儒家社會，都是將群體（階級或宗族、族群）紐帶看得比個人平等更重要的社群主義文化典型，在憲政意識的養成過程中，都有群體主義文化形成的障礙存在，也就是根據族群關係隸屬決定討論公共議題是非的憲政文化習慣。閱讀此文的朋友如果有人要說Rawls是外國人，他的學說未必適合我國國情，可能也已陷入了因族群廢言的陷阱。其實，除了台灣自身的憲法經驗之外，世上沒有一種憲法制度是內生於台灣的。台灣也從來沒有實施內閣制的經驗，循此邏輯，可能根本沒有討論內閣制的餘地。我們應該拒絕這類訴諸血緣族群類別意識的思考習慣與論證邏輯。「龍的憲法」是用制訂憲法者的族群屬性暗喻論斷憲法良窳的論證形式，也同時存在著相同的論證陷阱。使用此種論證的頻繁與否，與其在當代憲政議題討論中受歡迎的程度，應該可以用來檢驗台灣憲政文化的養成進程，也可以用來討論，在台灣養成平等自由主義憲政文化的困難程度。

一、台灣的憲法是「龍的」憲法