朱淑娟專欄:環保署長都換四任了,國道七號環評審了七年還在審…

2018-12-18 07:00

? 人氣

國道七號路線改到哪裏都被抗議,有了軌道,國道還要再蓋嗎?(朱淑娟提供)

國道七號路線改到哪裏都被抗議,有了軌道,國道還要再蓋嗎?(朱淑娟提供)

台灣的環評制度常常被批評,業者、環保團體、甚至環評委員都不滿意,每任行政院長都要求改革環評,但從來不敢碰觸真正的問題。因為問題的根源就是自己,總是太多政治力介入,才導致環評無法回歸專業審查。

而今天環保署又要審查的「國道七號高雄段」,就是一個典型政治力介入的環評案件。這個案子至今已審了七年,環保署長已經換了四任、環評委員也換了三屆還在審。然而經過七年,很多主客觀環境已經改變,即使最後通過審查,可能也已經不符合現況需求,最好的做法是主動撤案並重新檢討。

國道七號高雄段在2012年第一次審查時,當時規劃的前提是高雄市人口已接近300萬人,預估成長中的高雄港並沒有國道公路直接進入,貨車要利用平面道路才能進出國道一號。再加上高雄市區、屏東進出高雄的民眾也都用到國道一號,造成國道一號末端及都會路段經常出現交通壅塞。

當時規劃的路線是,從小港區沿著南星路往南跨越省道台17線,往北經臨海工業區、大坪頂、大寮、鳳山、鳥松,於仁武接國道十號為止。這個路線可不便宜,23公里的預算是660億元,被稱做黃金打造的公路。

歷次環評過程中,當地人已指出,如果蓋國道七號目的是紓解國道一號壅塞,只要加強車流管控,以及國道一號附近都會區大眾運輸系統就好。而且蓋了反而會出現新問題,導致台88鳳頂交流道、國一頂金系統交流道都會更塞。

2013年7月此案在一階環評審查時被否決,環評委員認為,交通部國工局提出大貨車從臨海工業區上來後,與國道10號交接,期望都能往右,順國道10號找到國道3號北上。但所有卡車為了節省油料、時間,一定會採取最短路線,也就是左轉之後到國道1號就往北走,蓋國道七號完全達不到效益。

國道七號路線圖。
國道七號路線圖。

太多政治力介入,國道七號環評已無專業可言

事後高雄市政府還可以跟環保署協議,把結論改成繼續做二階環評。官方私下協商改掉專業審查做出的結論,也註定這個案子日後一再被政治力遷著走。

做二階環評之前要先舉行範疇界定會議,用意是界定二階環評應做那些調查,正常情況範疇界定最多開個一、二次就會結束,但這個案子從2014年到今天已經開了22次還無法結束,就是因為政治力介入發生許多離奇古怪的事。

第一件是,國道七號高雄段的路線起點在南星路,穿過一家工廠上空,工廠緊急跟立委林岱樺陳情,交通部立刻更改路線,劃了一個大彎避開工廠,但這一改又太靠近鳳鼻頭社區被居民抗議後又改回來。只要有人抗議,交通部立刻可以改路線,原來路線可以改來改去,不知道設計的專業在哪裏。

此外,國道七號沿線也有很多環境問題,高雄氣爆才剛發生不久後的一次會議,有居民指證路線下埋有油管。環保團體也指路線太靠近旗山斷層,有地質及土壤液化的疑慮。另外路線穿過鳳山水庫,也令人擔心會汙染水源。

也就是說,在這麼多疑慮下,即使做二階環評,最終不通過的可能性也很高。為了讓業者有其他路可走,依環評法規定業者可以另外提出幾條替代方案送審,萬一甲案不行、改成乙案或丙案也許有機會通過。於是交通部提出兩條替代方案:高屏溪西側案、光明路案。

20181212-立法院司法及法制委員會,審查108總統府及其所屬預算,圖為總統府秘書長陳菊。(蔡親傑攝)
前高雄市長、總統府秘書長陳菊堅持的國道七號,會因市長換人做而有所改變嗎?(蔡親傑攝)

高雄市換黨執政,國道七號應撤案重新檢討

如果是專業審查,高屏溪西側案也許最恰當,因為大發及和發工業區就在旁邊,貨車直接上國道就好,如果往西沿台88線走,原來塞車的地方會更塞。不過最後這兩條替代方案的居民也跑來抗議,在立委林岱樺、高雄市副議長蔡昌達介入後,交通部全部撤案,回歸到沒有替代方案的狀況。

這讓之前辛苦參加範疇會議討論的民眾相當不滿,就連環評委員都覺得不可思議,指當初是因為交通部同意才把替代方案放入,要撤回也應該綜合評估,而不是只要有人抗議就變來變去,環保署則一點把關機制都沒有。

而這條前高雄市長陳菊堅持要蓋的國道七號,在上個月九合一選舉後出現七年來最大的變數,國民黨籍的韓國瑜當選高雄市長,對這個開發案的想法或許不同,此時交通部主動撤回此案重新檢討,才能做出最符合經濟效益的選擇。

*作者為獨立記者

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看