同樣源自管案爭議，監察院二份調查報告見解迥異，一份著重遴選程序資訊揭露課題，另一份著眼教育部監督大學自治事項權限範圍，惟共通點皆凸顯教育部角色的進退兩難。
環顧世界主要國家大學校長選拔制度之設計概可分為三類：
選舉及任命兩階段制：校長經學校理事會選舉產生後，交由政府任命。優點在尊重教授治校理念並可兼顧學校為政府創辦之事實，任命權於官方。
董事會遴選產生：校長由董事會遴選並任命，基此校長辦學乃對董事會負責。此制度特色之一並認為校長遴選為專業，過程中可聘請顧問協助，且遴選過程不重公開透明，以避免對候選人造成莫大壓力。
政府派任制：將大學定位除是學術機構外，更肩負國家高等教育政策貫徹與執行之行政官僚體系功能，故校長人選雖經ㄧ定程序推薦或考評，最終決定權在政府。
簡言之，愈強調政府對教育事務之管控，其對大學校長選拔之影響力愈高，反之則愈重視大學本身的主體性，爰制度設計利弊互見，端視社會對大學校長角色定位與期待。
回顧我國國立大學校長選拔制度之演進，從最早派任制，走向二階段制，學校遴選二至三人後，再交由教育部擇聘之，然當年最大爭議在教育部最後圈選之人選非學校首選，故至大學法再次修正時，將兩階段改為一階段制，由學校組成遴選委員會，教育部佔五分之一席次，已兼顧官方意見之參與及表達。依此脈絡，現行體制倘過程無疑義，教育部理應尊重遴選委員會之決定，發聘僅似形式性代表國家對校長賦予重任。
作為處理管案的第三任教育部長，現實上前兩任所為必然得概括承受，然從葉部長的發言可見其試圖將爭議拉回程序瑕疵補正來解決，畢竟瑕疵確實存在，難要求教育部視而不見，但目前難就難在教育部與台大間互信基礎蕩然無存，學校認為已補正，卻顯非官方所要，此僵局實有待雙方再次釋出善意，化解歧見。制度是人在運作，長遠來看，適值教育部全面啟動檢討遴選制度之際，希借鏡此案社會集思廣益，建立符合國情又能禮遇賢才之遴選制度。
＊作者為教育工作者
