VIP 專屬文章 江岷欽觀點：當諾貝爾變成投名狀─川普收下獎牌，馬查多賭上國運

政客總愛告訴人民他們想聽的話；而人民最想聽的話，往往正是那些永遠不會發生的事。(Politicians like to tell people what they want to hear - and what they want to hear is what won't happen.)--第一位得到諾貝爾經濟學獎的美國學者保羅·薩繆森(Paul Samuelson)

那一刻，白宮橢圓形辦公室裡的光線並不特別刺眼，卻足以照亮一個文明象徵被重新定價的瞬間。2026年 1月，委內瑞拉反對派領袖馬查多(María Corina Machado)將她的諾貝爾和平獎獎章交到川普手中。川普笑得很滿意，彷彿終於收回一件他認為早該屬於自己的榮耀；馬查多則神情克制，像一名在國運邊緣下注的賭徒，押上的不是籌碼，而是一個國家最後仍可被相信的象徵。

這一幕迅速傳遍世界，也迅速遭遇質疑。挪威諾貝爾體系幾乎在同一天便澄清：獎章可以易主，但諾貝爾桂冠不可轉讓。在制度紀錄裡，馬查多仍是 2025年唯一的和平獎得主；在政治現實裡，川普既沒有得到「諾貝爾桂冠」的正式承認，也沒有因此改變他對委內瑞拉權力布局的選擇。兩人都拿到了想要的「東西」，卻都沒有得到真正想要的「結果」。

獎章的重量與制度的邊界

諾貝爾和平獎從來不只是金屬配件，而是一套制度化的道德語言，為暴力、權力與歷史提供暫時的裁判。依照挪威諾貝爾體系的章程，獎項一經宣布即屬永久，不可撤回、不可分享、不可轉讓。這不是官僚的固執，而是制度對「象徵濫用」的最低防線。

歷史上，獎章作為實物確實曾被出售或捐贈：經濟學家約翰．納許(John Nash)的獎章被拍賣，科學家法蘭西斯．克里克(Francis Crick)的獎章流入市場，俄羅斯記者穆拉托夫(Dmitry Muratov)甚至拍賣和平獎章以支援烏克蘭的人道救援。但這些行為，無一試圖將桂冠本身轉化為政治交易。他們是對獎章「用途」的再詮釋，而非對獎項「歸屬」的再定義。

馬查多的舉動之所以引發挪威學界與政界的強烈反彈，正在於此。批評者指出，當和平獎被當成交換好感的籌碼，制度就不再是評價和平的語言，而成了外交市場的通貨。象徵一旦變現，制度就開始折舊。

川普的心理政治：擁有即是承認？

川普對諾貝爾和平獎的執念並非祕密。自 2017年以來，他反覆比較自己與歐巴馬，將獎項視為「被剝奪的肯定」。在他的政治修辭中，和平不是長期的制度建構，而是可列舉的「成果清單」——他聲稱終結或「凍結」了多場衝突，並以此要求象徵性的回報。 （相關報導： 黎蝸藤觀點：川普以俄為師，帝國主義重臨，美治和平禮崩樂壞 ｜ 更多文章 ）

因此，收下獎章對他而言具有「心理上的重要性」。正如他談及格陵蘭時所說的那樣：擁有，本身就是政治。這是一種典型的交易式權力觀——合法性不必來自制度，只要來自可展示的物件與畫面。問題在於，這種擁有並不能轉化為制度承認。諾貝爾體系隨即澄清的那句話——「收下象徵不等於成為桂冠得主」——恰恰戳破了這套心理政治的核心幻覺。

更現實的反諷在於：就在川普與馬查多合影之際，美國情報體系與行政團隊卻選擇繼續與委內瑞拉現有權力結構合作，寄望其配合能源與秩序安排。換言之，獎章沒有兌現背書。政治象徵在白宮牆上，真實權力卻在別處運作。

馬查多的豪賭：象徵能否換取未來？

對馬查多而言，這是一場被迫的豪賭。她所領導的政治力量在 2024年選舉中獲得壓倒性支持，卻被建制派的法律排除；她本人曾長期藏匿，將政治生命押在國際輿論的同情與支援之上。當美國在軍事與外交上轉向「穩定優先」、能源優先，反對派的窗口迅速關閉。

於是，象徵成為她最後的槓桿。她曾在媒體訪談中表示，希望「分享」和平獎，試圖用道德語言換取現實政治的耐心。然而，這正是風險所在：當和平殊榮被用作交易，殊榮就失去其超越性。挪威學界的批評之所以尖銳，並非否認她的勇氣，而是警告這種策略可能反噬她所代表的價值——和平獎本來是為了肯定抵抗暴政的勇氣，卻可能在交易中被誤讀為政治投名狀。

歷史不乏前車之鑑。越戰時期的和平協議尚未帶來和平，得獎者的爭議便長期困擾諾貝爾體系；後來的案例更顯殘酷：得獎後的政治轉折，足以讓桂冠在道德上迅速貶值。制度無法撤回獎項，但歷史會重寫評價。

冷數據與硬現實：能源、秩序與民意

從冷峻的數據看，這起事件的走向並不令人意外。美國民調顯示，多數民眾對於在拉美進行深度干預持保留態度；行政團隊的優先順序，則清楚地放在能源供應、地區穩定與可操作性上。與其押注一個在國內外都面臨結構性阻礙的反對派領袖，不如與既有權力結構達成可預期的交易。

這不是道德判斷，而是典型的現實政治。正如季辛吉所代表的那種思維：秩序先於正義，穩定先於理想。問題在於，當這套邏輯遇上諾貝爾和平獎這樣的文明象徵，裂縫便被放大了。象徵要求時間與耐心，現實要求立即可兌現的回報，兩者的節奏從來不一致。

文明的折舊：當獎項市場化

這起事件真正令人不安的，並非某個政治人物的得失，而是文明象徵的折舊速度。當和平獎被視為可以「用來換取好感」的資產，就不再只是對和平的評價，而成了權力市場的一種貨幣。挪威學者警告，若和平獎成為談判籌碼，其聲望將不可避免地被侵蝕；而一旦象徵失去可信度，制度也會隨之失血。

《經濟學人》式的冷觀點提醒我們：制度的價值不在於是否被所有人喜歡，而在於能否抵抗被即時政治挪用的誘惑。《衛報》式的暗黑文明敘事則更進一步指出：當權力只相信可展示的物件，而不再尊重不可轉讓的規範，文明就會被迫為現實政治打折。

誰真正失去了什麼？

川普得到了獎章，卻沒有得到桂冠；馬查多付出了象徵，卻沒有換來背書。更大的輸家，或許是那套試圖讓暴力世界暫時聽懂「和平語言」的制度。當諾貝爾被當成投名狀，問題已不只是誰收下、誰送出，而是我們是否仍相信——有些價值，不能拿來交易。

歷史終將評價這一刻。馬查多的轉讓行為，或許會被記錄為一次政治算計的失誤，也可能被視為全球秩序轉向交易主義的註腳。但至少此刻，我們應該記住那條仍然有效的制度邊界：獎章可以易主，桂冠不可轉讓；象徵可以展示，正當性不能出售。 （相關報導： 黎蝸藤觀點：川普以俄為師，帝國主義重臨，美治和平禮崩樂壞 ｜ 更多文章 ）

＊作者為世新大學管理學院院長