一個政黨的智庫邀請我擔任成員，我因一生未加入任何政治組織而婉謝，但以來賓身分前往聆聽，並意外被點名發言。
在會場遇到柯文哲，我和他講了一句話，就是支持他在地方法院終審最後陳述的「正式宣布」：強調未來，他要努力保有司法的獨立性。這也是本專欄《放下報復─力勸柯文哲升華苦難、開啟政法改革》向他的建言。
不料旋即發生中天記者林宸佑涉國安法遭羈押禁見，使我們必須嚴肅關切3件事：
第二、我力勸柯文哲「放下報復、升華苦難」開啟政法改革。賴政權在短短1年內、以極貧乏的理由，極不成比例的小罪名，已逮捕羈押禁見數十人！等於在法律推定無罪期間，就先關起來形成迫害。社會必須進步，以相對標準、與我自己擔任記者經過的風險來看，賴政權的殘酷手段，已經超過戒嚴時期！柯文哲應以自己的苦難經驗，號召人民發揚人類的善良，以和平方式搶救司法獨立、保障人權與言論自由。
第三、我們一再祝福與期許賴清德成為梅克爾，但賴清德卻一直要成為尹錫悅。蔡英文也曾以國安罪名傳訊過王炳忠，就檢方公布的事證比較，林宸佑的案情比王炳忠輕微太多了。蔡英文對付王炳忠還在法律邊緣，依法問了1天，也就放人了。但賴清德又直接把林宸佑關起來再說！我力勸「柯文哲放下報復」，就是不要把原來爭取公共服務的好事，變成權力鬥爭的醜事與憾事。賴清德不斷發動仇恨鬥爭，不僅鼓勵其追隨者更偏激，並將再擴大成為撕裂人民與國家的悲劇！
老修女不入黨、今昔有別
某政黨的智庫邀請我擔任成員，我回信答復：「會議通知與申請書已收到，十分感謝！如智庫需要捐款，也請寄捐款條給我，不必客氣，我樂意捐5日所得。唯申請書擬請暫緩。」
我有個「老修女的情懷」，不加入政治性社團。現在加退政黨，稀鬆平常，但我從青年時代就多次婉謝入黨，當時入黨就是指國民黨，婉謝的代價不輕，成為我獨特的記憶。
我在中大學、入社會之初，是校刊編輯幹部、《聯合報》記者，幾乎只有我一人是無黨籍，當時組織內還要開小組會，獨我在開會時需離開，非常突兀、也非常不易，受到不少影響。現在人看，我的婉謝入黨沒什麼價值，但對我自己，終身老黨外是一種個人信仰的永恆修鍊，不擬再還俗了。
「吹臺青」為何邀請記者？
民進黨中我有位對臺灣很有貢獻的學姐，也曾經親自邀我參加她的智庫，會談後，我請她的副手代我說明婉謝了。承她不棄，至今她的智庫活動，持續邀請我以顧問身分參加。
1980年代，國民黨有位負重任的「吹臺青」，這個當時流行一時的詞，是指能言善道的臺籍青年才俊，後來成為非常有魅力的領袖，也邀請了一桌餐敘。當時還沒有智庫這個名稱，而是邀請我們申請參加黨部成立的一個讀書會，不需申請費，反而有津貼。
雖然他很親和，與我會談通電話都稱兄道弟，但我有自知之明，他選我不是因為我本人，而是我當時在《聯合報》發稿率高。據悉，該次餐會只有我一人沒繳回申請書，後來和他也漸行漸遠。
（相關報導：
風評：台灣司法，哎喲我的媽！
｜
更多文章
）
幾乎同時，一家聲譽崇隆上市公司的老董事長，也受某政治人物之託，成立一個外圍組織，主因是在戒嚴時期，不便自己出面。老董則是召集餐敘直接下聘書，信封內並附第一期津貼。我第二天就寄回給他，他沒回應，後來也再無連絡。
我向該政黨智庫的召集人回報，任何組織都有內規，如果這次會議非會員不能參加，敬請直接告訴我，我就迴避。未來若我以來賓身分可以提供任何協助，我必欣然赴會。
林宸佑買賣「中士」？
1980年代國民黨很有錢，現在民進黨很有錢，各政黨都會爭取有影響力的媒體人，包括各種途徑。最近的例證，請參見本專欄《主張與實現壓制言論自由，也是自由？還是犯罪？》轉載民進黨或其外圍組織，收買「不禮貌鄉民團」出示金流記錄的過程與截圖。
當然，記者接不接受收買？是不是必須以接受這類金錢維生？接受了以後會做什麼行為？必然仍有個人差異，必須詳細檢視；而行為是否違法？或即使收費賣偏激、但仍否在言論自由範圍以內？更須要調查具體事證。
檢方指控「記者林宸佑涉嫌提供新臺幣數千元至數萬元不等之金額予現役軍人，再由現役軍人交付軍事上有關之資料予大陸人士。」而該軍人的階級是「中士」。
此公告本身就充滿問號，新臺幣數千元至數萬元能買到什麼機密？一個「中士」又能提供什麼等級的機密？
以上指控與2017年的王炳忠案，方向完全一致。王炳忠被定性為大型共諜組織案，牽涉金錢更多、指名的大陸接頭人員位階更高，檢察官寫得有如古巴豬灣事件間諜戰布局，精彩刺激！
但，經過法院審理、證據檢驗後，發現都是檢察官捕風捉影寫小說，5位涉案人士全部無罪。
王炳忠林宸佑對比、程序正義大崩塌
王炳忠被捕當天，仍然依法有律師到場，詢問1天後也無保請回。
但林宸佑被捕時似無律師到場，被剝奪了基本人權，又在一天內被羈押禁見，短期內將見不到律師了。參照柯文哲案中的客觀證據：錄音過程中的誘導，以及違法「不錄音偵訊」的恐嚇，林宸佑會遭受到什麼樣的壓力？
我不知道林宸佑有沒有拿錢辦事，辦的事有沒有違法，如果有，就必須負擔責任，這是未來必須詳細辨正的。
唯就司法公正的第一指標，程序正義而言，王林兩案對比，已經是土石流式大崩塌了。
更危險的在未來，在王炳忠案中，我還看到「力挺臺灣司法51分」的法院功能，但在賴清德強勢主導下，法院有向行政權力服從的趨勢。
臺灣經過幾十年的努力，才得減少「押人取供」的劣行，但賴政權1年來已完全推翻這項基本人權，隨便關人如家常便飯。
戒嚴時代反動獲獎、民主時代發言被關
記者在求真求實的過程中，如果與外在利益勢力扞格，難免會有風險。
我1983年在《聯合報》首創民意調查，企畫案中包括當時極為忌諱的議題：萬年國會、解除戒嚴、臺獨（當時稱為民族自決）…。
許多人，包括現在已當過國家級媒體負責人，都認為我推此案，一定會被警總請去喝茶。
後來我企畫的主題，全部都實施了。而隨著這些議題的開放討論，也都逐漸解決，或發揮了改革功能。而我不但沒有被任何檢警找上門，反而獲得了一座金鼎獎。
就此，發生了一個極為反諷、沉痛、更必須深思的對比。在環境感知中風聲鶴唳的戒嚴時代，我對當局的諫言—在統治官僚眼中應視為反動，不僅沒有承受迫害，反而受到獎勵。
（相關報導：
風評：台灣司法，哎喲我的媽！
｜
更多文章
）
在今天環境感知中應是民主法治的自由時代，如果林宸佑和王炳忠一樣，只是單純言論傾向，卻被意識型態過於強烈的檢察官扭曲放大為間諜案，將是何等荒謬！
待遇水準、影響記者的理想與使命感
臺灣所以能夠先創經濟奇蹟，再創人類政治奇蹟，在短短40年由強人政治進入憲政初步，《聯合報》與《中國時報》兩大報實在有很大的貢獻。
政治的改革與進步，是政治人物在桌面上跳。但桌子要穩定不倒，桌面下必須有許多默默的「馱桌人」。我看到兩大報許多長官、先進、同事，都是不被看到，但真正撐起臺灣民主化的馱桌人。（請參見本專欄《朱高正能跳•因為我跪著》）
兩大報能夠負起社會責任的重擔，與民營化、有競爭力、與經濟起飛有關。當然，也與報禁有關，後者為一個需要非常多元觀察才能分析的議題，另題再討論。
兩大報也因此在當時的待遇水準，可稱優渥。根據「人類取用行為模型」與「TX需求金字塔模型」獲得的參數，可知在衣食足後，有10~25%的記者願意在工作中投入理想，進一步追求使命感。因此，兩大報不僅負起了守望者的職責，更發揮了啟發者的功能。
當前媒體眾多，加上數不清的自媒體與獨立記者，廣告僧多粥少，政府補助、政黨與利益集團津貼變成重要收入，為了生計，高比例記者只能成為宣傳者。
除了眾多黨媒之外，許多打個人品牌的名嘴，就只能在最大的意識型態市場中討生活，也不得不跟著資源轉變立場。
賴清德在…中遊刃有餘、在…中連滾帶爬
臺南市民進黨初選，賴清德支持的林俊憲落敗，有個名嘴因此宣稱：所謂的「德意志」，是指「派最強的出來」，而不是「派我的人出來」。
就客觀事實，民進黨因賴清德因素，對兩位候選人在各種資源的投入上，便有顯著差異，就是「派我的人出來」的具體指標。只不過「我的人」選不上而已。
如果「派最強的出來」為實，在沒初選的地區最清楚，那麽賴清德在臺北市是不是派王世堅出來？所有的民調都已經公告「最強的」就是王世堅。
我為何注意此事？因為賴清德在行政、司法這種「階層體系」中，愈強硬主導，順我者昌、逆我者亡，愈感覺遊刃有餘。但對人民發動大罷免，獲得大失敗。對黨內的本命區，強力交班再度大失敗，連續證明他在「多元體系」中，已經連滾帶爬了。
一個保持基本信念的記者，還是應該提供諍言，多於拍馬屁求資源。賴清德在大罷免、大失敗後的感言是「藍白沒有學到教訓」，可見他已經不可能由外獲得教訓與協助。現在臺南市大失敗，還要奉承他是大英明，只會讓他更偏激而已。
黨內真正愛護賴清德的人士，應該提醒他面對多黨制民主原則，要協商合作而不是獨斷；要以人民、國家的和平發展為先，而不是以個人意志剝奪人民自由與陷國家於困境。
尹錫悅李在明、冤冤相報刀刀見骨
意識型態者只相信領導人的「說」，自由思想者會觀察領導人的「行」。
尹錫悅有2句名言：「我們需要更加強保護自由民主」「反對獨裁和假裝民主的極權主義」然後他宣布戒嚴，表現什麼是「假裝民主的極權主義」也為自己招來有被判死刑之虞。
尹錫悅似被趕盡殺絕，但也源於過去3年，他對對競爭對手李在明刀刀見骨的政治搏殺，冤冤相報，形成李在明在九死一生復起後，爆發出反噬本能。
尹錫悅以少數執政，一上臺沒有任何建設，就先針對李在明發動6項調查，就主題、證據、時機上觀察，無法排除政治鬥爭的目的，不僅要定李在明的罪，更要斷他政治的根。
李在明在2024年遭到刺殺，逃過一死，卻留下傷痕。李在明因此指責尹錫悅帶頭煽動國民分裂，推行錯誤的思想鬥爭，導致社會形成兩個極端，暗殺事件實為國民更激烈的分裂敵對結果。
尹錫悅最後起訴李在明1案，求刑2年，另5案審理暫停。比較柯文哲先被關了1年，又被求刑28年6個月，看起來尹錫悅還比賴清德「溫柔」很多。
「韓鑑不遠」升華苦難、搶救司法
賴清德經由徐國勇，以「民進黨秘書長」身分指揮檢察官拘提黃國昌，宣示：「民眾黨兩年條款一定要實施…你那時候不是立委了，黃國昌，…你的日子不久了，馬上就要到了。」把司法體系公然視為私人鷹犬，殺伐之氣實在太重了！
本專欄強調柯文哲如果有錯，應該負責，但必須遵守法律的比例原則，不能成為政治迫害。
