劉書彬觀點：當民主成為權力的祭品，憲政軌道正發生位移

113 年 1 月 13 日大選後，台灣邁入「雙少數」執政格局。賴清德總統僅以40.05% 得票率當選，民進黨亦失去國會多數。這本是要求新總統謙卑、提倡跨黨派協商的強烈訊號，然而過去一年七個月的政局發展卻令人憂心。我認為：國家正一步步推離憲政軌道，這並非單純的藍綠對立，而是一連串權力濫用與對憲法的藐視，正逐漸瓦解台灣的民主制度。

三個嚴峻警訊，揭示了台灣憲政民主的危機：

第一道警訊在於行政權對立法監督的全面反撲。在野黨依法推動國會改革，旨在建立更韌性的監督機制，行政院非但未選擇協商，反而動員資源將監督扭曲為「反政府、反民主」。呼應社會對「政治肅清」的疑慮，執政當局後續鼓吹「大罷免」行動，甚至出現「打掉雜質」排他性語言。罷免案結果的人民意志(32 比 0 )否決了政治動員，但國家已為此停擺半年，社會分裂成本難以估計。

第二道警訊直指權力制衡的崩解。114 年底經立法院三讀通過的《財政收支劃分法》，在行政院提起覆議，遭立法院否決後，卓院長竟以該法違憲為由拒絕副署，致使該法律無法公布。我們必須嚴正警惕：行政院覆議遭否決，就應立即接受該立法院決議，這代表國會意志已定，無從置喙。

副署制度的精神核心是：「誰決定、誰負責」。然而，賴總統與卓榮泰院長以「認定違憲」為由拒絕履行副署、公告程序。這種政治凌駕法律、人治凌駕法治的作法，已實質癱瘓國會。若此例一開，未來行政權皆可藉不副署沒收立法權，將使我國走向獨裁專政。

第三道警訊是司法權的失衡。大法官長期缺額，總統本負有憲法忠誠義務補齊提名員額，讓立法院審議。引用「釋字第 632 號解釋」，總統應主動補齊憲法機關成員，並積極與在野協商找出最大公約數。然而，執政當局卻放任制度失衡，甚至在現有 8 位大法官，三位不參與評議，僅有五位時，仍以憲法法庭之名未達法定門檻即作出實體裁判。我認為，這已嚴重動搖憲政審查的正當性。當憲法限制被視為無物，民主防線也就隨之瓦解。

這三個警訊揭示了同一條權力邏輯：當制度不配合就繞過、國會不同意就動員檢調媒體影響民眾、憲訴法有限制就讓其失效。我想強調，主張彈劾並非政黨報復，而是憲政體制的最後防線。若不踏出這一步，任由權力者掏空民主，「破例」將成為常態，下一個被犧牲的將是台灣民主本身。唯有透過民主法治程序撥亂反正，才能守護住台灣的憲政基石。 （相關報導： 汪志雄觀點：以不可能的彈劾，反覆提醒賴清德的毀憲亂政 ｜ 更多文章 ）

＊作者為立法委員。