中國人民解放軍突然對金門發動砲擊，國軍砲兵部隊全面還擊，兩軍在台灣海峽水面與上空發生激戰，美國與台灣急簽共同防禦條約，間接承諾協防外島，解放軍奪佔台灣數個外島，華府揚言不惜動用核武攻擊中國以保衛台灣，但美國大部分盟邦顯然並不支持……
這不是小說情節或兵棋推演，而是發生在1954年9月至隔年4月之間的「第一次台灣海峽危機」，關鍵字是「九三砲戰」、「大陳島撤退」、「一江山島戰役」、「神諭行動」、「中美大使級會談」……
鑑往知來，值此中美新冷戰（New Cold War）、新圍堵（New Containment）態勢日益突顯，許多分析家研判，如果冷戰升溫為熱戰，「第四次台灣海峽危機」恐怕是最有可能發生的想定之一。兩頭大象打架，草原上的飛禽走獸都無法納涼旁觀，因此一個關鍵問題就是：美國的盟邦會如何因應「中美第一戰」危機？
盟邦體系的三個關鍵概念：忠誠、可倚賴性、相互依存性
澳洲國立大學（ANU）戰略與防衛研究中心（SDSC）亞洲安全專家亨瑞（Iain D. Henry），日前在美國《國際安全》（International Security）期刊發表專文〈盟邦要求：重探忠誠、可倚賴性與盟邦相互依存性〉（What Allies Want: Reconsidering Loyalty, Reliability, and Alliance Interdependence），藉由剖析第一次台海危機期間的盟邦互動，探討盟邦體系的三個關鍵概念，並進而推演「第四次台海危機」的可能情況，或許值得台灣各界參考。
亨瑞指出，傳統觀念認為，盟邦關係中最重要的特質就是「忠誠」。面對戰爭一觸即發的危機，受威脅國家（例如台灣）會強烈期望主要盟邦（例如美國）展現忠誠，進行軍事支援；而美國的其他盟邦也會認為，如果美國不能在此時展現忠誠的「國格」（national character），他日自身有難，華府恐怕也會見死不救，所謂的「盟邦相互依存性」將分崩離析，甚至蕩然無存。
面對戰爭危機，有些國家擔心被拋棄，有些擔心被拖累
然而揆諸歷史先例與國際現勢，盟邦內部關係錯綜複雜，各國利益時而一致、時而分歧、時而衝突。面對戰爭危機，有些國家擔心被拋棄（abandonment），有些擔心被拖累（entrapment），因此「帶頭大哥」最重要的「國格」不是忠誠，而是可倚賴性：美國必須兼顧各個盟邦（不是只有受威脅者）的利益，盡可能降低盟邦被拋棄或被拖累的風險。如果美國怠忽職守，其盟邦會設法自救，約束或改變華府的行為。 （相關報導： 閻紀宇專欄：當代沙皇化身萬年總統，普京會步上前蘇聯戈巴契夫後塵嗎？ ｜ 更多文章 ）
無論是在哪一個地區，每當衝突爆發、戰雲密布，美國各盟邦的共識往往是避免情勢失控，引發區域性戰爭，甚至玉石俱焚的核戰、第三次世界大戰。因此，當受威脅的盟邦求援，美國有可能必須擱置忠誠，或者對忠誠作更廣義的解釋：犧牲受威脅的盟邦（本身可能難辭其咎），維護其他盟邦與美國自身的長遠利益。換言之，「盟邦相互依存性」的支柱不是忠誠，而是不同國家利益的競合。
