關稅保護國內產業,反讓企業失去動力?《富國的糖衣》選摘(2)

2020-07-02 04:00

? 人氣

一旦你反對自由貿易,那麼形同自我放逐。(圖/pixabay)

一旦你反對自由貿易,那麼形同自我放逐。(圖/pixabay)

摘要:資本主義強國以「自由貿易」為訴求叩門,提倡降低關稅投身自由市場,才是國家發展的正確方向。但自由貿易真的是萬靈丹嗎?以關稅保護國內產業是給予發展的空間,還是創造了養尊處優而無法成長的環境?

編按:市場越開放對所有人越有利?外資究竟是掠奪還是促進發展?經濟學界最激勵人心的思想家張夏準在《富國的糖衣》中,以歷史與當代事件,檢視資本主義和全球化的真相,結合經濟理論與實證,揭開自由經濟的真相,顛覆自由主義至上的法則,為開發中國家找出可以提升經濟表現的行動方案。

自由貿易是萬靈丹嗎?

我有一個六歲的兒子。他的名字叫鎮圭。他和我同住,但其實已具謀生能力。我負擔他的住宿、飲食、教育和健康醫療費用。但數百萬名跟他同年的孩子已在工作。十八世紀的丹尼爾.狄福認為孩子四歲就能謀生。

況且,工作對鎮圭的人格發展或許有很多好處。現在他活在一個對金錢價值完全沒有概念的經濟泡沫裡。他母親和我努力工作,好讓他能夠無所事事地安然度日,免於嚴酷現實的打擊,但他一點也不感激。他受到過度的保護,需要面對競爭才能成為更有生產力的人。想想看,他面對的競爭愈大、愈快通過考驗,未來就愈有發展。這樣的競爭壓力之下,他會鞭策自己為辛勤工作做好心理準備。我該讓他退學找個工作。如果不合法,或許可以搬到一個還容許童工存在的國家,給他更多的就業選擇。

困居土耳其的小小難民淪為童工(美聯社)
(示意圖,美聯社)

我敢說你們一定認為我瘋了。短視、殘忍。你告訴我,我必須保護和養育孩子,如果我讓鎮圭六歲就進入勞動市場,他可能會變成精明的擦鞋童,或甚至生意興隆的街道小販,但絕不可能成為腦科醫生或原子物理學家──我至少得再保護和投資他十多年才能實現。你爭辯說,即使從純唯物主義觀點,與其不讓他上學,對省下來的學費洋洋得意,還不如投資教育要明智得多。畢竟,如果我是對的,奧利佛.特維斯特幫費金扒竊會好得多,總強過為「好薩瑪利亞人」布朗樂先生所救,因為布朗樂這樣做,反而剝奪了這個男孩在勞動市場中維繫競爭力的機會。

然而這種荒謬的論證方式,本質上跟自由貿易經濟學者合理化開發中國家快速、大規模貿易自由化的方式如出一轍。他們聲稱,開發中國家的生產者現在面對的競爭壓力愈多愈好,因為這樣有助於刺激他們為了生存而提高生產力。相對的,保護措施只會造就自滿和怠惰。他們還主張,這樣的壓力愈早面對,對經濟發展愈有利。

可是,「誘因」只說對了一半。另一半是「能力」。如果鎮圭六歲就退學,即使給他兩千萬英鎊獎金,或拿個槍頂著腦袋威脅,他也不可能擔當腦部手術的大任。同樣地,開發中國家的工業若太早面對國際競爭,將無法倖存。他們需要時間精通先進科技和打造有效的組織,以提升本身的能力。誠如我在前一章提過,這是「初生產業保護論」的精髓──這套理論最初是由美國第一任財政部長亞歷山大.漢密爾頓提出,他前後幾任決策者都有引用。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章