台北燈節標案爆出爭議，市長柯文哲第一時間表示不知情，副市長陳景峻則透過媒體表示自己被高層「倒打一耙」。觀傳局與得標廠商槮凌已於17日與局長陳思宇用印完成，然而，過程中仍有諸多疑點，經《風傳媒》記者再度調查並比對合約、招標文件等，及市府各級官員說法，4050萬元中竟有高達2000萬的半數工項遭切出，構成不公平競爭；市府棄原槮凌的提燈圖樣至少3次，卻能火速在5天內就與新廠商完成評選、議價議約、設計、審核、產品列印、成品發布；且當初得標的加分項目紙風車已消失，槮凌繼續承攬的正當性等問題，都可能引發柯市府違反《採購法》之嫌。
問題一：北市棄原廠提燈設計3次 竟能與新廠商5天完成評選、議價議約、成品發布
台北燈節標案，在前任局長簡余晏離職、新任陳思宇接任後，終於在1月17日，由陳思宇及槮凌負責人汪俊廷用印，北市府於此時，稱「遊行」與「小提燈」會從主標案中切出，遊行因「紙風車劇團」不玩了，改市府自辦，「小提燈設計製作」另招標，觀傳局受訪時也承諾，會將相關經費從4050萬元中扣出，不再「統包」給予槮凌。
然而，經查，在「2018臺北燈節勞務採購契約」第二條「履約標的」章節中，依舊將「小提燈設計製作」列為槮凌應承作項目，此外，契約中明白指出，承作項目要參照燈節標案一開始公告時的「需求規範」，記者循線翻閱「需求規範」書，當中有「花車踩街遊行活動」項目。
同時，在經費部分，4050萬元的原定費用，更是一毛不少。細查，柯市府不但保留了後續擴充預算金額3450萬元的空間（即4050萬用完還可加錢），廠商也能自行以燈節名義對外募款。換言之，在17日簽署的雙邊合約中，整個台北燈節的活動，北市府在今年給了廠商7500萬（4050+3450）的空間，較2017年的4827萬（本額1500萬＋擴充3327萬），整整多了2673萬元。
記者就此詢問採購主管機關工程會意見，工程會表示，任何的採購發包都應兼顧公平性，變更契約需有原因考量，機關也應對外說明原因為何。
觀傳局長陳思宇被問到非要將小提燈另招標的原因？她表示，小提燈是因槮凌所提樣式不符合市府需求，且期程緊迫，因此，依照契約中的第8條7、8款，機關於履約中，若可預見履約瑕疵，得「使第三人改善」並「減價」為之。
不過，對於「履約瑕疵」如何認定？有什麼理由非要棄原廠商另覓？副市長陳景峻受訪表示，觀傳局收到槮凌遞交的繪圖共3-4次，認為畫得不像「狗」、不夠喜氣，委員會審查也不過，因此決定切出。
今人質疑的是，市府否決了槮凌的圖樣至少3次，廠商因此先購入的百萬燈泡得自行吸收，市府仍執意另招廠商設計，於上月25日決標後，短短的5個工作天內，北市府就與廠商火速跑完委員評選會、議價議約，廠商並快速地從0開始設計堤燈樣式、市府圖案審核滿意、產品列印、產品記者會發布（2/2），速度之快，不無可議處。 （相關報導： 違反行政體制與燈節廠商見面？柯文哲：非事先安排，被「攔轎喊冤」 ｜ 更多文章 ）
問題二：得標後再修改近半合約工項 對其他潛在廠商構成「不公平競爭」
早在1月17日由柯P親自出馬遊說槮凌簽約的前2天（1月15日），觀傳局便已將「小提燈」與另一「西門町裝置案」公開上網招標，但這兩項卻依舊出現在17日簽的約中，就邏輯上言，相當詭異：若無市府與槮凌的「簽約」，何來「修約」？若無「修約」，如何能夠將要修掉的部分，先一步對外公開招標？
