觀點投書：真的要讓孩子一出生就非自願申請助學貸款嗎？

作為一個兩個孩子的新手媽媽，在去年底聽到甫上任行政院長的賴清德提出「私幼公共化」政策，一則以喜、一則以憂，喜的是學前教育總算再度被重視、憂的是制度內容是什麼?補助財源哪裡來?政府到底要給我們家長及孩子什麼幫助?直到今年院長再度提起他在台南市「私幼公共化」的經驗，於是我開始爬文了解、甚至推著娃娃車帶著孩子旁邊了立法院舉辦的「幼托照顧百百款，質量兼顧尚蓋讚」公聽會，其中參與的有立法委員、政府主管機關、各式民間團體，獨缺家長，為什麼攸關家長及幼兒的政策，卻獨漏我們有『知』的權利？

整場聽下來，就目前幼兒學前教育市場除現在公立幼兒園、非營利幼兒園、再來就是私立幼兒園，政府這次的計畫是增加一個『準公共化幼兒園』，其實就是透過跟私立幼兒園合作，然後假想『非營利幼兒園2.0版本』去執行，但實際內容、法源規範、挹注財源等問題「都在研擬中」，等過完年再行公佈，這樣的政策布達實在是有「驚喜包」的感覺。返家後，我回頭研究台南市預定2/1執行的「試辦私幼公共化」政策內容，才發現其中有許多耐人尋味的問題。

台南市預定2/1執行的「試辦私幼公共化」政策不僅預算遭到市議員杯葛凍結、甚至偏鄉私立幼兒園根本毫無合作的意願，當下實在納悶，為什麼政府要給孩子增加受教權益的政策會遇到空前的反對?仔細閱讀各項資料及立法委員余宛如的文章才發現幾項問題點：

一、『私幼公共化』政策缺乏法源，預定挪用房屋稅來支應偏鄉試辦的費用。

二、既然是偏鄉試辦就是特地區域的幼兒才享有補助，但關於孩子的教育怎能不一視同仁呢?都會區的雙薪無支援系統的家長不是更需要嗎?

三、既然是私幼公共化，那孩子上下學的時間與家長上下班的時間能否有對應調整？如果都要跟著小學下午四點接孩子、一起放寒暑假，那麼孩子終究要考量課後照顧的問題，於是課後保母費用加上去，也就離念私立幼兒園相去不遠。

四、從監督面看符合的私立幼兒園根本與現行法規規定無差別(比對自由時報A13台南都會焦點)：例如通過教育部基礎評鑑、無超收、有經營許可證、公安、消安、師資及師生比等，幾乎是現行公私立幼兒園都需要具備，除了必須設籍滿半年為幼兒限制條件外，那這樣不是疊床架屋，空出口號的政策嗎?

五、另外原定13私立幼兒園可望加入『私幼公共化』試辦行列，最後只有四家：慈母幼兒園、七股農會附設幼兒園、朝日幼兒園這三家是非營利幼兒園、一家私立德蕾幼兒園，非營利幼兒園依照《非營利幼兒園實施辦法》指的是政府委託公益法人或核准公益法人申請興辦，以協助家庭育兒及家長安心就業、促進幼兒健康成長、推廣優質平價及弱勢優先教保服務為目的之私立幼兒園。政府委託盈虧部分仍有介入輔導。因此，這樣的政策有濫竽充數之嫌啊!

六、觀察私立幼兒園業者的擔憂，除了向余宛如立委提的『去私幼產業化』的疑慮外，他們也擔心:補助不該綁著價格管制，讓台灣的幼兒教育『罐頭化』沒有特色、應該補助給家長由家長去依照需求選擇適合孩子特色教育、教保服務人員大量異動，加深師資荒、私幼有其他固定支出成本並不像公幼及非營利有政府長期挹注(房租、水電、教具十年免費汰換)等，這些都是尚未溝通克服的問題。

作為有兩個孩子的媽媽實在非常擔憂，這項公共政策非常不透明，我們甚至都很難知道內容是什麼?完全要靠自己和媽媽朋友們東找西找資料來讓自己更清楚，政府究竟要幫助我們什麼?認真說來，我們願意生孩子本來竟應該認真養，而且出生率不等於就學率、也不見得因為補助了錢就願意生孩子，政府給我們的只能說將全民納稅的錢拿來投資在孩子身上(畢竟少子化，未來要靠孩子們繳稅來造就長照老人福利)，所以每一分錢都是彌足珍貴，如果沒有一個完整周詳、長遠穩定財源的規劃，資源的過度集中最後就是實質的強迫孩子在一出生就必須助學貸款。

行政院賴清德院長，您真的聽到媽媽們無力的訴求嗎？請讓我們參與這樣政策吧!!! （相關報導： 幼托公共化》4年增設公立幼兒園1000班，3萬個家庭受惠 ｜ 更多文章 ）

＊作者曾任立法院助理，現為全職媽媽。