元旦起，萊豬開放進口與擴大萊牛進口，以消費者立場來說，至少有十件事情必須注意。本篇文章基於食藥署網站所公開的《風險評估報告》之摘要內容，作為內文參考依據，食藥署如有反駁，歡迎公開反駁。食安與健康攸關公眾利益，不能因為「寒蟬效應」就該停止評論。文內若有不實內容，筆者願意承擔批評，更願意遭受刑罰！但若評論與指摘合理正確，偉大的萊豬部長與萊豬署長，是不是應該承擔起更多的道德義務與政治責任？
食藥署委託成大醫學院環境醫學研究所/環境微量毒物研究中心李俊璋教授完成《風險評估報告》，李教授的報告有兩項最主要的基本假設，那就是評估依據假設民眾食用的豬肉、牛肉及其製品與內臟來源均為進口；其次，萊劑的「每日可接受攝入劑量（Acceptable Daily Intake, ADI）」為1微克每公斤體重每天，豬與牛的ADI都相同，未因為國人食用豬肉至少約牛肉6倍而調低(按：中央畜產會2017年統計，平均每人年食用豬36.5公斤，平均每人年食用牛5.88公斤)。
食藥署註明民眾大部分吃的豬肉都是國產，依據農委會2019年豬肉消費資料，國產豬占比約90%，美豬占比為1.2%，因此，在尚未清楚知悉萊劑殘留對於長期致癌的影響前，第一件事實，就是國人豬肉消費依賴國產豬，牛肉消費依賴進口(2018年占比約95%)，美牛擴大進口(30月齡以上)，其中美牛並未開放腎、肝、脂肪與內臟之進口，因此萊牛消費量預期增加(2012年開放美牛進口，至2019年為止，美牛進口量成長約三倍)。美國萊牛肉商出口得利遠遠大於萊豬出口，這值得注意。
第二件事情，馬政府時期最先開放萊劑牛肉進口，2012年9月11日准許美牛肌肉部位的萊劑殘留容許量為0.01ppm，僅開放30月齡以下美牛，當年並未開放萊豬進口，亦未准許國產豬牛羊等家禽家畜使用萊劑。明年元旦以後，國產家禽家畜也是禁用萊劑。如果對外國肉品不放心，食用國產肉品就是最明智的抉擇，除非國產肉品加工品混用萊劑肉品，否則國產肉品應該是消費者的第一首選。
第三，依據李教授的《風險評估報告》，萊克多巴胺的熱穩定性高（按：謝明昆、張紹光、藍珮瑜、周濟眾，2011。《Ractopamine 在水與醬油中之熱穩定性評估》，臺灣獸醫學雜誌 Taiwan Vet J 37 (2): 111-118），李教授保守假設在烹調過程中，萊克多巴胺未因烹調而降解，因此，煮熟的萊牛或萊豬，依舊殘留萊劑，沒有顯著的降低或消解。
第四，加工肉品若可以做到國產肉品完全不混用外國肉品，任何牛豬加工製品還是可以安心食用。但是，只要有肉商貪小便宜，例如40%國產豬混用60%萊豬製造加工肉品，國人食用豬肉加工製品而誤食萊劑殘留豬肉的機率大增，不是1.2%(美豬市場占比)X22%(萊豬占比)的0.264%。吃到萊豬的機率不是單純的0.22%或0.264%，只要黑心肉商故意混用肉品，吃到萊豬的最高機率將近100%。 （相關報導： 批陳吉仲態度傲慢 王世堅：政院應發「台灣豬隊友標章」給他 ｜ 更多文章 ）
第五，李教授的風險評估就是「猴子模式」，沒有任何人體試驗數據可以推估健康風險與長期致癌性的可能影響。想想美國杜邦的「鐵氟龍」毒害事件，電影《黑水風暴》(Dark Waters)敘述律師為找出真相而耗費長達15年以上的調查與訴訟，C8也就是全氟辛酸（PFOA）後來證實其與甲狀腺癌、睪丸癌等多種疾病高度關聯，杜邦公司在2017年最後以6.71億美元的賠償金與3500多名原告和解。萊劑的毒性未必與PFOA相同嚴重，但是藥物的毒性與病理學，通常需要長期臨床資料與致病個案逐一出現後，才能引起關注與補救。多氯聯苯的油害事件，亦是如此。衛福部與農委會不能疏忽萊劑的毒性作用與致癌可能，應該建立中長期研究委託計畫與滾動式評估。
