大法官會議今（31）日做出釋字第799號解釋，《刑法》第91條之1及《性侵害犯罪防治法》第22條之1有關強制治療規定大致合憲，未讓當事人陳述意見的程序保障部分違憲，相關機關應檢討修正。
盧姓男子於2007年間因涉猥褻罪遭判刑1年，服刑完畢後強制治療，他每年經評估小組認定有再犯之虞，持續強制治療長達9年，盧男認為有違憲之虞，向大法官聲請釋憲。另有2名案件當事人及雲林地方法院法官，也就相關規定聲請釋憲。
解釋文指出，《刑法》第91條之1第1項及第2項、《性侵害犯罪防治法》第22條之1第3項規定，未牴觸《憲法》比例原則，與《憲法》保障人身自由的意旨無違，也不違反法律不溯及既往原則及信賴保護原則。
不過，大法官認為，《刑事訴訟法》及《性侵害犯罪防治法》均未規定應賦予受處分人於法院就聲請宣告或停止強制治療程序，得親自或委任辯護人到庭陳述意見的機會，以及如果受治療者為精神障礙或其他心智缺陷無法完全陳述者，應有辯護人為其辯護，在此範圍內不符合憲法正當法律原則。
大法官指出，有關機關應自解釋公布之日起2年內檢討修正。完成修正前，有關強制治療的宣告及停止程序，法院應依本解釋意旨辦理。
大法官表示，現行強制治療制度長年運作結果有趨近於刑罰的可能，而悖離與刑罰的執行應明確區隔的憲法要求，有關機關應自本解釋公布之日起3年內做有效的調整改善，以確保強制治療制度運作的結果，符合憲法明確區隔要求意旨。
