# 大法官會議  

目前關押在看守所的37名死囚均聲請釋憲，主張死刑違憲，憲法法庭預計在4月開庭，針對死刑存廢進行言詞辯論。對此，民進黨立委林俊憲8日表示，死刑存廢與否應以社會當下共識為主要依據，並回歸有民意代表性的國會來定奪。

勞動基準法第49條第1項「限制女性夜間工作」的規定，違反消除對婦女一切形式歧視及憲法男女平等原則。（根據大法官會議釋字第807號解釋）

大法官會議今（31）日做出釋字第799號解釋，《刑法》第91條之1及《性侵害犯罪防治法》第22條之1有關強制治療規定大致合憲，未讓當事人陳述意見的程序保障部分違憲，相關機關應檢討修正。

針對今（28）日大法官會議釋字第793號解釋宣布《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》全部合憲一事，民進黨表示，今天大法官解釋宣告了黨產條例的合憲性，除了讓威權體制能早日劃下句點，也是啟動司法面對轉型正義的新起點，更是協助讓台灣社會能夠順利完成政黨、附隨組織不當黨產的清理，將該還給人民的就還給人民，該還給國家的就還給國家。

大法官會議今天做出釋字第793條解釋，黨產條例規範政黨財產移轉等事項，未剝奪政黨賴以存續、運作的財產，並非憲法所不許。條例也未違反憲法權力分立、平等、比例等原則。

老子說：「正復為奇，善復為妖。人之迷，其日固久。」白話意指「正常會再變為反常，善良會再變為邪惡。人們的迷惑，已經很久了。」本文引此至理名言剖析軍公教退撫改革法律的善惡福禍關係。韓非子曾解說：「人有禍則心畏恐，心畏恐則行端正，行端正則思慮熟，思慮熟則明事理。」又說：「人有福則富貴至，富貴至則衣食美，衣食美則驕心生，驕心生則行邪僻而動棄理。」此乃證明世間善惡福禍循環的因緣果報。蔡政府制定軍公教退撫改革法律，恰是應驗「正復為奇，善復為妖；人之迷，其日固久」這兩句話。筆者詳細研讀釋字第782號解釋文約二萬四千餘字，並經審慎歸納分析扼要提出五項評論意見如次：

軍公教年金改革三件釋憲案，在司法院大法官會議數月密集開會後，終於「畢其功於一役」，結論符合「政治正確的預期」，方案盡皆合憲，唯一判定違憲者，是軍公教退休後任職私立學校停領退休俸」，因為違反「平等權」，但大法官留下伏筆，如果未來立法機關擴大限制，舉凡退休任職其他私人機構全部停領退休俸，則另當別論。

國民黨立委聲請軍公教年改釋憲，大法官會議今（23）日做出釋字781、782、783號3份解釋，宣告關於「軍公教退休後再任私立學校」部分條文違憲、立即失效，而包括信賴保護原則、法律不溯及既往原則等爭議，大法官則認為沒有違憲。

近年來，政府以「年金改革」為名，修法大幅削減了軍公教退休給付。為此，司法院大法官於日前召開憲法法庭，就「年金改革措施是否違憲」進行辯論。然而，限於時間與辯論規則的因素，許多議題仍無法充分地討論對話；網路上或坊間一般的「懶人包」式討論，也有些疏漏之處。本文就針對幾個容易被誤解之處，從憲法的觀點予以提醒。

立法院昨日三讀通過《道路交通管理處罰條例》修正案，回應社會大眾對於防制酒駕的期待。另外也放寬計程車業者犯搶劫殺人等罪行後終身禁止執業的規定，改為刑滿12年內不再犯，就可重新執業。但若觸犯兒少性交易、或性剝削防制條例則不在此限，仍維持終身禁業。

我國憲法第78條規定：「司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。」第79條第2項規定：「司法院設大法官若干人，掌理本憲法第七十八條規定事項。」我國長期均係由司法院大法官解釋憲法，而且係以「抽象法令」作為審查客體，而不就「個案裁判」進行違憲審查。簡單的說，如果某一法律規定違反者可以處死刑，則受死刑確定判決的當事人，可以就該抽象的法律規定聲請釋憲，但真正把當事人押付刑場執行槍決的死刑判決，卻非可聲請釋憲之標的。

立法院去年公布的《公務人員退休資遣撫卹法》以及《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》，這次的公教年改引發不滿，部分公教人員質疑新法違憲，陸續向大法官聲請釋憲，但大法官會議今（13）日認定全案未經訴訟程序就聲請釋憲，不符合《司法院大法官審理案件法》規定，決議不受理。

38位國親立委針對「前瞻基礎建設」立院決議聲請釋憲，大法官會議以連署立委高金素梅未出席當天院會為由，「未行使職權」不具釋憲聲請資格，由於大法官會議逕行認定個別立委「未行使職權」，限縮其參與釋憲聲請之權利，可能引發國親立委反彈，大法官會議內部，對於國親立委釋憲案「不受理」決議，其實有部分雜音，但因為大法官會議「傳統」，對於「不受理」案件，不會檢附個別大法官的「不同意見」，因此，本次「不受理」決議主文，不會特別標示個別大法官之「不同意見」，只會以「附卷存參」方式呈現。

去年二二八，蔡英文總統出席中樞紀念儀式時強調，「轉型正義的目標是和解，而不是為了鬥爭。轉型正義之後，台灣不再有任何政黨，需要再背負威權統治的包袱。」這段話，在去年底促轉條例經立法院三讀時，她再度重申。

大法官在中華民國106年7月28日作成了釋字第752號解釋。該號解釋在處理一個問題：法律規定某些案件不得上訴第三審法院（例如：竊盜罪）是否違憲。解釋的結果認為：如果是「第一審無罪、但第二審撤銷原審判決而自為有罪判決，違憲，被告得上訴第三審。其他情形（例如：第一審有罪、第二審也有罪，或者第一審有罪、第二審無罪），不違憲，不得上訴第三審，判決確定。

在宣布同性婚姻合法化整整兩年之後，美國聯邦最高法院6月26日做出進一步保障同婚權益的判決。一對同志配偶因阿肯色州政府不讓沒有血緣的一方名列孩子的「父親欄位」，一狀告上聯邦法院。聯邦大法官們最後以5票對4票撤銷原先裁定，讓同性配偶和異性配偶一樣享有美國憲法賦予婚姻的權利。

司法院大法官會議作成第748號解釋案，宣告《民法》禁止同性伴侶結婚之規定違憲，讓台灣積極爭取同性戀權利的人士非常振奮，其中「婚姻平權大平台」就在今（26）日召開記者會，除了感謝各政府官員、民代的支持之外，也回答了關於釋憲後的問題，像是「釋憲之後，《民法》要大翻修是真的嗎？」、「雖然還沒修法，但我現在去結婚被駁回，是不是也算違憲？」等。

時代力量24日下午表示，對於今天大法官會議作出同性婚姻憲法解釋，展現的道德勇氣與歷史承擔，給予高度肯定，台灣是亞洲第一個在憲法層級明確宣示應針對同性婚姻予以保障的國家，這是歷史性的時刻，對亞洲區域展現了標竿性的示範作用。

法務部主張檢察官是司法官，並引《大法官釋字392號解釋》為依據。司法院資深官員3日指出，這樣的引用是不對的，因為該釋憲文指出，司法機關包含檢察機關、檢察署的檢察官，並非指檢察官是司法官，且釋憲文也說，法官與檢察官是不同的。他說，我國沒有任何訴訟法或作用法規定「司法官」的職權，「司法官」這個詞「不應再用了」，法官就是法官，檢察官就是檢察官。

台北市木柵指南宮發現北二高隧道經過宮外附近土地下方，擔心影響地質安全，且破壞寶殿風水，要求高公局徵收土地被拒後提告，但行政法院認為人民無權請求國家徵收土地，判決指南宮敗訴定讞。指南宮再聲請釋憲。大法官17日作出釋字第747號解釋，宣告《土地徵收條例》的2條文違憲，指南宮可向主管機關申請徵收「地上權」。

民進黨立委尤美女當選本會期立院司法委員會召委，但卻被質疑她丈夫黃瑞明是司法院大法官被提名人，有利益衝突問題。尤美女今（20）日指出，這樣的說法並不公平，合議制的立法院和大法官，不可能一個人主導審查、一個人釋憲。  檢察官改革協會召集人陳瑞仁昨天批評，尤美女與黃瑞明有利益衝突問題，媒體也指尤美女在司委會審查大法官人事，質疑她通過的法案未來要如何由丈夫釋憲；今天上午立院國是論壇，丈夫王崇儀曾任海巡署長的藍委黃昭順，也批評尤美女夫婦「吃相難看」。  尤美女先透過臉書澄清，大法官人事是由立院全院委員會審查，而非透過司委會，且立委行使人事同意權，本來就都受到《立委行為法》及《公職人員利益衝突迴避法》有關利益衝突迴避的規範，她也本就應當遵循法律進行迴避；至於立法院和大法官會議都是合議制，人事審查必須要3分之2立委出席、出席3分之2立委同意才能通過，單一立委無法審查、單大一法官也無法釋憲。  尤美女今天受訪時也表示，民主社會，每人獨立自主、判斷，這種立院到大法官會議「一條龍」，是不公平的說法，把每人當傀儡、沒大腦。  時代力量立委黃國昌也指出，夫妻彼此存在一定家庭生活關係，但另外兩人也是獨立自主的個體，有權去追尋自己專業能對社會的貢獻；至於會不會真的發生太太推的法律案由先生來審；黃也說，法律案不是由尤美女自己就能決定，而要經由委員會跟院會的決議，但會成為未來立院審議過程的焦點之一。

行政院不當黨產處理委員會掛牌，國民黨旋即在二十四小時後，向司法院大法官會議提出聲請釋憲案，而且，一提兩案，分別《大法官審理案件法》以及《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》，換言之，國民黨非常清楚，聲請釋憲案被大法官駁回的機率並不低。

民間司法改革基金會14日在立法院招開記者會，針對先前身兼司法院副院長及大法官蘇永欽，公開向媒體表示美河市不是毗鄰地，因此「該案不得進行再審」的言論，痛批根本是「干預審判」，要求蘇永欽為該言論負責，應立刻道歉、請辭下台。

根據風傳媒的一篇報導，大法官會議今年（2015年）9月25日做出第732號解釋，「大眾捷運法」不符「憲法」比例原則，即日失效。

台灣是個奇特的地方，充滿旺盛的生命力，特別在議題的討論上，不過，只有「三分鐘熱度」。比方說，香港雨傘革命，一佔領，社群網路全面洗版，油風暴一起，香港與台灣的距離比中南美也差不多；再比方說，七個多月前的「太陽花學運」，已如夢一場，現在只剩下維基百科的「辭條」，深澈一點說，這已形同「歷史名詞」，就像當年的「野百合」。