# 大法官解釋  

近年來，關於軍公教人員退休後再任私立學校或其他機構、是否應受薪資限制的問題，引發高度爭議。尤其在大法官作出「釋字第781、782、783號」解釋後，社會輿論出現各種誤解與錯誤詮釋，甚至被特定利益團體用來阻礙政策改革。然而，仔細檢視這數宗解釋，其核心立場並非支持「退休再任領雙薪完全合理、毋庸規範」，更非否定立法者的規範權限；相反地，大法官在解釋中明確指出：立法......

全台立委大罷免案落幕，民進黨政府啟動內閣改組，在日前立法院長韓國瑜預告最快在823後就會啟動軍公教年改相關修法後，國民黨團新任書記長羅智強近日表示，會將廷砍所得替代率的「公務人員退休資遣撫卹法」修正案列為新會期優先法案。對於停砍年金法案有望動起來，軍公教反年改大將、全國公務人員協會前理事長李來希5日在臉書引述相關報導指出，所謂退休金是勞動者工資的延後給付這是......

立法院於5月16日表決通過國民黨團主導的「反廢死」公投提案，最終以54票贊成、48票反對通過，根據《公民投票法》規定，將於今年8月23日正式進行投票，而此次公投主文為：「您是否同意各級法院合議庭法官判處死刑不須一致決之政策？」公投目標針對什麼法律改變？「一致決」爭議在哪裡？提案人國民黨立委吳宗憲指出，此案是針對大法官113年憲判字第8號所要求的「死刑需合議庭......

立法院今（31）日邀請行政院長卓榮泰報告施政方針並備質詢，國民黨立委洪孟楷質詢時關切，近期民調顯示有84.6%受訪者反對廢死，卓榮泰是否支持廢死？對此，卓榮泰並未正面答覆，僅稱在大法官做出任何決定之前，不宜說出太多個人主張，並稱儘管目前並無廢除死刑的法令，但大法官解釋位階很高，而行政院跟國會該做的是把治安做好。

立法院在野黨團日前提案針對金門翻船案成立調閱專案小組，民進黨立委吳思瑤質疑違反大法官釋字729號，民眾黨反嗆吳「法學常識不及格」，民進黨立委沈伯洋隨後反擊「叫我們多讀法律，你們可能要先學看月曆」。對此，國民黨立委吳宗憲表示「讀書人該有讀書人的風骨」，不知道這位專家是釋字內容沒看清楚，還是故意不看清楚想混淆視聽。

大法庭的「大」不是只有「權力」大，「有容」乃大！

近日反萊豬一方可能發動釋憲案，要求大法官解釋萊豬在憲法上到底屬於中央還是地方權責。而台灣憲政史上，最有名的一次釋憲案，莫過於1996年副總統到底能不能兼任閣揆的釋字第419號解釋。

大法官會議今（31）日做出釋字第799號解釋，《刑法》第91條之1及《性侵害犯罪防治法》第22條之1有關強制治療規定大致合憲，未讓當事人陳述意見的程序保障部分違憲，相關機關應檢討修正。

美國萊豬進口引發中央與地方法規大戰，針對反萊豬民間團體，援引司法院大法官會議「釋字738號解釋」，強調地方政府訂定較嚴之萊劑殘留合憲。行政院政務委員羅秉成今（31）日表示，這是錯誤認知，該解釋的「法律保留原則」是賦予地方政府就電子遊戲場因地制宜設定空間標準，「《食安法》有保留給地方嗎？」

同婚政院版通過，許多人定位成「亞洲第一同婚」、「歷史正確的一頁」，自以為義，但公投領銜陣營所擬的條文一條也沒有通過，蔡總統還宣稱這一次修法是合憲、合公投。公投下的立法，本是被監督對象，政府卻用自我宣稱、扭曲對手等方式，宣傳為正確。本次公投是台灣憲政史上第一次由人民提案的公投，其對政府拘束力如何，對憲政民主運作有重大意義，不容政府閃躲。領銜人幸福盟應該要依公投法新增的救濟條文，向司法院提出解釋，以釐清通過的政院版是否合乎公投。

早在希臘時代，亞理斯多得即將法律分為自然的(natural)與法訂的(legal)兩類。所謂「自然的法」，社會中謂具有共通性且普遍存在強制力的法律。法訂的法是指某些在效力上沒有差等，純粹因為法之訂定而產生規範的法律。因此，人們對自然的法的認定是沒有歧義的。直到近代，亞理斯多得對法律的分類依然被個各學者所接受。

大法官今（22）日針對累犯加重本刑及更定其刑案，作出釋字第775號解釋，認定刑法第47條「累犯不分情節一律加重本刑至二分之一」原則上不違憲，但刑法第48條不論情節一律加重不符比例原則，因而宣告違憲並失其效力。

行政院決議，同性婚姻未來將採取《民法》以外的專法方式推動。對此，婚姻平權大平台今（30）日提出3點聲明，強調對公投結果感到遺憾，也希望行政院提出的法案應遵守大法官釋憲，任何的立法形式都不能違反釋字748號。

在法學理論上，公務員（包含軍人和教師）與國家之間的法律關係，早期係被認定為「特別權力關係」，此一觀念最早可追溯至歐陸中古時期，類似「領主與家臣」的關係。在特別權力關係下，憲法為保障人民基本權利而對於國家公權力之限制，例如法律保留、平等原則等，以及和保障基本權密不可分的訴訟權，當然也一併被限制或剝奪。二次大戰後，因德國基本法第19條第4項規定，人民權利受到公權力侵害者，均可向法院請求救濟，且其行政訴訟制度亦改採概括主義，此種不符合憲政主義及人權保障的理論，其正當性乃遭到嚴重質疑。

過年前花蓮發生大地震，引起國人對於老舊房屋的結構安全疑慮，都市更新又再度成為民眾和輿論熱烈討論的話題。事實上，自從大法官解釋於102年4月26日公布釋字709號解釋，要求都更條例相關違憲規定，應於「一年內」檢討修正以來，迄今已近四年之久，立法委員和主管機關提出的十幾個草案版本，目前仍在立法院審議中，不知何時才能完成修法程序。

在國民黨「反守為攻」的戰略改變下，公投門檻大幅降低，讓國民黨在國會劣勢下有「另謀生路」的空間。不只國民黨磨刀霍霍，反同婚團體更早已蠢蠢欲動，立委透露，早在大法官748號解釋出爐之際，反同婚團體就曾動過以公投「挑戰」大法官解釋的念頭，四處詢問立委與政治人物，尋求以直接民權的公投案來進行火力展現，不放棄阻擋同婚的可行性。

司法院大法官會議今（28）日下午做出釋字第752號違憲解釋，部分的二審定讞案件，如一審無罪、二審改判有罪，將可上訴三審。司法院祕書長呂太郎表示，一審無罪、二審改判有罪的案件，若不讓被告上訴三審，即未能提供被告至少一次的上訴救濟機會，違反憲法第16條保障人民訴訟權意旨，今起失效。

昨夜在MOD上看了一部超令人難過的電影「我是布萊克」，是一個官僚殺人的故事。如果你看過戴立忍的片子「不能沒有你」，他就是英國版的「不能沒有你」。一名被從鬼門關救回來的心臟病患者，他是一名建築工人，醫生囑咐他必須休養一段時間，他於是在失業、應徵、就業補助、失業補助的行政申請程序之間被官僚互踢皮球，導致生活困頓無以為繼，終於獲得上訴的資格，卻在開庭前刻，心臟病再次發作往生。在他的喪禮上，朋友代替他唸出他原本開庭時要說的話：

台灣到底是法治國家？還是警察國家？照正常不該是問題，不過，客委會主委李永得假日到超商購物，被數名保安大隊員警攔下，要求看身分証，李永得拒絕，與警方「爭議」六分鐘之後離去，並在臉書貼文質疑：「台北市什麼時候成為警察國家？太離譜了吧！」

司法院於上週2月10日公布將就兩間同性婚姻是憲聲請案（祈家威聲請案及台北市政府聲請案）於3月24日召開言詞辯論庭，這將是台灣歷史上第一次由司法院大法官受理這兩件聲請案，並決定召開憲法法庭公開進行審理，象徵同性伴侶在台灣長期以來被制度性排除，所造成的權益受損狀況與各種過去或現在所發生的悲劇，大法官們不只看見，更將提高層次到憲法層級來進行討論。

對於放寬都市計畫案的行政救濟門檻，司法院大法官會議於9日做出釋字第742號解釋，未來都市計畫案進行通盤檢討變更時，被直接限制權益或增加負擔民眾，有權提起行政救濟。行政院環境保護署副署長詹順貴對此在臉書上表示，值得喝采！

經過13年努力，立法院17日終於有機會逐條審查同性婚姻法案，不過由於本會期尚有預算審查，未必能在極短期內直接通過審查。而立委也期望日前新提名的司法院大法官，若未來能做出較友善同志婚姻家庭的解釋文，立法、司法雙管齊下，台灣成為亞洲第一個同性婚姻合法的國家，將可水到渠成。

不只一位大法官被提名人在立法院審查會中表示，有些問題，例如總統職權範圍或是政府體制的釐清，應該交由修憲解決。至於修憲的方向，則都不予置評。

九月廿九日林萬億說：「如果年金制度是一個社會保險概念，基本上就該自給自足，不能跟別人扯上關係，如果確定提撥，提撥多少就領多少也跟別人無關。」

爭議不斷的18%優存利率究竟能不能改？前總統馬英九的年金改革方案，原本希望透過逐年調降方式，讓優存利率自2021年之後降為台銀1年期定存固定利率加上7%，並且訂定9%的上限；而根據大法官第717號解釋，18%優存利率調整與禁止法律溯及既往原則無涉，也沒有違反信賴保護原則。

在野3黨團2012年間為抗議時任行政院長陳沖施政無方，其任內又爆發「林益世索賄案」，決定於同年7月提出對陳冲的不信任案，由於當時正處休會期間，時任立法院長王金平認為臨時會僅能處理特定事項，裁決不予處理，令民進黨總召柯建銘等人大為不滿，提出釋憲。大法官4日做出釋字第735字號解釋，認為立法院臨時會召開之程序，並未限制臨時會得審議之事項，若於臨時會中審議不信任案「非憲法所不許」。此舉更是狠狠打了王金平一巴掌，先前作為等於違憲，但4年過去，相關人事早已全非。

大法官做出732號解釋，判定爭議十多年的美河市案，北市府徵收人民土地的作為違憲。大法官解釋出爐後，柯文哲市長反應，想到市府要賠兩百多億給地主就「腿軟」，日勝生反應則是，這屬於北市府與地主間的爭議，跟日勝生無關。對我們老百姓來說，如果台北市政府的反應僅止於賠錢了事，我們可真是輸到脫褲！

大法官25日針對捷運美河市案作出釋字第732號 「捷運設施毗鄰地區土地徵收案」，宣告《大眾捷運法》第7條等規定違憲。這是近年「土地正義」再邁進一步，那些巧奪民地的官商，該住手吐回土地與利益了！

立法院通過大法官提名同意權，半天審查，不到兩小時投票。全部一百一十二位立委，參與審查質詢者僅十九位，每位發言十五分鐘，莫怪民間司改會嘲諷，「二百八十五分鐘換八年大法官任期，三千多萬元薪俸，再沒有工作的CP值比這還高。」四位大法官全數過關，意思是：立法院用了短短的四個多小時，就消耗了納稅人上億稅款。

大法官解釋效力等同憲法，但在台灣，講句粗俗話，大法官解釋卻是個屁。

李明璁涉嫌違反集遊法的官司，雖因法官引用大法官718號解釋，而獲得勝訴，但718號解釋事實上是一項未完成的解釋。

針對民進黨執政時的「十八趴」改革是否違憲，大法官會議終於作出釋字717號解釋，結論是「權衡公益必要性」，「未逾合理必要程度」，因此並未違憲。這個判決，應可為考試院的年金改革注入強心針。