# 大法官解釋  

近年來，關於軍公教人員退休後再任私立學校或其他機構、是否應受薪資限制的問題，引發高度爭議。尤其在大法官作出「釋字第781、782、783號」解釋後，社會輿論出現各種誤解與錯誤詮釋，甚至被特定利益團體用來阻礙政策改革。然而，仔細檢視這數宗解釋，其核心立場並非支持「退休再任領雙薪完全合理、毋庸規範」，更非否定立法者的規範權限；相反地，大法官在解釋中明確指出：立法......

全台立委大罷免案落幕，民進黨政府啟動內閣改組，在日前立法院長韓國瑜預告最快在823後就會啟動軍公教年改相關修法後，國民黨團新任書記長羅智強近日表示，會將廷砍所得替代率的「公務人員退休資遣撫卹法」修正案列為新會期優先法案。對於停砍年金法案有望動起來，軍公教反年改大將、全國公務人員協會前理事長李來希5日在臉書引述相關報導指出，所謂退休金是勞動者工資的延後給付這是......

立法院於5月16日表決通過國民黨團主導的「反廢死」公投提案，最終以54票贊成、48票反對通過，根據《公民投票法》規定，將於今年8月23日正式進行投票，而此次公投主文為：「您是否同意各級法院合議庭法官判處死刑不須一致決之政策？」公投目標針對什麼法律改變？「一致決」爭議在哪裡？提案人國民黨立委吳宗憲指出，此案是針對大法官113年憲判字第8號所要求的「死刑需合議庭......

大法庭的「大」不是只有「權力」大，「有容」乃大！

美國萊豬進口引發中央與地方法規大戰，針對反萊豬民間團體，援引司法院大法官會議「釋字738號解釋」，強調地方政府訂定較嚴之萊劑殘留合憲。行政院政務委員羅秉成今（31）日表示，這是錯誤認知，該解釋的「法律保留原則」是賦予地方政府就電子遊戲場因地制宜設定空間標準，「《食安法》有保留給地方嗎？」

早在希臘時代，亞理斯多得即將法律分為自然的(natural)與法訂的(legal)兩類。所謂「自然的法」，社會中謂具有共通性且普遍存在強制力的法律。法訂的法是指某些在效力上沒有差等，純粹因為法之訂定而產生規範的法律。因此，人們對自然的法的認定是沒有歧義的。直到近代，亞理斯多得對法律的分類依然被個各學者所接受。

大法官今（22）日針對累犯加重本刑及更定其刑案，作出釋字第775號解釋，認定刑法第47條「累犯不分情節一律加重本刑至二分之一」原則上不違憲，但刑法第48條不論情節一律加重不符比例原則，因而宣告違憲並失其效力。

在法學理論上，公務員（包含軍人和教師）與國家之間的法律關係，早期係被認定為「特別權力關係」，此一觀念最早可追溯至歐陸中古時期，類似「領主與家臣」的關係。在特別權力關係下，憲法為保障人民基本權利而對於國家公權力之限制，例如法律保留、平等原則等，以及和保障基本權密不可分的訴訟權，當然也一併被限制或剝奪。二次大戰後，因德國基本法第19條第4項規定，人民權利受到公權力侵害者，均可向法院請求救濟，且其行政訴訟制度亦改採概括主義，此種不符合憲政主義及人權保障的理論，其正當性乃遭到嚴重質疑。

過年前花蓮發生大地震，引起國人對於老舊房屋的結構安全疑慮，都市更新又再度成為民眾和輿論熱烈討論的話題。事實上，自從大法官解釋於102年4月26日公布釋字709號解釋，要求都更條例相關違憲規定，應於「一年內」檢討修正以來，迄今已近四年之久，立法委員和主管機關提出的十幾個草案版本，目前仍在立法院審議中，不知何時才能完成修法程序。

司法院大法官會議今（28）日下午做出釋字第752號違憲解釋，部分的二審定讞案件，如一審無罪、二審改判有罪，將可上訴三審。司法院祕書長呂太郎表示，一審無罪、二審改判有罪的案件，若不讓被告上訴三審，即未能提供被告至少一次的上訴救濟機會，違反憲法第16條保障人民訴訟權意旨，今起失效。

昨夜在MOD上看了一部超令人難過的電影「我是布萊克」，是一個官僚殺人的故事。如果你看過戴立忍的片子「不能沒有你」，他就是英國版的「不能沒有你」。一名被從鬼門關救回來的心臟病患者，他是一名建築工人，醫生囑咐他必須休養一段時間，他於是在失業、應徵、就業補助、失業補助的行政申請程序之間被官僚互踢皮球，導致生活困頓無以為繼，終於獲得上訴的資格，卻在開庭前刻，心臟病再次發作往生。在他的喪禮上，朋友代替他唸出他原本開庭時要說的話：

台灣到底是法治國家？還是警察國家？照正常不該是問題，不過，客委會主委李永得假日到超商購物，被數名保安大隊員警攔下，要求看身分証，李永得拒絕，與警方「爭議」六分鐘之後離去，並在臉書貼文質疑：「台北市什麼時候成為警察國家？太離譜了吧！」

經過13年努力，立法院17日終於有機會逐條審查同性婚姻法案，不過由於本會期尚有預算審查，未必能在極短期內直接通過審查。而立委也期望日前新提名的司法院大法官，若未來能做出較友善同志婚姻家庭的解釋文，立法、司法雙管齊下，台灣成為亞洲第一個同性婚姻合法的國家，將可水到渠成。

不只一位大法官被提名人在立法院審查會中表示，有些問題，例如總統職權範圍或是政府體制的釐清，應該交由修憲解決。至於修憲的方向，則都不予置評。

九月廿九日林萬億說：「如果年金制度是一個社會保險概念，基本上就該自給自足，不能跟別人扯上關係，如果確定提撥，提撥多少就領多少也跟別人無關。」

大法官做出732號解釋，判定爭議十多年的美河市案，北市府徵收人民土地的作為違憲。大法官解釋出爐後，柯文哲市長反應，想到市府要賠兩百多億給地主就「腿軟」，日勝生反應則是，這屬於北市府與地主間的爭議，跟日勝生無關。對我們老百姓來說，如果台北市政府的反應僅止於賠錢了事，我們可真是輸到脫褲！

大法官25日針對捷運美河市案作出釋字第732號 「捷運設施毗鄰地區土地徵收案」，宣告《大眾捷運法》第7條等規定違憲。這是近年「土地正義」再邁進一步，那些巧奪民地的官商，該住手吐回土地與利益了！

立法院通過大法官提名同意權，半天審查，不到兩小時投票。全部一百一十二位立委，參與審查質詢者僅十九位，每位發言十五分鐘，莫怪民間司改會嘲諷，「二百八十五分鐘換八年大法官任期，三千多萬元薪俸，再沒有工作的CP值比這還高。」四位大法官全數過關，意思是：立法院用了短短的四個多小時，就消耗了納稅人上億稅款。

大法官解釋效力等同憲法，但在台灣，講句粗俗話，大法官解釋卻是個屁。

李明璁涉嫌違反集遊法的官司，雖因法官引用大法官718號解釋，而獲得勝訴，但718號解釋事實上是一項未完成的解釋。

針對民進黨執政時的「十八趴」改革是否違憲，大法官會議終於作出釋字717號解釋，結論是「權衡公益必要性」，「未逾合理必要程度」，因此並未違憲。這個判決，應可為考試院的年金改革注入強心針。